дуктами было, есть и пребудет в СССР плохо, людям дали возможность немного вернуться в старый быт и покрестьянствовать на крохотных участках. 6 соток выделять на семью в такой огромной стране и заставлять жить вот так впритык — это было, конечно, издевательство.
Часто землю давали в очень плохих местах. Видал я немало садовых товариществ под линиями высоковольтных передач, где, как вы знаете, не очень хорошо для здоровья. Выделяли на землях, которые называются в сельском хозяйстве «неудобья». Например, когда нам в институте выделили землю для садовых участков, мы были счастливы. Но посмотрели и отказались. Это была земля в карьере строительных материалов, который разработали до донышка, потом засыпали песком, и вот на этом песчаном пироге нам выделили землю для разведения всякой растительной радости.
Таких садовых товариществ было натыкано в Подмосковье великое множество, скученность была чрезвычайная, и поэтому государство разрешало строить садовые домики только летнего неотапливаемого типа полезной площадью от 12 до 25 квадратных метров с террасами до 10 квадратных метров на семью – довольно убогое сооружение. Но это было счастье — получить садовый участок, хотя ждать этого приходилось долго.
Я был в свое время председателем месткома в Госбанке, где работал тогда. Мне сразу провели инструктаж, что если человек пришел работать в госбанк, то он может претендовать на жилье только после 20 лет работы в системе Госбанка, на садовое товарищество, соответственно, после 10 лет работы в системе, на легковой автомобиль – можно лет через пять работы по профессии. Госбанк — была довольно элитная система, в других местах машину ждали десятилетиями.
Теперь, когда люди покупают земельный участок, покупают дом и дальше могут делать с этим что угодно — покупать, продавать, менять структуру участка. А в Советском Союзе даже регламентировали, что ты должен был выращивать на этом участке, что ты не просто сачкуешь на этой земле, а занимаешься возделыванием полезных растений и кормишь свою семью, ради чего государство и разрешило тебе эту землю взять.
Для меня это была двуглавая модель потребления. Что-то было личное, что можно было купить за свои деньги и владеть им, а что-то было общественным: пользоваться можно, а владеть нельзя.
Почему такая модель сложилась? Первая причина в том, что когда большевики захватили власть в России, они строили общество равенства, без частной собственности, где жизнь должна быть максимально коллективная. Но для большинства граждан СССР она превратилась в жизнь в коммунальной квартире. Частная собственность была запрещена, поэтому никакого частного бизнеса не было, было государственное производство, ещё какая-то кооперация, считалось, что кооперативы — это наш колхоз.
Примером таких завиральных идей большевиков был дом правительства, который чаще называют дом на набережной. Он был построен в 1931 году, назывался торжественно – первый Дом Советов центрального исполнительного комитета Совета народных комиссаров, образец нового жилого советского строительства. Это был большой строительный комплекс унылого серого цвета. В нем было 505 больших квартир трех-, четырехкомнатных с высоченными потолками – 3,7 метров высота. Шикарное жильё для руководства страны. Кухни там были крохотные, но в доме были огромные столовые, где жители могли питаться по специальным талонам, которые им выдавались. Питание было прекрасное, крайне дешёвое и очень качественное.
И если в Москве с продуктами было очень плохо, то жители этого дома никаких бед не испытывали, могли прекрасно завтракать, обедать и ужинать, ещё и взять еду с собой в квартиру. Идея была — освободить женщин от кухонного рабства — одна из идей большевистского романтизма.
Чем выше этаж в этом доме, тем более высокое начальство там проживало, и тем чаще встречались комнаты для прислуги, которую им разрешалось держать. Квартиры там давали полностью обставленными, и за все новый хозяин расписывался. Это был дом для советской элиты.
Когда высокопоставленные лица выезжали из страны, либо их расстреливали, в квартиры заселяли рабочих — по комнате на семью. Так появились коммуналки. Потом стали уплотнять буржуазию. Кстати собственность, незаконно отобранную у буржуазии, никогда так и не вернули, даже в 90-х годах.
В итоге, после 1917 года дома в частной собственности остались лишь в глухих деревнях.
Другая причина такой двуглавой модели собственности – это было изобретение идеи общественных фондов потребления. Идея заключалась в том, чтобы все советские люди жили примерно одинаково. Именно так вещала советская пропаганда, что советские люди не могут быть дискриминированы, мы все живем одинаково.
Это, конечно, была совершенно ложь, тем не менее какой-то механизм выравнивания был придуман, который и назывался общественные фонды потребления, то есть часть заработанного людьми не отдавалась им, её забирали общественные фонды, из которых что-то отдавалось потом людям в бесплатное пользование. Такой был механизм перераспределения, дополнение к налогам.
В итоге, почти 40% всего объема потребления населения получалось не через заработную плату, а через общественные фонды потребления. Это как раз и было причиной застоя, низкой эффективности советской экономики. Потому что когда 40% того, что ты потребляешь, ты получаешь вне зависимости от того, как ты работаешь и сколько заработал, интенсивно и качественно делать продукцию нет никакого смысла. Все получают одинаково, и насколько квалифицированно и производительно ты работаешь, не очень сильно влияет на то, как ты хорошо или плохо живешь.
С 50-х до 80-х годов роль твоего труда на размер заработка снижалась. Зачем надрываться, если ты получаешь просто за то, что ты – гражданин, что ты дружишь с начальником и голосуешь за него на всех собраниях с большим энтузиазмом?
Но если вначале большевики действительно всеобщее равенство исповедовали, довольно быстро они от этого избавились, стали грести к себе, руководство стало богатеть. Это было незаметно основной массе населения, потому что говорили: мы тут все бедные, одинаковые, одна шинель и две пары сапог у товарища Сталина, и больше у него ничего нет. А то, сколько у Сталина было дворцов, дач, машин, прислуги, народ не знал.
Дачи были не только у товарища Сталина, вся советская верхушка к 30-м годам наплевала на идеологию равного потребления и начала устраиваться как можно комфортабельнее и роскошнее. Можете посмотреть на дачу наркома обороны маршала Ворошилова, и вторая дача Анастаса Ивановича Микояна, он был наркомом торговли, пищевой промышленности… Чем он только ни руководил!
Сравните с садовыми товариществами, поймите разницу. Почему происходила эта дифференциация уровня комфорта и бытия?
Потому что уже к 30-м годам стало понятно, что эта система бесплатного пользования но с благами разного качества — очень хороший механизм воспитания лояльности к начальству. Можно людей посадить на короткий поводок, качество их жизни будет зависеть от их преданности, а не от их труда. Они будут молчать в тряпочку, голосовать за единый блок коммунистов и беспартийных.
Это и была четвертая причина сохранения бесплатности части потребления. Когда человек зарабатывает сам, он слишком самостоятелен, сам определяет свою жизнь. А так он ведет себя очень аккуратно по отношению к начальству.
Жители Дома на набережной довольно быстро попали под каток репрессий, ибо на них активно писали доносы. Мужей, как правило, расстреливали, жен отправляли в «Алжир» (так назывался специальный концлагерь), детей – в детский дом, членов семьи стирали из домовой книги, семья исчезала бесследно. В итоге, из двух тысяч жильцов Дома правительства было репрессировано 700 человек. И шикарное бесплатное жильё в элитном доме оказалось ядом для тех, кто в нем заселился. Таким образом, бесплатность была не радостью и не подарком, она была инструментом подавления свободы и свободомыслия. Жесткая изуверская конструкция советской жизни...
Бесплатное не просто людям дарили, а им недоплачивали заработную плату. Из общественных фондов потребления кому-то что-то давали. Кому-то – очень много, кому-то – очень мало. И людям, которые работали в деревне, из этих фондов почти ничего не доставалось. А те, кто были повыше в должностной иерархии, те получали много, иногда чрезвычайно много, потому что была очень мощная система скрытого распределения благ для начальства.
Считалось, что образование и здравоохранение точно было всем одинаково и бесплатно. Это, конечно, тоже ложь. Для начальства были спецполиклиники, так называемое четвертое главное управление Минздрава СССР! Спецбольницы, спецполиклиники, спецсанатории на уровне гостиниц пять звездочек. Это всё было только для начальства, был огромный набор всякого рода льгот.
И образование, в общем, тоже — были знаменитые престижные ВУЗы, куда поступить простому человеку с улицы было крайне сложно, большинство учащихся там были дети советской элиты, для которых были определенные льготы при поступлении. Да, были люди, которые приходили после армии с путевками от заводов. Но очень небольшая часть, на которых давали квоты.
Таким образом, мы можем сказать, что когда граждане СССР получали блага бесплатно, то это означало простые и очень очевидные ущемления, о которых люди тогда не задумывались, да и сегодня не хотят говорить. Ты был лишен права выбора, не мог влиять на качество того, что мог потреблять, бери, что дают.
Мне скажут: а что вы хотите сказать, что сегодняшняя система лучше, справедливее, идеальнее? Нет! Как экономист, я понимаю, что нет идеальных вариантов. Но есть варианты чуть более справедливые, в том смысле, что они больше зависят от того, как ты работаешь, какая у тебя квалификация.
Конечно, если ты берешь ипотеку на 20 лет, то должен тщательно следить, чтобы не потерять работу, иметь возможность гасить ипотеку. Но все-таки ты заселяешься в это жильё, ты там живёшь, выращиваешь детей, и твоя жизнь идет в комфортабельном жилье.
А когда ты ждешь квартиру, то те же 20 лет живешь в коммуналке, теснишься и улучшить жилищные условия ты не в состоянии.
Если вы считаете, что это – лучший вариант, чтобы к старости, к пенсии получить бесплатное жилье, то это ваше право так считать.
Таким образом, понятно, что бесплатное выделение жилья, такого важнейшего для жизни блага, равно как и других бесплатных благ, это была такая схема с огромным недостатком. Равество доступа к бесплатным благам никогда не существовало. Это как ЗИЛ-114 (членовоз) и «Запорожец» (горбатый).
Это – довольно унизительная и гнусная система распределения.