— Любой гражданин, который хотел бы стать муниципальным или государственным служащим, должен понимать, что его вступление в должность связано с жесткими антикоррупционными требованиями, с определенными ограничениями, которые человек обязан строго соблюдать, — заявил Президент России Владимир Путин.
Это заявление главы государства является не только выражением личного отношения к теме коррупции, но и своеобразным посланием всем тем, кто связывает свою жизнь, свою судьбу со служением своему народу в государственных органах власти.
Среднему обывателю кажется, что коррупция — это где-то далеко. Тем не менее, происходит это в нашем небольшом городке, где каждый знает друг друга, где, казалось бы, каждый готов прийти на помощь. Но нет.
* * *
Помните старый анекдот? «Наша жизнь похожа на борьбу с гориллой — мы отдыхаем не тогда, когда устанем, а тогда, когда устанет горилла».
Часто именно так можно обозначить какие-то наши действия — когда мы что-то делаем-делаем, но потом понимаем, что сделать дело нельзя — пока «не устанет горилла».
Неблагодарное это дело — борьба с гориллой. Бесполезное и бессмысленное.
Еще более неблагодарное дело — это борьба с коррумпированными чиновниками — «системными» людьми, которые прикрываются своей принадлежностью к государственным органам власти.
* * *
Вот и в нашей истории все очень похоже на борьбу с гориллой.
Все началось с того, что в 2012 году к арсеньевскому индивидуальному предпринимателю А.В. Чекрыжову приехала выездная налоговая проверка, по результатам работы которой Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Приморскому краю за подписью и.о. заместителя начальника инспекции Залиток Н.М. вынесла решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с решением налогового органа, Чекрыжов А.В. обратился в Арбитражный суд с просьбой признать недействительным это решение. Однако суд отказал в удовлетворении иска. Последовавшая за ним апелляция встала на сторону предпринимателя, обосновав это тем, что решение инспекции было вынесено неуполномоченным на то лицом. А потом прошла целая череда судебных разбирательств — в октябре и декабре 2012 года, в марте, мае, августе и декабре 2013 года, в феврале и июне 2014 года, в которых суды то занимали сторону предпринимателя, то не соглашались с ним, как будто забывая о единообразии толкования закона.
А воз и ныне там, и нет конца борьбе с гориллой.
***
А теперь давайте разбираться, почему Пятый арбитражный апелляционный суд практически не стал давать правовую оценку всех хитросплетений налоговой отчетности, которую проверяла инспекция, и по каким основаниям отменил решение нижестоящего суда?
Все очень просто — потому, что исполняющая обязанности заместителя начальника МИ ФНС №4 Залиток Н.М., которая выносила упомянутое решение, была назначена на свою должность ВОПРЕКИ действующему законодательству?! То есть — НЕЗАКОННО?
Известно, что в российском законодательстве незаконность одного события или факта, влечет за собой ничтожность, или недействительность другого, происходящего из первого, и тем не менее...
Заместителя начальника МИ ФНС №4 (соответственно — и исполняющего обязанности заместителя), согласно Положению о МИ ФНС (утвержденному Приказом Минфина РФ №101н от 9 августа 2005 года) назначить может только Руководитель Управления ФНС России по Приморскому краю. Тем не менее, вопреки действующей норме права, Залиток Н.М. была назначена исполняющей обязанности заместителя начальника не Руководителем Управления, а Ивановой Г.В. — исполняющей обязанности начальника МИ ФНС № 4.
То есть, исходя из существующих нормативных документов, регламентирующих работу налоговых органов, можно говорить, что Приказ №01-07/108 от 5 мая 2012 года (которым на Залиток Н.М. возлагаются обязанности и.о. заместителя начальника МИ ФНС №4), подписанный Ивановой Г.В. фактически является НЕЗАКОННЫМ — потому что утвержден не уполномоченным на то лицом!
Более того, в этом приказе определены полномочия Залиток Н.М., среди которых нет права подписи, нет права выносить решения.
Хорошо, с этим разобрались. Тут все ясно. Залиток Н.М. не имела права выносить решения.
А что же Иванова Г.В.? — спросит иной обыватель.
А Иванова Г.В. (как это принято в налоговых органах?), так же находилась на своем посту, считаем, НЕЗАКОННО.
Объясняю популярно: согласно Указу президента России от 15 марта 2005 года за номером 295 «Вопросы Федеральной налоговой службы», установлено, что назначения на должность и освобождение от должности руководителей территориальных органов ФНС (в нашем случае — МИ ФНС России № 4 по Приморскому краю) осуществляет исключительно Руководитель Федеральной налоговой службы. Аналогичная норма содержится и в Положении о ФНС России.
То есть, говоря простым языком, назначить на должность начальника, скажем, Межрайонной Инспекции ФНС России №4 по Приморскому краю (которая находится в городе Арсеньеве), согласно действующему законодательству, может своим приказом исключительно Руководитель ФНС России! С 2010 года это Мишустин Михаил Владимирович. И никто другой!
Тем не менее, в налоговых органах Приморского края творятся странные дела. Складывается такое впечатление, что здесь принцип «дальше от царя — больше вольницы!» принимают как руководство к действию.
Похоже, что в налоговой системе Приморья как-то не принято ждать приказов «сверху». Здесь назначения на должности и.о. руководителей межрайонных инспекций слева-направо раздает руководитель управления ФНС по Приморскому краю Колесникова Г.В.
Вот, к примеру, приказ № 02-04/165 от 13 апреля 2012 года. Суть приказа в том, что он отменяет приказ месячной давности о назначении исполняющими обязанности начальников инспекций Приморского края, и вновь назначает сроком на один месяц исполняющими обязанности руководителей четырех инспекций — 1-й, 4-й, 6-й и инспекции Первомайского района города Владивостока.
Хочется отметить, что понятия «начальник» и «исполняющий обязанности начальника» тождественны, так как в обоих случаях человек выполняет совершенно равнозначный функционал и несет одинаковую ответственность.
Как пояснила и.о. начальника МИ ФНС № 4 Иванова Г.В. следователю Следственного комитета РФ по ПК, будучи допрошенной в рамках проведения проверки следователем СО по городу Арсеньеву, она знает порядок назначения (согласно ст. 30 Федерального закона № 79 «О государственной гражданской службе», продолжительность перевода для замещения временно отсутствующего гражданского служащего не может превышать одного месяца в течение календарного года, при этом в законе отражено, что такое назначение может проводиться исключительно только в критических ситуациях — при необходимости устранения катастроф, аварий, стихийных бедствий, несчастных случаев и т.д.). ПОЭТОМУ из краевого управления ФНС ежемесячно высылали приказ о ее назначении и.о. начальника инспекции на каждый очередной месяц? И так с мая 2009 года по декабрь 2012 года (на момент опроса следователем) — более сорока раз! Хотя по закону за это время она могла быть назначена лишь четыре раза, и то, считаем, только руководителем ФНС России!
Или в Приморье катастрофы, аварии и несчастные случаи ежемесячно мешают нормальному функционированию налоговых органов?
То есть Федеральная налоговая служба, призванная выискивать у налоговых агентов отступления от действующего закона, сама занимается тем, что нарушает действующий закон?!
Иной возразит, что это не критично, что, мол, это же в интересах службы – поскорее назначить руководителя, как же без «головы»!?
Но и мы возразим: вы понукаете других жить по закону, а сами? Сами вполне позволяете себе отходить от закона там, где это удобно?
А ведь в должностном регламенте начальника МИ ФНС № 4 по Приморскому краю сказано, что он должен «знать правовые основы прохождения федеральной государственной гражданской службы...», обязан «уведомлять представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений...», а так же «соблюдать ограничения, установленные Федеральным Законом о гражданской службе...».
В регламенте начальника МИ ФНС № 4 по Приморскому краю так же специально указано, что, например, за несоблюдение требований п. 13 ст. 3.1 регламента (не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Инспекции) является правонарушением, которое влечет увольнение с государственной службы.
Говоря простым языком, Иванова Г.В., считаю, должна была отказаться от исполнения обязанностей, навязываемых ей вышестоящим руководством с нарушением действующего законодательства. В противном случае, полагаем, она вовлекается в круг противоправных, коррупционных действий.
* * *
Но это еще полбеды. Как оказалось, в процессе проведения проверки налоговыми органами, по моему мнению, были нарушены гражданские и конституционные права проверяемого предпринимателя. Например, при сборе доказательной базы сотрудники МИ ФНС № 4 не утруждали себя такими, как наверное им казалось, незначительными «мелочами», как разъяснение допрашиваемым их прав при проведении процессуальных действий. В результате, как-то само собой вышло, что Налоговый кодекс был поставлен выше конституции, которая, как известно, является основным законом Российской Федерации, который гарантирует гражданину его права и свободы!
Согласно п. 73 постановления пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ», нарушения налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и мероприятий налогового контроля является самостоятельным и безусловным основанием для признания решения недействительным!
Но выходит так, что мнение Пленума высшего арбитражного Суда это одно, а реальная жизнь — это другое?
Воистину, «борьба с гориллой»!
По моему мнению, еще одним примером вопиющего бардака, творящегося в стенах МИ ФНС № 4, могут быть два официальных документа, датированных 12.11.2012 года. В первом случае это документ за №09-05/5/10308, во втором случае это документ за № 09-05/5/10301. Однако, если в первом случае документ подписан и.о. начальника МИ ФНС № 4 Курочкиной Е.В., то во втором случае (внимание!) – и.о. начальника МИ ФНС № 4 Ивановой Г.В.
Так кто же 12 ноября 2012 года руководил межрайонной инспекцией ФНС №4 по Приморскому краю?
* * *
Теперь мы уже знаем, что назначить начальника МИ ФНС № 4 может только руководитель ФНС России Мишустин М.В.
Так же мы знаем, что назначить заместителя начальника МИ ФНС №4 может только Руководитель Управления ФНС России по Приморскому краю Колесникова Г.В. Здесь возникает ряд вопросов:
— Как расценить приказы Колесниковой Г.В. о назначении Ивановой Г.В.? Они могут считаться легитимными? Они были законными каждый раз?
— Как расценить приказ Ивановой Г.В. о назначении Залиток Н.М.? Он может считаться законным?
— Не говорит ли это о системном нарушении налоговыми органами Приморского края действующего законодательства?
— Не говорит ли это о превышении должностными лицами налоговой службы своих служебных полномочий?
— Не ставит ли это под сомнение законность и легитимность выносимых решений в области функционирования всей структуры налоговых органов?
— Бескорыстно ли производилось каждое очередное назначение на должность начальника инспекции?
А ТЕПЕРЬ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС.
А не следует ли из вышеизложенного, что ВСЕ РЕШЕНИЯ, которые принимались в последние годы в МИ ФНС № 4, а также и в некоторых других инспекциях ФНС Приморского края, являются НЕЗАКОННЫМИ и на этом основании подлежат ОТМЕНЕ?
Как сказал главный герой великого русского писателя Александра Грибоедова «А СУДЬИ КТО?»…