10 декабря исполнится 76 лет со дня принятия Всеобщей декларации прав человека. Она появилась после десятилетий разговоров о «кризисе» прав человека и отказа от самой их идеи ради «реальной политики» и других моделей справедливости. После того, как забвение прав человека привело к «варварским актам, возмутивших совесть человечества», представители очень разных идеологических и политических систем решили «восстановить веру в права человека» и смогли договориться об общем их понимании.
В наши дни снова говорят о «кризисе» и «конце» прав человека, и о чем-то «более важном», чем права человека. Правозащитники по всему миру, в том числе и в России, находятся под давлением государств и «конкурирующих» представлений о справедливости. История во многом повторяется.
10 декабря – подходящий день, чтобы поговорить о том, как история прав человека может помочь понять происходящее, и какие ее уроки могут быть полезны сегодня.
Нам представляется, что это не академическая, но сугубо практическая дискуссия о вопросах стратегии правозащитного движения в сегодняшней непростой ситуации:
1. Как в борьбе за выживание не перестать видеть наши конечные цели (и как мы их себе представляем)?
2. Как меняется наше понимание прав человека сегодня?
3. Как быть с «неинтересными» обществу гражданскими и политическими правами?
4. Что мы можем делать для того, чтобы уважение прав и свобод действительно становилось делом «каждого человека и каждого органа общества»?
5. Каково наше отношение к экономическим санкциям как инструменту восстановления справедливости?
6. Должны ли правозащитники заниматься политикой, и что мы под этим понимаем?
7. Совместима ли правозащитная позиция с занятием чьей-то стороны в условиях военного конфликта?
8. Как можно «починить» «сломавшиеся» международные механизмы защиты прав человека?
Эти и другие вопросы мы предлагаем обсудить 10 декабря и наметить работу по ним в дальнейшем.
Дмитрий Макаров и Светлана Астраханцева.
ОТВЕЧАЮ НА ВОПРОСЫ
Как редактор правозащитного издания в России, не могу не откликнуться на этот призыв. Тем более, что наболело. Отвечаю через газету. Этот способ весьма удобен, поскольку мои ответы будут доступны и читателям «Арсеньевских вестей», от которых у меня нет секретов.
Первый вопрос. Конечные цели правозащитного движения в России настолько ясны и очевидны, что видны не только правозащитникам, но и каждому Гражданину нашей страны, который умеет широко мыслить и болеет за свою Отчизну. А таких граждан в России великое множество, ибо теперь только слепой не видит, в какую яму потери всех прав, ещё и экономическую, ещё и политическую, мы все упали. И выбраться из неё будет чрезвычайно трудно.
И путь у нас, считаю, теперь только один: восстановить полностью разрушенное государство, и прежде всего — его главные институты — Конституцию и выборы. Оба этих главных признака любого успешного государства (где защищают простых граждан от самодурства власти, а не власть от народа, борющегося за свои права) в нашей стране полностью загажены ложью, имитациями, фактически нагло уничтожены. И даже не просто уничтожены, а полностью скомпрометированы в глазах населения страны. Причем настолько скомпрометированы, что вызывают отвращение у очень многих представителей народа.
Вот почему перед нами встает задача — возродить их в новом свете и в новом качестве, таком, чтобы полностью вернуть к ним доверие россиян.
Про выборы я уже говорила много раз и готова повторять все это вновь и вновь, пока наша страна ни претворит данную идею в жизнь. Речь идет о всенародном референдуме, основанном на технических достижениях третьего тысячелетия. Да, это электронное голосование, но вовсе не то, которое путинизм пытался оседлать и извратить до крайней степени, где голосование идет три дня и ничего невозможно проконтролировать.
На самом деле, система голосования должна быть совершенно единообразной. Все голосуют одновременно по звонку там, где они находятся: хоть в городе, хоть в деревне, хоть у моря на отдыхе, хоть в стране, хоть за рубежом. Лишь бы связь была. Никаких избиркомов (только комиссии по приему документов от кандидатов с последующим вводом данных в систему), никаких бумажных бюллетеней, никаких досрочных голосований. Все считает компьютер и тут же, в течение 20-30 минут выводит на экраны ваших смартфонов.
Тут возникает множество хитрых вопросов и проблем, которые по мнению ревнителей доступности и равноправия делают эту систему-референдум неприемлемой для внедрения. Поверьте, все эти проблемы легко решаемы, тем более на стадии внедрения, когда освобождаются миллиардные расходы на избиркомы, печать бюллетеней, дорогие рекламные проекты и т.д.
Зато с помощью программы-референдум можно легко и просто ограничить власть и депутатов, и административных органов, и правительства, и самого президента. Никто не посмеет ввести новый налог без народного одобрения, урезать расходы бюджета на социальные нужды, построить вредное производство, организовать свалку под носом у населения, ликвидировать парковую зону, затеять огромный многомиллиардный проект, ввести новые изменения в Конституцию, а тем более безосновательно объявить военное положение.
Таким образом, ни один политик не сможет делать со страной того, что его левая нога захочет. Да и судебный произвол, как и полицейский, станут невозможными, ибо все судьи, как и полицейское, прокурорское руководство будут выборными.
Но не надо думать, что технический прогресс так легко вернет нам свободу и истинную демократию. И Конституция, и всенародный референдум должны быть под защитой народных активистов. Для защиты Конституции совершенно недостаточно отмечать её День, который, кстати, теперь наступает 12 декабря. В первую очередь, её необходимо очистить от всех противоречий и придать ей первозданный вид, какой она была принята 12 декабря 1993 года. Предполагается введение нового органа власти — Комитета Защиты Конституции, с постоянной ротацией его членов. Нечто вроде Совета по правам человека. Только стоящего НАД всеми другими органами власти.
Этот Комитет будет строго следить за соблюдением Конституции во всех органах власти, а также при проведении выборов и референдумов. При злостных нарушениях инициирует отстранение от власти либо уголовное дело, либо референдум. А если вы думаете, что нужны бюджетные вливания на этот надзор за органами власти, то вспомните, сколько ненужных и даже очень вредных органов надзора за народом нынче существует, которые новая Россия уже не потерпит.
Всё это будет лишь в том случае, если этого захочет народ. Чем больше граждан захотят этих перемен, тем ближе к осуществлению свобода и процветание нашего общества.
Отсюда вытекает ответ и на следующий вопрос: как меняется наше понимание прав человека сегодня? Все мы со школы помним знаменитую фразу селектора Мичурина: не надо ждать милостей от Природы, взять их у неё — наша задача. К Природе, считаю, это изречение выглядит несколько жестоко, а вот к власти, деятельность которой оплачивается из нашего кармана, такой принцип вполне оправдан. Так что решение вопросов по осуществлению наших прав должно быть за нами, а вовсе не за представителями власти.
А вот третий вопрос: «как быть с “неинтересными” обществу гражданскими и политическими правами?» – гораздо более острый и болезненный. Однако главная причина такого «неинтереса» кроется как раз в полном отсутствии влияния на осуществление этих прав. А те немногие смельчаки, которые все же решаются на митинги, пикеты, перекрытия дорог, так показательно наказываются за подобные протесты, что у других и вовсе отпадает желание отстаивать свои права. Уверена, все изменится кардинально, когда народ на деле почувствует свою власть, свое влияние на отстаивание собственных интересов. Тут же вам ответ и на следующий вопрос: «что мы можем делать для того, чтобы уважение прав и свобод действительно становилось делом “каждого человека и каждого органа общества”?»
Но вот пятый вопрос: «каково наше отношение к экономическим санкциям как инструменту восстановления справедливости?» – он, что называется, «ниже пояса». На него в современной России можно ответить только шёпотом на ушко, да и то только близкому и верному другу. Иначе сам загремишь под санкции.
А вот на шестой вопрос: «должны ли правозащитники заниматься политикой, и что мы под этим понимаем?» – у меня есть личное мнение. Наше дело, считаю, обеспечивать право народа на свбодное волеизъявление при выборе власти. Это политика? Что касается нынешних российских политиков — лучше держаться от них подальше, ибо почти все они, за очень редким исключением, стремятся командовать народом, манипулировать его сознанием. Вот почему почти все они, по моему мнению, категорически против всего того, что я написала в ответе на первый пункт. Напоминаю их мнение по этому поводу: народ жаден, глуп и труслив, так что ему нельзя доверять власть. И всем скептикам, которые согласны с этим мнением, я отвечу: чтобы научить ребенка плавать, надо его в воду запустить.
Ещё один интересный вопрос: «совместима ли правозащитная позиция с занятием чьей-то стороны в условиях военного конфликта?» Считаю, очень даже совместима. На кого напали, того и надо защищать. Не будете же вы стоять сложа руки, когда нападут на вашего ребенка или родителя!
А на последний вопрос отвечу: читайте мой ответ на вопрос номер 1. Хочется верить, что все механизмы демократии придут когда-нибудь именно к этому варианту.