Вопрос большой, глобальный и ответ на него у меня не вызывает ни малейшего затруднения. «Золотой век» — он для тех, кто, будучи несменяемыми и неподконтрольными, купается в собственной власти, катаются как сыр в масле, распоряжаясь громадными финансовыми потоками. Но это требует определенных уступок и лояльности к власти.
Кем же они торгуют? Да нами, рядовыми адвокатами, численность которых скоро достигнет 90 тысяч. Которых они стригут, как баранов.
И вот, весной поправки к адвокатскому закону хоть немного всколыхнули адвокатское сообщество. К сожалению, малую его часть! Но уже целый ряд моментов в этих поправках многим видится зловещими. И об этом будут ещё дебаты. Надеюсь.
Коснусь только одного вопроса: по-прежнему никто не обращает внимание на тот частный факт, что с 2002 года (!) адвокатский реестр ведется Министерством юстиции (!). В своё время многие видные деятели адвокатуры возражали мне, что в этом ничего страшного нет, потому что «все могло быть хуже». Возможно, это был невербальный уговор с властью – согласиться на это во избежание более серьезного давления на адвокатуру. И теперь они ни за что не признаются, что это было пораженчеством.
А ведь в 2002 году в России ещё можно было дышать, ещё можно было хоть как-то бороться!! Но близость к власти, спецслужбам и специнформации наших «БЫВШИХ», ставших адвокатами, (а бывших, как известно, не бывает), подвела. Они уже знали, что надвигается на нашу страну и предпочли сдаться сразу. Это у них называется предусмотрительностью. Ведь надо же рационально уметь принять неизбежное зло. А кто сделал-то его неизбежным, а?
Попробую объяснить мой катастрофический взгляд на тему адвокатского реестра в руках Минюста. Я считаю это бедствием глобальным.
В чем же, по моему мнению, заключается глобальность этого нарушения? Да в том, что госорган, ведущий адвокатский реестр, тот реестр, без которого адвокат не считается адвокатом, может в любую минуту ввести любые правила ведения этого реестра и любые условия включения адвокатов в реестр, как и исключения из него.
Неужели это так сложно для понимания? Но до сих пор мои коллеги и соратники задают мне вопрос: «Что в этом такого?» Сейчас я получила очередной пассаж: «Хотят вести реестр, ну, фиг с ними, пускай ведут, но нельзя связывать с ним допуск к профессии…». Вот ведь как. А «вольные хлебопашцы» против! Почему, вообще, этот, как они выразились, «фиг», должен быть с ними? Почему, вообще, надо удовлетворять их желание вести НАШ, АДВОКАТСКИЙ РЕЕСТР нашей самоуправляемой организации постороннему, да ещё и государственному органу? Почему?
Ведь когда такое положение существует, достаточно внесение легкого изменения, и твоим реестром уже начинают управлять другие.
Я уже понимаю, почему такой расклад может устраивать ФПА и других начальствующих от адвокатуры — они уже поселились и живут там у себя в «золотом веке», а вот что делать адвокатам, которые ютятся на скамеечках в судебных коридорах и в предбанниках СИЗО и ИК, а то и просто на улице?
У них пока – «каменный век» и, в силу четко простроенной разобщенности, неспособность спросить с зажравшихся жителей «золотого века» или просто сковырнуть этот нарост на теле адвокатского сообщества.