Прения: адвокат Артём Сарбашев
«...Першин тоже никогда не знал Палея и не видел, чтобы Палей совершал какое-либо преступление.
Вспомните, что Першин говорит о Палее, ссылаясь на слова Карепова. Как рассказывает Першин, был некий Андрюша, которого он, Першин, видел на рубероидном заводе, куда прибыл по указанию Фургала, чтобы встретиться и разобраться с собственником автосервиса, который занимался ремонтом автомобиля КРАЗ, – Палеем Анатолием Борисовичем. И вот этот Андрюша и есть Палей.
По словам Першина, как рассказал ему Карепов, этот Андрюша и есть киллер, который совершил убийства.
Мы неоднократно выясняли у свидетеля зачем, собственно говоря, Карепову надо было бы всё это ему рассказывать, если сам Першин уже пребывал на пенсии? Вразумительного ответа я не услышал.
Интересно, что в этом разговоре в исполнении Першина напрочь отсутствует описание этого Андрюши, что выглядит как минимум странно.
Я не случайно задал проверочный вопрос Першину, если он за столько лет так хорошо всё помнит, помнит, во что был одет Андрюша на рубероидном заводе, то в чем был одет Шухов в офисе во время передачи легендарной записки? На что получил остроумный ответ: «В офисе? По-офисному он был одет».
И кстати, никто из допрошенных свидетелей никогда не называл Палея «Андрюшей». Упоминалось только его прозвище – Пушкин. Но и это прозвище не всплыло в рассказе Першина, что странно, ведь по версии обвинения Карепов должен был знать всех, кто работал у Тимофеева.
И вот здесь надо смотреть на факты, уважаемые присяжные заседатели. А все факты – вещь упрямая, и здесь они как раз говорят об обратном.
Во-первых, как показал допрошенный в зале суда Карепов, он никогда не был знаком с моим подзащитным и ничего о нем не знал.
Во-вторых, у господина Фургала никогда не было в собственности автомобиля КРАЗ (мы же должны руководствоваться фактами, а не предположениями, и не имеется никаких сведений ни о каком автомобиле КРАЗ)
В-третьих, допрошенный в зале суда свидетель Палей Анатолий пояснил, что Першин, которого он достаточно хорошо знал, ранее они работали в милиции, в последнее время сильно изменился, на очной ставке почему-то настаивал на том, что у него была с ним встреча на рубероидном заводе. При этом, он, Палей А.Б., пояснил, что у него никогда не было автосервиса на рубероидном заводе в г. Хабаровске, и он никогда не встречался там с Першиным.
То есть под вопросом сам факт какой-либо поездки Першина на рубероидный завод!
<...>
Здесь уже много говорили о киллере из кино. Посмею не согласиться. Чтобы совершать убийства по найму, а не по пьянке, надо без сомнения обладать специфическими волевыми качествами, иметь навыки обращения с боевым оружием, навыки наблюдения и так далее.
У Палея ничего этого нет. Никаких сведений о наличии таких навыков у Палея не имеется. Разные бывают, конечно, ситуации.
Но представьте, что кому-то потребовался кандидат на совершение убийства в масштабах Хабаровска, Хабаровского края, разве Палей хоть по каким-то показателям годился бы на такое серьезное дело?
А ведь Зоря был крупнейшим предпринимателем, у него были многочисленные бизнес-интересы. Он контролировал по тем временам серьезные денежные потоки.
Булатов – сам хваткий и рисковый, бывший сотрудник полиции. Совершить нападение на таких персонажей— это крайне рискованное предприятие, требующее профессиональной подготовки.
То есть здесь либо имело место криминальное нападение, как, возможно, произошло в эпизоде с Зорей, либо в обоих случаях действовал специалист».
Адвокат Сергея Фургала про уникальность процесса:
«Впервые в истории современной России губернатор был <...> привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений двадцатилетней давности».
27 января в Московском областном суде прошло очередное заседание по делу Сергея Фургала.
В третий день судебных прений Борис Кожемякин, адвокат Сергея Фургала, высказался по эпизодам, связанным с убийствами Олега Булатова и Евгения Зори.
После выступили другие два адвоката Сергея Фургала – Алексей Смирнов и Александр Старцев – рассказали присяжным заседателям о своем видении произошедших преступлений и попросили присяжных вынести оправдательный приговор.
Прения: адвокат Артём Раевский.
«Итак, Карепов Андрей Вадимович, кто он, и почему же именно он вписывается в роль, отведенную ему стороной обвинения, согласно которому, я напомню, он:
– приискал за денежное вознаграждение, так называемых, исполнителей запланированных преступлений [Кадырова и Палея];
– якобы, согласовывал с ними размер денежного вознаграждения за данную противоправную деятельность;
– получал соответствующие денежные средства и распределял их между участниками организованной группы.
<...>
И несмотря на то, что Аникевич, Баталов и Балабко понятия не имеют, кто такой Кадыров, его нужно каким-то образом увязать с Кареповым, и здесь у нас появляется дополнительное звено.
Кто же это звено?
Тимофеев является идеальной фигурой, которое вписывается в обвинение, в этот пазл, как нам здесь говорили. «Почему же именно он?» – спросите вы. Всё очень просто.
Во-первых, стороне обвинения доподлинно было известно, что Тимофеев со времён службы в Советской Армии имеет приятельские отношения с Кареповым, чего Карепов никогда и не отрицал, не скрывал, не стеснялся этой дружбы и о чем он прямо и сказал при первом же своем допросе. То есть даже и доказывать ничего не нужно.
Второе. Тимофеев имеет судимость, о наличии которой так тщательно расспрашивали государственные обвинители у свидетелей Баталова, Першина, председательствующий – у свидетеля Палея.
И хитрость здесь в том, что этим дискредитирующим фактом о судимости очень легко навести тень не только на самого Тимофеева, но и на лиц, с кем он мог общаться, и уж, тем более, с кем у него были приятельские отношения.
И здесь всё бы ничего, но всегда есть одно но. Тимофеев был задержан, а в последующем осужден лишь в 2012 г., что здесь пытались смешать с событиями 2004-2005 гг. Причем осужден он был, как нам пояснил свидетель Палей Анатолий, не за убийства, а за вымогательство по совершенно иному делу, о чем здесь и сказали свидетели обвинения Баталов и Трушко.
...Имел ли Карепов какое бы то ни было отношение к, так называемым, «тимофеевским»?
Свидетель обвинения Трушко нам пояснил, что Карепов по уголовному делу Тимофеева не привлекался, и ему не известно, что Карепов занимал какой-то статус в группе Тимофеева, он никогда не видел у Карепова огнестрельное оружие.
Свидетель обвинения Аникевич, несмотря на его глубокую осведомленность о структуре «тимофеевских», не знает, имел ли Карепов статус бригадира у «моисеевских»;
<...>
Свидетель Балабко в своих показаниях подробно перечислил всех бригадиров, а также лиц, входивших в эти бригады, в числе которых снова нет Карепова, а кроме того, еще и отдельно пояснил, что ему не известно, чтобы Карепов выполнял у Тимофеева какую-либо роль, при этом подробно описывая роли и функции всех бригад Тимофеева.
Тот же Першин, бывший оперуполномоченный сотрудник милиции, кроме него самого, не может указать ни одного человека, кто бы подтвердил, что Карепов имел отношение к так называемой группировке «тимофеевских».
Он также не знает, привлекался ли Карепов к уголовной ответственности, и был ли он осужден за какие-либо преступления – и это говорит начальник отдела по борьбе с бандитизмом. Вы можете в это поверить?
...Даже Мистрюкову, человеку, который заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, не то что не известно, входил ли Карепов в состав «моисеевских», ему даже ничего не известно о причастности Тимофеева к убийству Смольского, Зори и Булатова.
В конце концов, чем еще удобен Тимофеев для этой версии обвинения? Потому что его просто нет, а это значит, что он всё равно ничего не опровергнет, не представит доказательства. Это беспроигрышный элемент в обвинении».
Прим. Штаба: На судебном заседании судья Цой запретил говорить о Тимофееве – к делу, оказывается, не относится. И это несмотря на то что в прениях прокурор Коробейников назвал «тимофеевских» «одиознейшей» группировкой того времени.
Сенатор Хабаровского края Сергей Безденежных прокомментировал сегодняшнее заседание по делу Фургала:
«Выступала сторона защиты, достаточно аргументированно разложили всю ситуацию. Я думаю, что присяжные примут адекватное решение», — рассказал Безденежных Сергей Вячеславович.