пришел к обоснованному мнению:
Согласно статьи 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Согласно части 2 статьи 3 Конституции РФ, народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 32 Конституции РФ, государственную власть осуществляют: президент, законодатели, правительство, суды РФ.
Согласно части 1 статьи 47, части 3 статьи 56 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и это право ограничению не подлежит.
Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции РФ, согласно части 1 статьи 1 УПК РФ.
Законодателем установлен порядок подсудности по месту совершенного преступления, согласно части 1 статьи 1, статьи 32 УПК РФ либо может быть изменено в порядке статьи 35 УПК РФ.
Согласно пункта «в» части 1 статьи 35 УПК РФ, территориальная подсудность уголовного дела в отношении Фургала С.И. может быть изменена исключительно Хабаровским краевым судом, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.
Хабаровский краевой суд вопрос об изменении подсудности не рассматривал в порядке части 3 статьи 35 УПК РФ и не направлял Люберецкому городскому суду Московской области, что бы подлежало безусловному принятию к производству Люберецким городским судом Московской области согласно статьи 36 УПК РФ.
Согласно требованию части 2 статьи 50 Конституции РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, части 3 статьи 35 УПК РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья принимает решение о направлении уголовного дела по подсудности в соответствии с требованием статьи 32 УПК РФ.
Согласно части 2 статьи 4, части 2 статьи 16 Конституции Российской Федерации, Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации, и никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.
Согласно статьи 119, части 1 статьи 120 Конституции РФ, гражданин Российской Федерации в должности судьи независим и подчиняется только статье 2, части 2 статьи 4, части 2 статьи 16, части 1 статьи 47, части 2 статьи 50 Конституции РФ и статьи 32, пункту 1 части 1 статьи 227 УПК РФ.
В части 1 статьи 15 Конституции РФ установлено: Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить части 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации.
Гражданин РФ Г.А. ЦОЙ в должности судьи отказался, считаем, подчиняться требованиям Конституции РФ и УПК РФ о подсудности. По нашему мнению, усматриваются признаки присвоения власти, очевидно, с целью насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 3 Конституции РФ, никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.
В соответствии с частью 4 статьи 3, частью 3 статьи 55 Конституции РФ, законодатель принял статью 278 УК РФ, по которой предусматривается привлекать к уголовной ответственности гражданина РФ за незаконный захват власти с целью насильственного изменения конституционного строя РФ.
Высшей Квалификационной коллегии судей (ВККС), в соответствии со своим установленным регламентом, предлагаем рассмотреть настоящее обращение и принять решение об отставке судьи РФ гражданина Г.А. Цоя.
Путина В.В. в должности президента РФ, который клялся служить народу и гарантировать соблюдение Конституции Российской Федерации, просим проконтролировать соблюдение статьи 2, части 4 статьи 3, части 2 статьи 4, части 2 статьи 16, части 1 статьи 47, части 1 статьи 55, части 3 статьи 56, статьи 83, статьи 85 Конституции РФ.
Считаем, с нарушением части 1 статьи 15, части 1 статьи 55 Конституции РФ принят правовой акт Верховного Суда РФ о замене подсудности, которым, по нашему мнению, заранее публично обвинили судебную власть Хабаровского края в необъективности и в пристрастности при рассмотрении уголовного дела в отношении С.И. Фургала, тем самым унизили честь и достоинство, подорвали репутацию судебных органов Хабаровского края, а также репутацию президента РФ, который по рекомендации ВККС указами утвердил судей осуществлять правосудие в Хабаровском крае.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.