И. Карлинский:
– И вторая очень интересная проблема — игры с нулевой суммой.
Я думаю, все вы знаете, что такое игра с нулевой суммой. На всякий случай, напомню. Есть такие игры, когда в них соблюдается строго закон сохранения энергии и массы, если один выигрывает, то другой обязательно проигрывает, если где-то прибывает, то в другом месте обязательно убывает.
Начну с примера, который недавно освещался на «Фонтанке». Там была опубликована статья «Бабушка, открой!». В Парголово 80-летняя блокадница после пожара отбивается матом от соседей и от психиатрической помощи. Могу сказать, чем это может закончиться в рамках нашего законодательства. Дело в том, что у нас есть пара статей в законодательстве, которые довольно четко прописывают дальнейший алгоритм действий.
Статья 91 Жилищного кодекса, согласно части первой которой, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя, члена его семьи о необходимости устранить нарушения, если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения. Наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В отношении собственников есть другая статья аналогичного содержания, это статья 293 Гражданского кодекса.
То есть такой простенький незамысловатый алгоритм действий, а в результате мы получаем решение одной проблемы – проблемы соседей, которые сталкиваются, допустим, в случаях с хордерством, ведь эта старушка была типичным хордером. На всякий случай говорю – это патологическое накопительство, которое может быть, в том числе, в виде патологического накопительства животных, когда вот эти, не очень здоровые на голову пожилые люди, как правило, это старушки, хотя бы потому, что женщины у нас живут дольше, собирают всех бездомных кошек, за которым они, соответственно, ухаживать не могут. В результате, кошки эти мрут, рожают, гадят и так далее, и все вот это счастье, вместе с клопами, тараканами, запахом и, зачастую, естественными выделениями таких животных, расползается вокруг со страшной силой.
Не удивительно, что у соседей терпение обычно бывает на эту тему довольно короткое, они обращаются в соответствующие инстанции. Далее по тому алгоритму, о котором я говорил. Предупреждение, тут важно отметить момент, о котором я говорил, ну, предупредили, кого предупредили? Человека, который, извините, не вполне адекватен, он не очень реалистично и правильно воспринимает свою жизненную ситуацию и столь же не реалистично он воспринимает и это предупреждение. Он живет в мире своих реальностей.
Естественно, он не устраняет допущенные нарушения, дальше следует выселение. Таких дел немного, но они есть.
У нас все-таки – не Центральная Африка, у нас – не тропики, в условиях нашей страны выселение без предоставления другого жилого помещения это, в общем, нечто сродни смертному приговору. Таким образом, государство в лице соответствующих городских властей, суда, решая одну проблему — проблему соседей, создаёт другую проблему – проблему нездорового бездомного человека на улице.
Вопрос заключается в том, что у нас законодательные механизмы оказания психиатрической помощи, социальной помощи и жилищное законодательство не связаны между собой, не продуманы так, чтобы была возможность нормально решать проблемы граждан. И государство в этой ситуации вместо того, чтобы урегулировать эти вопросы, вложив какие-то средства, потому что могут потребоваться определенные расходы, выполнило функцию социального государства, создающего условия нормальной жизни для всех, способствующего всем участникам непростых общественных отношений реализовывать свои права, государство выступает в данном случае в роли третейского судьи.
Оно смотрит — ты выполнил требование закона, а ты не выполнил, ты – прав, ты – не прав. Ты – не прав, значит, иди на улицу. И если мы посмотрим, что у нас происходит с социальной политикой, к сожалению, эти игры с нулевой суммой довольно типичны. Поскольку я уже почти 30 лет, занимаюсь помощью бездомным, эта тема мне близка.
Простой пример из серии тем о выселении. Как только где-то возникает вопрос, что нужно создать сервис помощи бездомным, тут же наша добрая, гуманная, душевная, высоко духовная общественность начинает изображать из себя товарищи Саахова и говорит: да, да, конечно, это все надо, но только не в нашем районе, а лучше где-нибудь там, высоко в горах.
Поскольку бездомные не являются приоритетной категорией для властей, особенно для местных властей, они не являются электоратом в силу нашего избирательного и иного законодательства, возможностей коммуницировать с властями у бездомных, мягко выражаясь, немного. Под бездомными я, в данном случае, имею ввиду не тех людей, которые не просто именуются «лица-бомж» в официальной статистике, то есть люди, не имеющие регистрации по месту жительства, а я имею ввиду, кто бездомными считается, например, при переписи населения. Там такое, примерно, определение понятия бездомных: это домохозяйства, не имеющие крыши над головой, все члены которого ночуют, где придется, на вокзалах, на чердаках, подвалах, на улице и в других неприспособленных местах и носят все пожитки с собой.
Эта категория практически не имеет каналов связи с органами власти и, соответственно, повестка дня органов власти в плане взаимодействия с обществом формируется по обращениям граждан. А эти обращения говорят: не допустим, не делайте нам плохо, зачем нам тут бомжи, и так далее, и тому подобное. В результате, власти зачастую отказываются от создания сервиса для бездомных, либо, как было у московской истории с благотворительной организацией «Ночлежка», возникают проблемы с благотворительной организацией, которая хочет где-то организовать такой сервис, с согласованием места, где это возможно. И одна категория, вроде бы, выигрывает.
Ну, здесь я должен сказать, что, как говорил товарищ Бонапарт, можно выиграть сражение, но проиграть битву, можно выиграть битву, но проиграть кампанию, можно выиграть кампанию, но проиграть войну.
И вот здесь возникает ровно та же самая ситуация. Эти жители соседних домов не понимают, что их победа, это, на самом деле, пиррова победа. Потому что они не догадываются о том, что все те люди, которые сейчас на улице, никогда не мечтали стать бездомными.
Вполне возможно, что кто-то из них тоже так не мечтает, даже не предполагает для себя такого будущего, станет бездомным и столкнется с тем, что сервисов, помогающих ему реализовать свои даже базовые, витальные жизненные потребности, помогающие ему реализовать права, помогающие ему выбраться из ситуации бездомности, их нет, потому что многие люди так же, как и он, активно протестовали против создания подобных сервисов.
Такие игры с нулевой суммой происходят практически везде, практически по любому поводу. То есть у нас, зачастую, вместо того, чтобы увидеть бездомного, вместо того, чтобы обратиться к власти с призывом «Создайте какие-то сервисы для бездомных!», граждане обращаются к власти с требованием убрать бомжа от нашего подъезда, от нашей детской площадки, от нашей школы и так далее.
Это абсолютно типичная ситуация. Рассмотрим другие ситуации. Приведу совершенно другой пример. В свое время на Change.org была одна петиция, приглашение ее подписать, я посмотрел и понял, что это замечательная иллюстрация этой темы. Петиция называлась «Запрет езды на электросамокатах по тротуарам, дорогам и паркам города Сочи».
В петиции было написано: «В городе нет утвержденных мест для катания, нет карт-схем, позволяющих упорядочить эксплуатацию электросамокатов и специально оборудованных территорий. Электросамокаты надо запретить».
Люди, которые обращались к властям, предлагают власти поиграть в игру с нулевой суммой. Да, очень простой способ – что-то запретить! Они не понимают того, что электросамокат или тот же велосипед, например, не только средство развлечения или, как написано, катания, это экологически чистый вид городского транспорта, позволяющий людям в черте населенного пункта быстро добраться из пункта «А» в «Б», например, с работы до дома или от дома до работы и обратно.
Вполне возможно, что когда автор этой петиции со временем решит, что ему было бы удобно по родному Сочи передвигаться на электросамокате или электровелосипеде, а не в душной маршрутке, то он столкнется с тем, что это запрещено. Хорошо бы, но запрещено. Такие темы у нас, к сожалению, встречаются сплошь и рядом, и здесь вопрос еще и в общественном сознании, потому что граждане зачастую обращаются к власти именно, прежде всего, как к арбитру, прежде всего, как к высокому судье: «Вот этот плохой товарищ, осуди его пожалуйста, запрети ему, пожалуйста, делать то-то или то-то».
Люди не смотрят на проблему, как на проблему, которая есть и у него, и у другого человека, который является его, так сказать, оппонентом в данном споре. Не ищут метод решения.
Вместо того, чтобы обратиться к городским властям с предложением создать велодорожки, по которым можно ездить на велосипедах и самокатах, сделать те же карт-схемы, предлагается запретить. То есть, граждане не воспринимают себя инвесторами государства, которые своими налогами, собственно говоря, формируют его бюджет и, соответственно, могут требовать, чтобы этот бюджет и эти налоги пошли на создание тех же велодорожек, приютов для бездомных, на решение каких-то других социальных проблем. Они выбирают простое решение и, зачастую, к сожалению, власти тоже в данном случае идут, прежде всего, на такие же простые решения.
К публикации подготовила
Татьяна РОМАНЕНКО.
Рисунок: mirnivoin.ru
* – НП «ИРП», которое признали иностранным агентом, закрыто и исключено из реестра юрлиц.
Сейчас работает ООО «ИРП», эта организация не является иностранным агентом