КОЗЛОВ:– Назовите преступления, номер части, статью, которые инкриминируются лично мне, в рамках которых вы вышли с ходатайством об аресте имущества.
ОТВЕТ СЛЕДОВАТЕЛЯ: – Вопрос не по существу.
КОЗЛОВ: – Следователь только 1 эпизод инкриминирует или еще есть?
: – Конечно, еще, они есть в материалах дела.
КОЗЛОВ: – Назовите статьи уголовного дела моего обвинения.
Отвечает СУДЬЯ вместо следователя: – Вопрос не относится к делу.
КОЗЛОВ: – В какую дату совершено каждое из инкриминируемых мне преступлений, и в какую именно дату, по версии следствия, получен преступный доход?
ОТВЕТ СЛЕДОВАТЕЛЯ: – А-а-э...
СУДЬЯ: – Я снимаю этот вопрос, не по существу.
КОЗЛОВ: – Какой ущерб причинен ООО «Амурсталь» и на какую сумму?
СУДЬЯ: – Я снимаю вопрос.
КОЗЛОВ: – В материалах дела, представленных вам, НЕТ постановления о привлечении в качестве обвиняемого Козлова!
СЛЕДОВАТЕЛЬ: – Дальше что?.
КОЗЛОВ: – Даты, которые следствие инкриминирует мне и преступления, умышленно следствием не предоставлены для того, чтобы суд не смог установить дату и время приобретения автомобиля. Имеется ли в материалах дела, предоставленных суду, обвинение Козлова?
ОТВЕТ СЛЕДОВАТЕЛЯ: – ......
СУДЬЯ: – Не имеется, говорит...
КОЗЛОВ: – Потерпевшая компания Глобал..., которая в постановлении следователя не указана, какую страну происхождения имеет?
ОТВЕТ СЛЕДОВАТЕЛЯ: – Я не понимаю вопрос.
Помощь зала:
–Великобритания.
СУДЬЯ: – Я снимаю вопрос.
КОЗЛОВ: – Чем подтверждаются (какими документами) фактические обстоятельства преступного характера происхождения имущества, которое арестовано у 3-го лица? Укажите мне, пожалуйста, господин следователь, номер страницы в материалах дела?
ОТВЕТ СЛЕДОВАТЕЛЯ:
– Не помню.
КОЗЛОВ: – Ваша честь, повторяю, кроме ходатайства, какие материалы предоставлены суду, подтверждающие преступный характер, имущества? Козлов был допрошен по обстоятельствам, указанным следствием?
ОТВЕТ СЛЕДОВАТЕЛЯ: – Я не допрашивал.
КОЗЛОВ: – В материалах дела предоставлен допрос относительно имущества?
ОТВЕТ СЛЕДОВАТЕЛЯ: – Не известно.
КОЗЛОВ: – Протокол ареста составлялся и вручался мне или Даниленко?
ОТВЕТ СЛЕДОВАТЕЛЯ: – Протокол направлялся по месту жительства.
КОЗЛОВ: – В материалах дела есть представленные суду доказательства направления мне протокола в мой адрес или адрес Даниленко?
ОТВЕТ СЛЕДОВАТЕЛЯ: – Я не помню.
КОЗЛОВ: – Какие основания УПК предусмотрены для наложения ареста на имущество 3-х лиц?
ОТВЕТ СЛЕДОВАТЕЛЯ: – Я не понимаю.
СУДЬЯ: – Еще вопросы есть?
КОЗЛОВ: – Да, есть, почему следователь не отвечает ни на один вопрос?...
Фото: «Коммерсант».