Председателю Приморского краевого суда
Игорь Алексеевич!
Статья 15 УПК РФ чётко распределяет как права, так и обязанности сторон судопроизводства. Однако положения данной статьи, считаю, в большинстве случаев игнорируются, как Вашими подчинёнными, в первую очередь, судами первой инстанции, так и подчинёнными прокурора края Пилипчука (Бессчасного в прошлом).
По моему мнению, Ваши подчинённые в судебных процессах в большинстве случаев не соблюдают требования обеспечить равенство сторон, да и соревновательный процесс тоже. Пишу, исходя из тех судебных процессов, в которых лично я принимал участие в качестве защитника или представителя, или в качестве слушателя. А в судебных процессах по уголовным делам, начиная с 2010 года, я участвовал около 170 раз (перестал давно считать).
В настоящее время я являюсь защитником наряду с адвокатом Романа Сейфаддиновича Пашаева, против которого «состряпали» (другого слова подобрать не могу) уголовное дело по обвинению его в убийстве сотрудника ГИБДД. При изучении уголовного дела (6 томов) я обнаружил массу нестыковок, элементов фабрикации.
Тем не менее, по логике, более подготовленный юридически прокурор Черниговской прокуратуры этот «фантастический», думаю, рассказ под названием «обвинительное заключение» передаёт в суд. Не заметил того, что заметил я – не юрист? Или не захотел заметить?
Что должен был, в моём понимании, сделать опытный юрист – судья Емельянов? Дело вернуть в прокуратуру и принять меры для привлечения прокурора к ответственности по статье «неуважение к суду».
Однако опытный судья Емельянов, несмотря на доказательства стороны защиты, как о фабрикации уголовного дела, так и о недопустимых доказательствах, вынес обвинительный приговор.
И здесь, в этом суде, я и наблюдал в очередной раз, считаю, нарушения положений ст. 15 УПК РФ.
Два защитника Р. Пашаева представляют суду факты нарушений ст. 92 УПК, части 1 ст. 96 УПК РФ и других, а гособвинитель-прокурор произносит несколько шаблонных фраз, типа «… суд исследовал...», «в совокупности вина доказана» и им подобным», т.е., не отрицая доказательства стороны защиты (значит, признавая?), а судья Емельянов выносит обвинительный приговор. Лично мне непонятно, зачем опытный судья Емельянов, как я считаю, приял такие «доказательства» гособвинителя за доказательства вины Пашаева?
К счастью для невиновного, считаю, Пашаева (по моему мнению, его вина не доказана стороной обвинения и доказана не будет, ибо таких доказательств у стороны обвинения нет) в краевом суде разобрались, указав на многочисленные нарушения судом первой инстанции при вынесении приговора, приговор отменили и вернули на новое рассмотрение в тот же суд, но в другом составе.
Дело сейчас ведёт судья Жесткова Татьяна Васильевна.
И, к нашему сожалению, в ходе судебного процесса, мы, теперь уже три защитника, увидели, по нашему общему мнению, те же самые нарушения положений ст. 15 УПК РФ со стороны суда, в том числе нарушено процессуальное равенство сторон, на что мы и обратили внимание судьи Жестковой.
Кроме того, судья Жесткова попыталась, по нашему мнению, оказать давление на защитников, упрекнув двух опытных адвокатов – Андреева и Аргунову – в некомпетентности, повысила голос на защитника Аргунову, а меня обвинила в слабой юридической подготовке.
Однако краевой суд, отменив приговор суда первой инстанции и указав на многочисленные нарушения судом первой инстанции при вынесении приговора, подтвердил факт, как я полагаю,что юридически безграмотными (или безответственными, коррумпированными, зависимыми не от закона, а от системы?) оказались, видимо, следователи, прокуроры и судья Емельянов.
И, к нашему сожалению, судья Жесткова тоже, очевидно, забыла, что существует в УПК ст. 15, обязывающая судью выполнять определённые требования, в том числе создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Не знала, что не вправе повышать голос на защитника? Известен факт использования мата в судебном процессе судьёй Хорольского районного суда в адрес Аргуновой.
Игорь Алексеевич, мы уже неоднократно сообщали о подобных, вопиющих, на наш взгляд, действиях судей.
Однако ничего прогрессивного в работе судов мы не заметили.
Считаю, что президент РФ абсолютно правильно сказал, что «нарушение прав человека угрожает безопасности России». Я с президентом согласен. А Вы?
Защитник наряду с адвокатом Р.С. Пашаева, председатель президиума ОДПК «ХРАНИТЕЛИ ЗАКОНА» Петр Довганюк.