В Партизанском районе эта история на слуху у многих. Во всяком случае, у нас на форуме о ней вспомнили сразу, как только мы осветили историю «приморский линчевателей». Дело в том, что с руководителем Следственного отдела по г. Партизанску Геннадием Пикульским связано тоже довольно скандальное ДТП.
Нам передал бумаги житель Партизанского района Сакит Мирзоев, майор милиции, пенсионер МВД. Как говорит Сакит Джафарович, он неоднократно писал во многие инстанции, вплоть до президента, так как считает, что Геннадий Пикульский — преступник, для правоохранительной системы, которой наш читатель отдал лучшие годы жизни, Пикульский — позор.
Сакит Джафарович требует от правоохранительной системы разобраться в аварии 2008 года. Как человек, который сохраняет связи с бывшими коллегами, он слышал такую версию.
Семья Пикульского 13 сентября 2008 года поехала отмечать день рождения ребенка. После того, как семья весело отметила праздник, на дороге Молчановка – Романовский Ключ машина «Т-Прадо» съехала в кювет и перевернулась. Наш читатель полагает, это произошло потому, что на дне Рождения без спиртного не обошлось. По версии, которая известна Мирзоеву, за рулем был сам Пикульский, в сводках указано, что за рулем автомобиля находилась Людмила Тесленко, жена главного по следствию Партизанска.
Как, опять же, написано в сводках, которые предоставил Мирзоев, в результате ДТП, получив множественные переломы ребер, переломы ключицы, переломы правой и левой ключевой кости, погибла гражданка Украины Мария Голыш — теща Пикульского 1936 года рождения.
Как говорит Мирзоев, сейчас он пытается добиться, чтобы Пикульского привлекли к уголовной ответственности.
– Я не родственник погибшей. Но если сын убил отца, это все равно убийство! Какая разница родственник я или нет? Каждый, кому известно о преступлении, вправе сообщать о нем в органы. Я офицер и считаю, что такие, как Пикульский, в органах работать не должны!
Насколько известно Мирзоеву, хотя в ДТП и погибла теща Пикульского, уголовную ответственность ни он, ни его жена не понесли. Почему? Ходит такая байка, что управление транспортным средством приписали погибшей. 72-летней гражданке Украины! В то, что бабушка управляла в ту ночь транспортным средством, поверить сложно.
Еще один нюанс этой истории: Украина — другая страна. В 2008 году, чтобы иметь право на управление транспортом на территории РФ, иностранный гражданин должен был иметь международное или иностранное национальное водительского удостоверение (как я понимаю, что-то типа загранпаспорта для дороги), соответствующего требованиям Конвенции о дорожном движении 1968 года, записи в котором произведены или продублированы буквами латинского алфавита.
Иностранные национальные водительские удостоверения, не соответствующие требованиям указанной Конвенции, должны были иметь заверенный в установленном порядке перевод на русский язык. То есть, просто сесть и поехать 72-летняя украинская бабушка, думаю, законно не могла.
15.08.2011 года на свою жалобу по этой ситуации Мирзоев получает ответ от заместителя руководителя следственного управления по ПК Калмыкова:
«24.09.2008 в следственный отдел по г. Партизанск из прокуратуры Лазовского района поступил материал о нарушении лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть Голыш М.Ф., который зарегистрирован в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по г. Партизанск за № 406ск-08.
Согласно сведениям из книги регистрации сообщений о преступлениях, по данному материалу проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой следователем следственного отдела по г. Партизанск Сумароковым Р.И. 04.10.2008 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. В настоящее время проверить законность и обоснованность принятого решения не представляется возможным в виду утраты материала».
Также Калмыков пишет, что Пикульский не мог повлиять на это уголовное дело, потому что тогда еще не был руководителем следственного отдела Партизанска. По-мне, отмазка из серии: «Я не буду брать отвод, потому что я вам не родственник».
На основании вышеизложенного Калмыков делает вывод:
«Ваши предположения о том, что на момент ДТП 13.09.2008 автомашиной управлял Пикульский Г.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, после того, как отметил день рождения своего ребенка, не нашли своего подтверждения».
Каких два казуса тут можно усмотреть? Во-первых, если материал утрачен и проверить его законность и обоснованность невозможно, утраченный материал, на мой взгляд, никак не опровергает предположения Мирзоева о том, что Пикульский виновен в причинении смерти своей теще по неосторожности. Просто потому что в суд предъявляются оригиналы документов, а мифический утраченный материал — это ничто.
У нас был такой случай на суде с Логачевым и центром социальной защиты населения Приморского края. Принесла противоположенная сторона прокурорские отписки, якобы, в Седанкинском интернате все в порядке, а судья потребовала истории болезни, на основании которых вынесены прокурорские отписки. Логачев и центр, в числе прочего, и продули суд, потому что их прокурорские отписки не были ничем подтверждены.
Но... вернемся к Пикульскому. Во-вторых, ч. 2, ст. 264 УК РФ — это нарушение ПДД, повлекшее тяжкий вред здоровью человека, если водитель был пьян. Возможно, Пикульский, либо его жена, ехали со дня рождения трезвыми... Возможно, ПДД не нарушали... Но в Уголовном кодексе есть ст. 109 — причинение смерти по неосторожности. Единственный составообразующий фактор в этой статье УК — причинение смерти. Теща Пикульского, как ни крути, умерла.
Я вижу только один вариант, как уберечь от уголовной ответственности реального водителя «Прадо» – посадить за руль 72-летнюю гражданку Украины. И я полагаю, что по ментовским документам сама погибшая управляла авто. Повторюсь, для меня это просто смешно.
Ну, а если главный по следствию в понимании некоторых жителей Партизанска сам ушел от уголовной ответственности при ДТП, как могут на всей территории от Находки до Владивостока верить в справедливое расследование аварий?
Напомним, со слов свидетелей июльского ДТП, в машине «Тойота Краун» ехали выпившие работник ГИБДД (за рулем) и его отец-таксист. Свидетели этой аварии видели, как «Тойота» виляла по дороге. После столкновения мотоцикла, на котором находилось два человека, и «Тойоты» мотоциклист и его пассажирка погибли, далее, по официальной версии (в которой никто не сомневается), приехали друзья мотоциклиста и насмерть забили отца ГИБДДшника, собственно, за это их и прозвали линчевателями. Считается, что они не стали дожидаться расследования правоохранительных органов и решились на самосуд. Впрочем, несмотря на показания свидетелей, в СМИ проходила позиция органов следствия, что за рулем «Тойоты» находился погибший таксист, а виновен в столкновении водитель мотоцикла. Спасибо, что хоть в этом случае бабушку 1936 года рождения за руль не посадили!
У меня дома есть компьютерная игрушка — ты управляешь рыцарем, который в одной из миссий должен очистить от нечисти окрестности. Если ты вовремя не справился со своей задачей, появляется Линч — очень мощная нечисть, которую нельзя победить. Как только появился Линч, миссию выиграть уже невозможно, единственный вариант — заплатить в порту 500 монет и уплыть в другую миссию. Боюсь, что рыцари Партизанска проморгали свою нечисть. Линч уже появился.
Работа над ошибками
В материале от 4.09.2013 года в №13 «Почему появились линчеватели, кто убил тещу Пикульского?» были допущены ошибки. Ошибка в том, что в материале перепутаны родственные связи господина Пикульского. Со слов тех, кто об этой истории слышал, погибшая Мария Голыш была бабушкой жены, а не тещей. Людмила Тесленко являлась его тещей, а не женой.
Редакция «АВ»