В СМИ и на форумах педагоги, а также просто неравнодушные люди обсуждают нововведение — на уровне госдумы собираются ввести форму для учителей.
Как сообщают «Известия», депутаты приступили к созданию кодекса школьной чести.
Аргументируют единоросы это довольно странно, «Известия» приводят слова Елены Сенаторовой, одного из авторов кодекса, члена комитета Госдумы по вопросам семьи: «Педагоги позволяют себе одеваться с неприкрытой сексуальностью и в свободное от уроков время подрабатывать в стрип-клубах и рекламировать услуги сексуального характера в интернете».
В «Известиях» заявляется, что пока будет введена не стандартная форма, а некоторые ограничения — на декольте, яркий макияж, короткие юбки...
Реакция не заставила себя ждать. Как сообщает НТВ, учителя из Петербурга написали открытое письмо спикеру Госдумы, в котором просили: «Дайте спокойно работать!»
Также они требуют привлечь Сенаторову по экстремистской ст. 282 Уголовного кодекса «Публичное заведомое унижение достоинства социальной группы» за вольные высказывания о сексуальности учителей.
Ну что ж, какой привет, такой и ответ.
Мы решили узнать мнение педагогов Владивостока на тему школьной формы для учителей. Мы задали такие вопросы:
– Как вы относитесь к тому, чтобы в образовательных учреждениях ввести форму для учителей?
– Есть ли в вашем учебном заведении учителя, которые считают форму нарушением своих прав?
– В вашей школе (гимназии) есть учителя, которые одеваются, как попало?
– Ваши учителя смогут позволить себе купить форму?
– Некоторые считают учителей в джинсах самыми свободными и любимыми...
Итак, мнение директоров учебных заведений Владивостока по поводу формы для учителей.
Инна Шендрик, директор МБОУ «Гимназия № 2 г. Владивостока»:
– Положительно относимся. Считаем, что нужно ввести форму не только для детей, но и для учителей. Это дисциплинирует. Не думаю, что для учителей будет накладно купить форму, они же покупают себе одежду. К тому же, как я понимаю, форма будет в виде сарафана или юбки – так, чтобы можно было менять блузки. Есть ли среди наших работников такие, которые считают эту инициативу нарушением своих прав? Думаю, да. У нас работает 115 человек.
Ольга Цимбалюк, директор МБОУ «СОШ № 2 с углубленным изучением предметов юридического профиля г. Владивостока»:
– Я лично отношусь положительно. Я считаю, учитель — пример для подражания, в образовательном учреждении должен существовать дресс-код.
Но у меня есть опасения по поводу того, справятся ли фабрики с пошивом формы для Владивостока. В Москве и Санкт-Петербурге, думаю, справятся. Форма должна быть доступной по цене. Я честно скажу, не все наши учителя воспринимают эту инициативу положительно. Я лично готова купить форму, если она будет доступной, современной и красивой.
На самом деле, тут есть один нюанс: когда мы ввели форму для детей, некоторые родители были против, они говорили, что им удобнее купить для ребенка джинсы. Очень сложно требовать от ребенка соблюдение дресс-кода, если он видит, что учитель пришел в джинсах.
Я сама придерживаюсь классического стиля. Я так говорю: «Я тоже хочу ходить в другой одежде, например, у меня дома есть красивый халат, который мне хотелось бы показать, но я не могу в нем прийти на работу».
Я не согласна с тем, что учителя в джинсах — более любимые и свободные. Считаю, что внешний вид никак не влияет на то, как ты относишься к ученику.
Ирина Розмазина, директор МБОУ СОШ № 69 г. Владивостока:
– Мы с учителями это еще не обсуждали. Сейчас каникулы. Я читала об этом законе. Конечно, учитель должен выглядеть прилично — ведь он руководитель. Как мы можем запрещать ученикам носить джинсы, короткие юбки, яркую одежду, если сами ходим в такой же.
Но я считаю, что учителям этот закон не нужен. Человек, который серьезно относится к своей работе, и так ходит в деловой одежде, по праздникам — в праздничной, прическа у него, пусть не из салона, но волосы подобраны.
У нас в школе нет с этим проблем. Вводить для этого специальный закон нет необходимости... Считаю, что обязаловка — это всегда плохо.
Как вы видите, мы опросили двоих директоров более элитных учебных заведений и одного директора школы попроще. Результат предсказуем. Гимназия, видимо, в силу зарплаты для работников, может диктовать коллективу условия, у просто средней школы с этим могут возникнуть проблемы...
Кто даст гарантию, что учитель СОШ не скажет: «Буду носить любую форму, которой вы меня обеспечите...» А за свой счет... За свой счет, извините, каждый вправе ходить в том, в чем хочет...
Я лично училась в перестроечной школе, где каждый носил то, что было. У нас была молодая учительница, которая надевала очень короткую юбку моды пятилетней давности.
Я думаю, она это делала не потому что подрабатывала в стрип-клубе, а потому что, банально, в тяжелые 90-е не было денег, и приходилось носить то, что куплено на первых курсах университета.
Я уж молчу, что для нас, подростков, не было ничего круче, чем надеть кислотно-зеленый спортивный костюм. Однажды в школу пришла девочка с оголенным животом. Учительница истории сказала, что так одеваются для привлечения сексуального внимания. Для нас это было откровением, мы стали спорить.
В 12-14 лет слова «жених» и «невеста» – еще дразнилки. А для чего декольте и открытые животы? Для других девчонок, чтобы показать, что ты самая клевая, самая смелая, и тебе все ни по чем.
У нас на журфаке преподаватели были разные — одни официальные, как учителя, другие раскрепощенные, как поэты. При этом преподаватель в джинсах мог драть три шкуры, а препод в костюмчике — пропускать собственные пары. Хороший или плохой преподаватель — зависело только от того, насколько он обожает тот предмет, который преподает. Нередко люди более неформальные и творческие, любили свой предмет больше.
Нам в школе пожилые учителя рассказывали, что форма нужна... Я не понимала, для чего. И не понимаю до сих пор. Ну, а по поводу законов, которые ограничивают привычки человека... Обычно из ста человек около десятка будут яро «за», около десятка — яро «против», остальным, по большей части, все равно.
Ну и... человека, который говорит, что педагоги работают в стрип-клубах, я бы, например, к законотворческой деятельности не допускала, ибо сочинять законы должны люди, в умственном здравии которых ни у кого не может быть сомнений.