Анатолий Трофимов в мировом суде Шкотовского района узнал, что даже если тебе не предоставляли услугу, ты всё равно должен её оплатить. Как утверждает наши читатель, компания «НТК» за неуплату отключила ему интернет, однако, как он говорит, «НТК» потребовала с него оплату за то время, пока он был отключён.
Как пишет в своём исковом Анатолий Трофимов, в сентябре прошлого года оплатил абонентскую плату не в полном объёме, потому что болел. Из-за долга ему отключили интернет. За сентябрь ему выставили долг 265 рублей.
6 октября 2012 года, Трофимов внёс 500 рублей, однако, этих денег не хватило, он оказался должен 115 рублей.
В своём исковом заявлении Трофимов ссылается на то, что согласно закона «О защите прав потребителей», ему должны были предоставить полную информацию.
Также он ссылается на ст. 781 ГК РФ (... исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги) ст. 781 ГК РФ (заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг). Трофимов отмечает, что, поскольку услуга оказана не была, обязанности платить и не возникло. Трофимов требует взыскать с «НТК» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, на его взгляд, излишне уплаченные средства в размере 455,5 рублей и штраф.
Иск попадает мировой судье участка №97 Шкотовского района Белецкому А.П. Представитель НТК в судебном заседании пояснил, что отключение истца от связи основаны на договоре и не противоречит законодательству (с чем, собственно, никто и не спорит, истец не оплатил услуги связи, потому что болел и не считает, что само по себе отключение нарушило его права).
Однако, почему, собственно, за период отключения от услуг НТК, они вправе брать плату: «... При этом его обслуживание не блокировалось и могло возобновиться после внесения необходимой оплаты с учётом погашения задолженности. После приостановления предоставления услуг связи абонентская плата продолжала начисляться до 17 октября 2012 года, т.е. до дня обращения истца с заявлением о блокировке его номера».
То есть, как я понимаю, хоть мы тебе услуги связи и рубанули, ты же, чисто теоретически, имел возможность воспользоваться нашими рубанутыми услугами... Посему плати...
Судья Белецкий приводит разные аспекты соглашения между НТК и Трофимовым. Согласно п. 2.4. договора, заключённого между сторонами, перечень услуг, предоставляемых абоненту, определяется тарифным планом, пункт 5.1.1 договора содержит указание на то, что доступ к сети связи предоставляется абоненту после внесения им полной оплаты. Согласно п.5.2.1 данного договора, оператор вправе приостановить оказание услуг связи до поступления на счёт необходимой суммы. Из п.5.2.2 следует, что оператор вправе засчитывать в счёт погашения долга средства, уплаченные по иным основаниям. Сумма авансового платежа должна быть не менее суммы, необходимой для оплаты всего объёма услуг, подлежащих оказанию в течение всего расчётного периода. В соответствие с условиями тарифного плана, абонентская абонентская плата составляет 350 рублей в месяц.
Как вы видите, ни строчки о том, что компания «НТК» не должна делать перерасчёт, ни строчки о том, что за период отключения абонента от услуг связи, с него может быть что-то взыскано... Мало того, пояснения представителя «НТК»: «При этом его обслуживание не блокировалось», на мой взгляд, прямо противоречат договору, ибо согласно п. 5.2.1 оператор вправе приостановить оказание услуги за неуплату. Что он и сделал.
Накидав каких-то, на мой взгляд, не относящихся к делу, пунктов договора, судья Белецкий приходит к выводу, что право ни информацию Трофимова не нарушено и полностью отказывает в иске.
Помниться, в январе мы наградили мирового судью Советского района Владивостока Игоря Буйвола премией «Ниже плинтуса» в номинации «Самое глупое решение - 2012 Советского суда Владивостока» за нечто аналогичное. Судья Игорь Буйвол посчитал, что проживающая Седанкинского интерната должна оплачивать еду, которую не ест, шкотовской судья Белецкий посчитал, что Анатолий Трофимов должен оплачивать связь, которой у него не было и не могло быть до уплаты долга. В связи с чем судья Белецкий номинируется на премию «Ниже плинтуса».
Специально для соискателей нашей премии «Ниже плинтуса» сообщаем, что для судьи наиболее простой способ получить премию в номинации «Самое глупое решение суда...» - посчитать законной оплату услуги, которая не предоставлялась.
Чисто житейски со стороны потребителя, в данном случае, лучшее решение проблемы — отказаться от такого оператора. Что наш шкотовский читатель и сделал. Однако, когда суд считает законной оплату услуги за период, когда она была отключена... Откровенно говоря, попахивает ст. 159 уголовного кодекса РФ (мошенничество) уже со стороны суда. НТК и Шкотовскому суду позор! Делать деньги из воздуха — это очень плохо, на наш взгляд!