Юристы отмечают нарушение статей 8, 15, 18, 27, 35, 36, 42, 46, 55 Конституции, статьи 209 Гражданского кодекса, а также положений Жилищного Кодекса, Градостроительного Кодекса и cтатьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Но я скажу о нарушении тех статей Конституции, которые кажутся мне наиболее грубыми и очевидными.
Во-первых, нарушается статья 27, часть 1:
«Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства».
Человек выбрал место жительства в каком-то одном доме, а его принудительно переселяют в другой.
Во-вторых, нарушается статья 35, часть 3:
«Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».
Причем здесь два момента. Прежде всего, возмещение должно быть равноценным, а в законопроекте нам предлагают «равнозначное». А кроме того, «реновация» вообще не входит в государственные нужды, и поэтому никакого принудительного отчуждения предполагать не должна.
В-третьих, нарушается статья 42:
«Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду» и т.д.
Как мы знаем, в законопроекте прямым текстом написано, что при строительстве в рамках «реновации» можно нарушать экологические, санитарные, противопожарные нормы.
В-четвёртых, нарушается статья 46, часть 2:
«Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд».
А в законопроекте написано, что обжаловать в суд можно только «равнозначность» нового жилья. А сам факт переселения обжаловать нельзя.
Александр Эйсман, фото: msk.kp.ru