Руководителю СК РФ Бастрыкину А.И.
ЗАЯВЛЕНИЕ (повторно)
11.03.2017 года мы сообщили Вам о преднамеренном, по нашему мнению, невыполнении Вашими подчинёнными своих должностных обязанностей – что в Волгоградской области по делу отравления дочери Е.Ю. Галкиной гр. Б., что в Приморском крае по факту присвоения автомобиля стоимостью не менее 800 тысяч рублей гражданином Корсаком у гр. Трошиной.
Результат повторился – Ваши подчинённые в Приморском крае (по делу Галкиной мы ответа ещё не получили) конкретных мер не предприняли для привлечения гражданина Корсака к ответственности и возврата авто её владелице.
В предыдущем письме мы Вас спрашивали, подчиняются или нет Вам Ваши подчинённые. Ответа на этот вопрос мы не получили. Но мы уверены, что, по логике «вертикали» власти (я сам, как офицер 2 ранга в отставке, хорошо знаю значение важнейшего принципа субординации для управления войсками) Ваши подчинённые обязаны выполнять Ваши поручения.
Александр Иванович, возможно Вы не успеваете отслеживать выполнение Ваших поручений, т.к. массово получаете жалобы на бездействие или деяния Ваших подчинённых, а может просто очень устали. Истинной причины неудовлетворительной, по нашему мнению, управляемости Вашей системы мы не знаем.
Но надеемся, что чувство самоуважения у Вас сохранилось, и по нашему повторному сообщению сумеете обязать Вашего подчинённого в Приморском крае, и.о. руководителя СУ СК, принять меры к начальнику ОП-6 г. Владивостока Елистратову, который то ли не владеет ситуацией по уголовному делу № 587645 и поэтому называет гражданина Корсака А.Л. неизвестным мужчиной, то ли кого-то прикрывает. Истинная причина такого ответа в наш адрес начальника ОП-6 нам неизвестна. В любом случае мы считаем, что в данном уголовном деле присутствует превышение должностных полномочий начальником ОП-6 Елистратовым.
А суть дела, по нашему мнению, предельно простая. Гражданин Корсак, являясь работодателем гражданки Трошиной, попросил у неё авто для поездки по делам, объяснив эту просьбу тем, что его машина сломалась. После поездки авто не вернул, придумав версию, что он отдал её авто её бывшему гражданскому мужу.
Неизвестные лица по телефону предлагали Трошиной за её авто сначала 200 тысяч, потом 300 тысяч, а потом предупредили, что авто сожгут, если она откажется им авто продать.
Полиция под разными надуманными, считаем, предлогами долго не хотела возбуждать уголовное дело. Здесь мы усматриваем чью-то личную заинтересованность в невозбуждении уголовного дела.
Всё же уголовное дело, наконец, возбудили. На личной ставке Трошина-Корсак у следователя Шапоревой в моём присутствии гр. Корсак подтвердил, что машину брал, но после поездки не вернул. Якобы машину он сначала держал на стоянке, а затем отдал машину бывшему гражданском мужу Трошиной. Т.е. факт невозврата авто хозяйке гр. Корсак признал.
Но в очередном ответе от 09.03.2017 года за подписью врио начальника СУ УМВД по Приморскому краю Ю.Н. Телина мы опять узнаём, что у полиции нет достаточных оснований для предъявления гражданину Корсаку обвинений. Вот так!!!
Я считаю, что если гражданин Корсак отдал авто Трошиной её бывшему гражданскому мужу, то пусть заберёт обратно и отдаст хозяйке. И не нужно никакого уголовного дела. А Вы как считаете?
Мы вынуждены считать, что не только начальник ОП-6 Елистратов, но и Ю.Н. Телин то ли не разобрался в ситуации, то ли не заинтересован в возврате авто хозяйке и, поэтому, и пишет нам такой странный на наш взгляд ответ.
Настоятельно прошу Вас обязать Вашего подчинённого в Приморском крае принять достаточные меры для возврата авто её хозяйке.
И последнее – работая на общественных началах, то есть не получая зарплату от налогоплательщиков, мы до последнего отслеживаем ситуацию по каждому обращению к нам. А Вам нужно многократно напоминать о том, что меры нужно принять. ПОЧЕМУ ТАК? Вам недостаточно налогоплательщики платят?
П.М. Довганюк, представитель Трошиной по доверенности, председатель президиума ОДПК «Хранители закона», рисунок: vseanekdotu.ru