Председателю ЗС Приморского края Ролику Александру Ивановичу.
К сожалению, по нашей оценке, «проверку на вшивость», то есть проверку депутатских качеств, не выдержал ни один депутат Приморского края, которому мы давали информацию о нарушении конституционных прав его избирателя.
Так, мы сообщили Д. Текиеву о нарушении прав его избирателя из г. Артёма. Всё, что сделал этот депутат, послал депутатский запрос в прокуратуру Шкотовского района. Мы получили от прокурора, считаем, пустую отписку, что всё о'кей, права женщины не нарушены. Предполагаю, что и Текиев получил такое же письмо.
И мы сообщили заказным письмом Текиеву, что прокурор его обманул. Ибо, в отличие от прокурора, мы писали письмо не сидя в кабинете и «глядя в потолок», а с выездом на место, разбирались с жалобой женщины, и нарушение её прав подтвердилось в полном объёме, как мы считаем.
Поскольку права женщины так и не были администрацией п. Шкотово восстановлены (суд оштрафовал главу администрации аж на 5000 рублей, но права не защитил), то какую оценку заслужил этот депутат, получающий зарплату от налогоплательщиков, многократно превышающую мою пенсию? А именно моя как бы пенсия, а, по моей оценке, социальное пособие, и есть те самые финансы, на которые я стараюсь оказать помощь избирателям Текиева, Милуша, Кузьменко и другим.
На подведомственной теперь Вам территории массово нарушаются права человека, по нашему мнению. И в том, что нарушители прав жителей края вполне чувствуют себя комфортно, думаем, не столько виноват прокурор Бессчасный и его команда, как депутаты, которые ни разу даже не попытались выразить недоверие кому-либо из подчинённых Бессчасного или ему самому. А согласно 3-й и 32-й статьям Конституции, у депутатов вся полнота власти. Так почему депутаты не пользуются этой самой полнотой для защиты прав своих избирателей?
Это, Александр Иванович, одна из тех подзадач основной задачи, указанной в п. 1 ст. 7 Конституции, которая должна обеспечить как раз выполнение основной задачи. За подсказку платы не требую!
И вот новые деяния некоторых органов власти Приморского края:
1) В президиум ОДПК «Хранители закона» с жалобой на незаконное задержание и посадку в СИЗО её мужа обратилась избирательница Вашего заместителя С.А. Кузьменко, жительница п. Хороль. Я внимательно изучил уголовное дело, опросил свидетелей как со стороны защиты, так и со стороны обвинения, пришел к обоснованному мнению, что полиция Ленинского района сфабриковала уголовное дело против Гусака, обвинив его в преступлении, которое совершили совсем другие люди, а именно Ф. и Б., а прокурор Ленинской прокуратуры Кондратенко утвердил обвинительное заключение.
А суть предельно простая, как я считаю: А. Гусак вскрыл очень опасные и по масштабам, и по последствиям коррупционные деяния (крышевание незаконных продаж самопальной водки, наркотиков, подпольные казино), к которым, якобы, причастны некоторые полицейские ОП-1; помог старшему оперу С. из ССБ УМВД задержать в момент получения взятки капитана полиции Х. (до нас дошли слухи, что Х. скрытно от общественности уволили); подробно всё изложил в своём заявлении и в адрес ССБ УМВД, и прокурору Ленинской прокуратуры. В результате оказался очень опасным деятелем и для ОП-1 Владивостока, и в целом для УМВД под руководством Афанасьева?
По нашей версии, именно эта опасность, исходящая от А. Гусака, и послужила для возбуждения уголовного дела № 870321 по ст. 111. ч. 2 п. 3.
По версии следствия, А. Гусак во время пьянки жестоко избил педофила. Педофил действительно был жестоко избит двумя мужиками, которых следствие умудрилось сделать свидетелями, а Гусака, который «ни сном, ни духом», потому что в пьянке не участвовал и вообще там не был, сделали виновным.
Уже в суде при опросе свидетелей «доказательства» против Гусака начали «сыпаться». Возможно, именно поэтому судья Н. Сычёва отказывает нам в ходатайстве принудительно вызвать в суд и старшего опера ССБ УМВД С.Д., и адвоката Т.М., которая подписывала протоколы, не присутствуя при допросах моего подзащитного, по его словам. А главное, и прокурор Тютюнникова, и судья Сычёва отказываются объявить в розыск потерпевшего, который «испарился» в неизвестном направлении. По нашим данным, мать одного из избивавших педофила выплатила педофилу 30 тысяч рублей, чтобы он не имел претензий к её сыну. А появление в суде потерпевшего может окончательно «разрушить» уголовное дело против А. Гусака?
Александр Иванович, прошу Вас данное письмо передать депутату Кузьменко для того, чтобы он мог приступить к выполнению своих депутатских обязанностей по защите прав его избирателя А. Гусака. Мы со своей стороны готовы оказать всякую помощь Кузьменко. Вот такую проверку «на вшивость» мы предлагаем Вашему заместителю.
В следующем письме я, являясь защитником избирателя депутата Д. Текиева, жителя п. Раздольное С. Базыля, подробно опишу, как фабриковали, по моему мнению, уголовное дело против С. Базыля полицейские с. Вольно-Надеждинское, а прокурор утверждал. К сожалению, и судья районного суда (которому и адвокат С. Базыля, и я предоставили доказательства невиновности С. Базыля, а виновность как раз, якобы, потерпевшей) своим решением поддержал обвинение против невиновного, как мы считаем.
У нас сложилось впечатление, что четвёрка полиция-следствие-прокуратура-суд или получают от кого-то сверху ЦУ поддерживать уровень контингента в зонах на заданном уровне любой ценой, или эта четвёрка сговорилась между собой и кушают любое «варево», «сварганенное» полицией, каким бы «несъедобным» оно ни было? Обязаны его «скушать»? Чем ещё можно объяснить, что в крае безнаказанно ломаются судьбы или вообще невиновных, или тех, чья вина не доказана?
А может, подобное делается с целью добиться такого уровня недоверия к власти или даже ненависти, чтобы и у нас случился «майдан»? Как говорится, НЕ ДАЙ БОГ!!!
Ситуацию легко исправить. Для этого только нужно, чтобы любой руководитель любого уровня в крае и любого института государственной власти был уверен, что ему депутаты в любой момент могут выразить недоверие, как в своё время это сделал я, будучи депутатом Краевого Совета, по отношению к прокурору Василенко. Но как он заработал после этого!!! Не хватило кворума, чтобы Василенко вообще лишился должности. Есть в Вашей команде депутаты, способные выразить недоверие, например, прокурору Бессчасному?
И в заключение прошу пояснить тем, кто попытается в своём бездействии сослаться на ст.10 Конституции, ибо, по нашей оценке, на эту статью ссылаются или абсолютные бездельники, или те, у кого есть серьёзные проблемы с законом, и поэтому они сами боятся и полицейского и прокурора?
Петр Довганюк, защитник А. Гусака, председатель президиума ОДПК «Хранители закона».