Новые жертвы «Окон Роста» проигрывают в судах «Альфа-Банку»
К нам обратилась Любовь Васнецова. В принципе, ситуация аналогичная той, о которой мы писали в прошлом номере. Пришла в компанию «Окна Роста», подписала бумаги на кредит. Окон ей не поставили. Через суд отмены кредита она не добилась. Теперь с ее пенсионной книжки сняли все деньги. Как и на что жить дальше, она не понимает.
Антонова везде
Как говорит Любовь Николаевна, окна решила поставить, потому что их очень хотел покойный сын. Сразу крупной суммы у нее не было, но решила: во-первых, пенсия, во-вторых, подработает где-то уборщицей. И будут у нее новые окна. Она пришла в фирму. Работала с ней Екатерина Антонова (как представитель «Окон Роста» и как представитель «Альфа-Банка»).
Тут прервем нашу историю и оговоримся, что в прошлом номере мы писали о Рите Маниной, которая также подписала бумаги на кредит и на окна (однако последняя не понимала, с ее слов, что берет кредит). Так вот, и кредитные бумаги (в данном случае, от имени «Русфинанс Банка» оформляла Екатерина Антонова). Я так понимаю, что Екатерина Антонова вездесуща. Как воздух, как ФСБ, как Будда...
Вернемся к Васнецовой. В январе ей обещали поставить окна, но не поставили. Как ей сказали, Лазарь Рубинштейн («Окна Роста» – его ИП) сейчас в Израиле. Маниной следователи говорили, что он уже в Германии а из-за Путина, который поссорился с Европой, Германия нам никого не выдаст. А суд у судьи Кравченко (которая, кстати, несколько лет назад стала лауреатом премии «Ниже плинтуса») Первореченского суда г. Владивостока, Васнецова проиграла.
Итак, Любовь Николаевна подает иск к ИП Рубинштейну и «Альфа-Банку». Она указывает, что заключила договор с ИП Рубинштейном Лазарем на сумму 57 926 рублей. Для оплаты услуг по договору, оформила потребительский кредит в ОАО «Альфа-Банке».
Окна ей должны были поставить к 11 февраля 2013 года. Но работы даже не начинались. Она направила претензию к ИП Рубинштейну о расторжении договора, при этом, для погашения кредита внесла 8 874 рубля. Истица просит расторгнуть кредитный договор и вернуть ей уплаченные деньги. Также она просит неустойку и моральный вред с ИП Рубинштейна.
Представители Рубинштейна и «Альфа-Банка» в судебное заседание не явились, поэтому дело слушалось без них. Судья Кравченко пишет:
«Пунктом 9.1 договора стороны предусмотрели, что настоящий договор оплачивается за счет потребительского кредита, оформленного а ОАО «Альфа-Банк». 31.10.2012 года истцом был заключен договор о потребительском кредитовании с ОАО «Альфа-Банк» на сумму 47 000 рублей сроком на 20 месяцев с условием возврата аннуитетными платежами. Кредит предоставлен для оплаты истцом Товара (пластиковые окна) в ИП «Рубинштейн Лазарь»
Дальше судья ссылается на закон «О защите прав потребителей» и взыскивает с Рубинштейна 47 000 рублей в пользу Васнецовой. Взыскивает она также компенсацию морального вреда, штраф, однако оснований расторжения кредитного договора суд не усматривает, т.к. «банк не является стороной по договору, заключенному Васнецовой Л.Н. с ИП Рубинштейн Лазарь...» Ощущение, что Судья Кравченко сама свое решение не прочла, выше, вроде, пишет иное...
Смысл в том, что судья посчитала, что деньги Васнецовой должен вернуть Рубинштейн, а вот кредит она все равно должна платить. Решение Маниной, о котором мы говорили в прошлом номере, было похожим, однако судья Самусенко, у которой слушалось дело Маниной, не постановила взыскать деньги с Рубинштейна, однако и кредитный договор с банком не посчитала нужным расторгнуть.
Мы считали, что судья Самусенко права, т.к. не могла вынести другого решения. Но мы ошиблись. Любовь Николаевна принесла целую кипу решений в пользу других граждан, которых прокатили «Окна Роста», а банки сделали вид, что кредиты давали добросовестно. Так вот, не все судьи Владивостока считают, что люди должны оплачивать кредиты, завязанные на установку окон, хотя окна им не установили.
Есть судьи, которые против мошенников
Например, Первомайский районный суд, судья Вишневская (респект судье) рассматривает дело В. Нины Тимофеевны к Рубинштейну и «Альфа-Банку». Истица требует расторгнуть оба договора (и кредитный и с Рубинштейном, который ей окна не поставил) поясняет, что при заключение договора на оказание услуг нарушены права потребителя на безопасность, до истца не доведена информация об изготовителе, не согласована цена, … «условия кредитного договора изложены мелким шрифтом и не позволили заказчику ознакомиться с его содержанием».
Женщина ссылается на то, что не смогла определить окончательную стоимость договора (а всего получилось 121 тыс. рублей с копейками). Рубинштейн в суд не явился, «Альфа-Банк» прислал письменный ответ, что с требованиями не согласен.
Итак, судья решает. Согласно требованиям 732 ГК РФ, подрядчик обязан довести до заказчика достоверную информацию. Из-за этого заказчик вправе требовать расторжения договора. Ст. 8 закона «О защите прав потребителей» также говорит о праве на информацию. «Доводы истца о том, что … не доведена информация … стороной ответчика не опровергнуты»...
Блин, мы тут с юристом, а также с юристом Маниной возмущались: как так, вроде людей вокруг пальца обвели, а расторгнуть кредитный договор нельзя... А тут так просто «ответчики доводы об обмане не опровергли», а ведь все лица, которые жаловались на историю с «Окнами Роста», заявляют об обмане.
Рубинштейн на суды лиц, которые жаловались мне, не ходил. Представитель «Альфа-Банка» на суд к Любови Николаевне тоже не пришел. Судья ссылается на ст. 451 ГК РФ, которая говорит, что при существенном изменении обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, договор расторгается.
Судья приходит к выводу, что заявление на получение кредита прямо связано с установкой окон, в связи с чем расторжение договора на окна влечет расторжение кредитного договора.
Мега-респект судье Вишневской, это правозащитное решение! В краевой инстанции решение рассматривали судьи Лозенко, Шароглазова и Павлуцкая. Они оставляют решение Первомайского суда в силе. Респект краевым, кроме Павлуцкой. Почему кроме, объясню ниже.
20 марта 2014 года судья Советского райсуда Огурцова (судье респект) слушает дело «Альфа-Банка» о взыскании кредитных средств и встречный иск К. Ирины Алексеевны о расторжении кредитного договора. Банк ссылается на то, что свои обязательства исполнил добросовестно, выслав заемщику 56 тыс. рублей. Заемщик деньги получил, но платить не стал.
Ирина Алексеевна ссылается на то, что ей должны были заменить окна и двери, однако Рубинштейн и «Альфа-Банк» условия договора не выполнили. Ирина Алексеевна заявляет, что Рубинштейн самовольно изменил стоимость договора с 67 718 рублей до 105 787 рублей. 18 октября 2012 года сделка оформлена представителем «Альфа-Банка» Антоновой Е.В.
Как пишет истица, Антонова «не только произвольно увеличила стоимость изделия с 17 931 рублей до 56 000 рублей, но не выполнила условия заемщика». А условие у истицы было простое — перечислить Рубинштейну деньги только после того, как он установит окна. Женщина утверждает, что «уведомления о зачислении денег на текущий счет, заемщик не получил. Деньги с текущего счета заемщик не получил, в своих интересах не использовал».
Естественно, она заявляет, что окна поставлены не были. На суде истица заявляет, что в кредитных бумагах ее подпись фальшивая, но банк в суд не предоставляет оригинал для экспертизы.
Судья пишет: «В обоснование своего иска, ОАО «Альфа-Банк» ссылается на соглашение о кредитовании... Однако, не предоставив суду оригинал… ОАО «Альфа-Банк» лишил суд возможности дать оценку их доводам». Также судья Огурцова обращает внимание, что договор подписан Антоновой, но нет доказательств, что у нее были полномочия его подписывать. Судья Огурцова расторгает кредитный договор. Мега-респект и низкий поклон судье!
«Альфа-Банк» выдавал кредиты, зная об обмане?
Однако есть ряд решений не в пользу граждан.
Это решение судьи Сальниковой (Первореченский суд) В. Елена Михайловна требует расторгнуть кредитный договор с «Альфа-Банком», судья не расторгает.
Решение судьи Склизковой (Советский райсуд), судится У. Алла Михайловна с «Альфа-Банком» и Рубинштейном, судья кредитный договор не расторгает.
Решение судьи Каленского по иску П. Елены Владимировны к «Альфа-Банку» и Рубинштейну. Судья кредитный договор не расторгает.
Но есть еще одно решение о котором мы подзабыли. Любовь Николаевна получает справку от следователя, в которой прописано, что банк отправил деньги на счет Рубинштейна (должен был отправить на ее счет). Васнецова подает в суд, судья Симонова (респект судье) оценивает предыдущее решение, приходит к выводу, что иск Любовь Николаевна подает по иным основаниям и расторгает кредитный договор за существенное нарушение.
Однако есть еще краевой суд. В коллегии были судьи Крайникова, Марченко и … Павлуцкая. Если вы почитаете выше, судья Павлуцкая была в коллегии, которая оставила в силе решение судьи Вишневской. То есть судья второй раз сталкивается с лицами, заявляющими о кидалове со стороны Рубинштейна и «Альфа-банка» и вместе с двумя другими судьями зарубает решение судьи Симоновой на том основании, что судья Кравченко уже выносила решение не в пользу Васнецовой.
Судья Павлуцкая была докладчиком в обоих делах. Поэтому номинируем судью Павлуцкую на премию «Ниже плинтуса» (премия «АВ» за самые, на наш взгляд, глупые, бесчеловечные, безобразные, бесстыжие и т.д. документы).
Я считаю, что и банк действовал недобросовестно. Во-первых, Антонова с огромной вероятностью знала, подписывая договоры, что людям окна не поставят. А ведь она представитель банка и Рубинштейна одновременно.
Во-вторых, даже если убрать Антонову, банк, как мы видим, о кидалове знал. Согласно решению судьи Вишневской, истица В. Нина Тимофеевна 06.08.2012 обратилась в банк с заявлением о прекращении кредитного договора. У Васнецовой заявление на кредит от 31.10.2012, у У. Аллы Михайловны 11.10.2012, у П. Елены Владимировны 19.10.2012, у В. Елены Михайловны от 22.10.2012.
Эти лица проиграли в судах и вынуждены платить кредиты, хотя банк, за два месяца до того, как выдать им кредит, получил сообщение, что народ в «Окнах Роста» дурят. Если вас надул Рубинтейн и вы вынуждены платить кредиты, звоните в «АВ» и объединяйтесь с другими жертвами.
Анастасия Попова.
Рисунок gorsystems.ru