Прокурору Приморского края Бессчасных С.А.
ЗАЯВЛЕНИЕ
На наше письмо в адрес Комитета по безопасности и противодействию коррупции ГД РФ, поступившее в Ваш адрес, мы получили письмо от 16.07.2014 года № 16-128-2009 за подписью Вашего заместителя В.А. Логвинчука. По прочтении данного ответа мы вынуждены сделать вывод, что проверку по нашему письму либо не делали вообще, либо проверку проводил, считаем, абсолютно безграмотный и безответственный человек, либо Ваш заместитель «крышует» некоторые ОПГ, в состав которых входят, возможно, работники правоохранительных органов.
Чем можно объяснить, что прокурор Логвинчук пишет, что следователь ОП г. Артема Шеламов действовал строго в рамках закона, передав на ответственное хранение вещдок – автомашину осужденного В. Николаева — добросовестному покупателю Смирнову, если следователь передал вещдок с правом эксплуатации, что является прямым нарушением требований ст. 82 УПК РФ?
Почему прокурор Логвинчук пишет, что неустановленное лицо похитило автомашину Николаева, если в наших письмах мы называем фамилии всех установленных лиц, по нашему мнению, похитивших и несколько раз с помощью нотариуса Желудковой перепродавших авто с участием ГИБДД гр. Смирнову? Прокурору не стыдно писать, что лица не установлены?
Зачем налогоплательщики содержат на свои скудные зарплаты огромную армию следователей, прокуроров, полицейских, если эта «армия» не способна установить давно установленных, по нашему мнению, похитителей?
В следующем письме от 12.08.2014 года № 69-1055-2011 господин Логвинчук нам пишет, что А. Плешаков был задержан именно 29.06.2013 года в присутствии адвоката и допрошен, хотя ВСЕ свидетели утверждают, что Плешаков был похищен полицейскими 28.06.2013 года.
При этом адвокат Кобзарь не присутствовал не только при задержании, но и во время допроса с пристрастием, а протокол подписал «задним» числом?!
Почему господин Логвинчук пишет нам о том, что у прокуратуры нет оснований для отмены отказа в возбуждении уголовного дела по факту применения к братьям Соболевым, В. Ковтуну, К. Сетову недозволенных методов воздействия, если мы Вам предоставили официальные ответы из прокуратуры по надзору…, из ГУФСИН по Приморскому краю и СИЗО-1 г. Владивостока, подтверждающие, считаем, применение пыток к подсудимым?
Логвинчук, не читал официальные ответы? Логвинчук считает, что применение пыток к подсудимым должно быть нормой в РФ?
Почему Ваш заместитель ТАК нам отвечает?
Я лично Вам представил ответ из прокуратуры по надзору…, в котором по датам расписано, как калечили братьев Соболевых. Вы ЭТО помните?
Уважаемый Сергей Алексеевич, Вы понимаете или нет, что подобной «работой» Ваших подчиненных Вы способствуете не уменьшению, как мы считаем, а росту преступности в крае? Более 700 жалоб на деяния, содержащие признаки преступления полицейских! Уполномоченному по правам человека в Приморском крае достаточная цифра, или нет, чтобы сделать правильные выводы?
Отдельно подчеркиваю: «Следователь Шеламов, считаю, умышленно не передает уголовное дело в суд и умышленно нарушил требования ст. 82 УПК РФ, передав авто гр. Смирнову с правом эксплуатации». Прошу срочно принять меры.
П. Довганюк, председатель президиума ОДПК «ХРАНИТЕЛИ ЗАКОНА» 20 августа 2014 года. г. Владивосток.
Рисунок Сердюкова ria.ru