События последних дней заставляют снова задумываться о том, что у нас у русских не так. Не так, как у жителей цивилизованной Европы, Прибалтики да и той же соседней Украины. Что нас отличает от них? Возможно, ответить на этот вопрос, хотя бы частично, поможет следующая история.
В далёкие 80-е годы новосибирский ученый Георгий Захарович Винокуров разработал Автоматизированную систему управления для предприятий легкой промышленности на примере кожевенно-обувной фабрики Новосибирска. Имели место тогда и внедрение разработок ученого, и защита кандидатской, а позднее и докторской диссертаций, и выход в 1997 г. в свет монографии «Системы оперативного и упреждающего управления предприятием». С этой монографии и началась та цепочка удивительных событий, о которых пойдет речь ниже.
Спустя почти десять лет, в 2005 году, выходит другая монография «Системы оперативного менеджмента», во многом повторяющая первую, но уже за авторством сына Георгия Захаровича — Станислава.
Затем эта же книга, но с измененным названием, издаётся в 2006-м, и еще раз в 2007 году. Она же становится основой докторской диссертации С.Г. Винокурова.
Надо сказать, что старший Винокуров в это время трудится профессором-консультантом в Сибирском государственном университете телекоммуникаций и информатики (СибГУТИ), ректором которого на тот момент был еще пока не доктор наук Сергей Георгиевич Ситников. И вот, о чудо, за авторством ректора университета в 2008 году выходит монография «Системы оперативного менеджмента диверсифицированных предприятий». Согласно заключению лингвистической экспертизы, эта монография «представляет собой один и тот же текст с монографией Винокурова С.Г., незначительно сокращенный, стилистически обработанный и композиционно модифицированный». Зачем все эти фокусы?
Разгадать эту тайну удалось лишь через пару лет, сразу после защиты докторской диссертации С.Г. Ситникова. Как оказалось, текст диссертации во многом повторяет текст монографии, вышедшей теперь под его именем. Кроме монографии в диссертационном арсенале Ситникова оказались 17 научных статей в различных журналах, текст которых повторяет вариант монографии С.Г. Винокурова образца 2005 года, а ещё девять работ, указанных в автореферате диссертации, вообще никогда, нигде и никем не издавались. К таким неутешительным выводам пришла независимая комиссия, созданная в СибГУТИ для объективного рассмотрения открывшихся фактов.
На основании заключения этой комиссии новый ректор СибГУТИ профессор Б.Я. Рябко издал приказ об изъятии монографии Ситникова за 2008 г. из библиотечного фонда университета и сдаче ее в макулатуру. Добавлю, что в 2011 году членами «научной группы» было издано еще одно, 5-е по счету издание монографии, теперь уже в виде учебного пособия с коротким и ясным названием «Оперативный менеджмент» за авторством Г.З. и С.Г. Винокуровых и С.Г. Ситникова. Надо ли говорить, что это пособие почти полностью идентично докторской диссертации Ситникова С.Г.
Но вершиной этой пирамиды стало следующее, 6-е издание монографии под названием Das operative Management, уже в Германии, автором которой на сей раз снова стал доктор С.Г. Винокуров. Тот факт, что эта монография является абсолютной копией диссертации С.Г. Ситникова (даже композиционно), уже ни у кого не вызывает удивления.
Вот, казалось бы, близок конец истории. Есть результаты экспертизы, есть заключение независимой комиссии, есть, наконец, официальное письмо нынешнего ректора СибГУТИ, адресованное министру образования и науки и председателю Высшей аттестационной комиссии (ВАК), в компетенции которых лишать жуликов от науки незаконно присвоенной ученой степени. Но тут-то и происходит вторая часть Марлезонского балета — самое интересное.
То, что диссертационный совет при Уфимском государственном авиационном техническом университете, где защищалась диссертация С.Г. Ситникова, не отказался от своего решения, прикрываясь таким образом от репутационных потерь, теперь кажется вполне естественным поведением. Но и ВАК неожиданно встает на защиту бывшего ректора университета… Экспертный совет ВАКа отказывается рассматривать представленные экспертные заключения на основании того, что авторы трудов, из которых С.Г. Ситниковым заимствованы тексты и результаты, претензий к нему не предъявляли.
Мало того, эксперты раз за разом, отвечая на формальные обращения заявителей, повторно обнаруживают присутствие в работе автора научной новизны и «не видят оснований для лишения заслуженно присужденной научной степени доктора технических наук». Не рассматривая дело С.Г. Ситникова по существу, департамент министерства по подготовке и аттестации научных и научно-педагогических работников ограничивается формальными отписками.
Председатель ВАКа Владимир Филиппов в интервью журналистам не стесняясь дает заведомо ложные сведения о процессе рассмотрении дела Ситникова. Какая такая могучая сила заставляет его это делать? Что заставляет это сообщество (по крайней мере, в данном конкретном случае) упорно возводить фальсификацию в ранг научной школы?
Эта история — одна из многих, с которыми постоянно сталкивается сообщество Диссернет. История весьма типичная для России нашего времени. Какие из нее можно сделать выводы?
Во-первых, россияне сегодня толерантны ко всякого рода фальсификациям. Постепенно выработался иммунитет ко лжи и имитации реальности.
Во-вторых, как мы видим на примере дела Ситникова, эта болезнь со временем прогрессирует. Уровень допустимого в обществе обмана постоянно повышается, превращая порой нашу жизнь в театр абсурда.
И наконец, в-третьих, сегодняшняя Россия активно экспортирует свои метастазы на цивилизованный Запад. Вместе с идеей «за деньги можно купить всё» мы постепенно приучаем Старый свет к мысли, что нет ничего дурного, когда обман становится нормой жизни. Мне кажется, что именно эта прогрессирующая азиатчина и выделяет нас сегодня на фоне цивилизованного Запада.
А что же с «делом Ситникова»? Точка в этом деле пока не поставлена. В ближайшее время предстоит его судебное рассмотрение.