ПЕРЕПЛАТЫ В СКОЛКОВО

Повышали менеджеру зарплату - нечего иски об убытках подавать
Арбитражный суд города Москвы не нашел ничего подозрительного в действиях Сергея Ломанова, экс-гендиректора одной из структур фонда «Сколково», занимавшейся строительством. Его бывший работодатель требовал возмещения 38 млн руб. убытков, образовавшихся из-за завышенной якобы стоимости заключенных им договоров. Судья же ответила, что Ломанов – добросовестный человек, так как привлекал к работе только проверенные компании, претензий к нему никогда не было, более того, ему все больше и больше платили — вплоть до 1,5 млн руб.

Первые финансовые злоупотребления в проекте создания так называемого «инновационного центра «Сколково» Счетная палата обнаружила в сентябре–октябре прошлого года. Вскоре были возбуждены уголовные дела по обвинению в растрате (ст.160 УК РФ) на вице-президента одноименного фонда Алексея Бельтюкова по обвинению в необоснованной выплате депутату Госдумы от «Справедливой России» Илье Пономареву $750 000 за лекции и научную работу(расследование продолжается), а также из-за переплаты за офисы — на главу финансового департамента Кирилла Луговцева (сейчас инкриминирована более мягкая ч.1 ст.201 УК, злоупотребление полномочиями) и гендиректора таможенно-финансовой компании фонда Владимира Хохлова (уголовное преследование прекращено).
А гендиректору Объединенной дирекции по проектированию и строительству (ОДПС) центра «Сколково» Сергею Ломанову из-за проверок в ноябре 2012 года объявили выговор, а в марте 2013 года он уволился по соглашению сторон. Но еще до того, в феврале, одна из структур «Сколково» — Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий (ЦРиКНТ) — подал на Ломанова в Арбитражный суд города Москвы иск о возмещении убытков в размере 38,36 млн руб. (дело А40-11428/13).
Эти убытки, по мнению истца, возникли из-за того, что Ломанов заключил в 2011 году три договора по завышенной стоимости — с ООО «Сетьстройсервис», ООО «Энергосервис-Инвест», и ООО «Ленэлектромонтаж». Эти организации должны были разработать проектную документацию и выполнить работ по снятию и складирование плодородного слоя почвы на территории строительства «Сколково». Общая стоимость оплаченных работ по договорам составила 55,13 млн руб.
Переплату истец основывал на отчетах АНО «Научный центр столичных и региональных экологических программ» и ООО «ИМЭТ-про». По их данным, контракты на аналогичные работы можно было заключить по цене в 24 млн руб. и даже тринадцать. Косвенным подтверждением недобросовестности Ломанова, по мнению ЦРиКНТ, было то, что по всем трем контрактам работы полностью выполнил один субподрядчик – ООО «Ютэкс Сервис».
Кроме того, говорили в суде представители истца, контракты были заключены с нарушениями. По положению, действовавшему в «Сколково» в момент подписания договоров, надо было согласовывать с вышестоящими инстанциями соглашения с подрядчиками на сумму более 30 млн руб., а Ломанов не сделал этого. При этом все три документа юристы ЦРиКНТ предложили рассматривать в совокупности, основываясь на сходности предмета договора, хотя каждый по отдельности порог не превышал.
Но судья Арбитражного суда Москвы Елена Абызова отклонила иск. Истец не доказал, что Ломанов действовал недобросовестно и противоправно. В решении суда в качестве подтверждения добросовестности экс-гендиректора приводится информация о том, что он заключал договоры «с компаниями, занимающими устойчивые позиции на рынке». Судья Абызова перечисляет около двух десятков объектов, возведенных ими, в частности линию электропередачи «Богучанская ГЭС – Ангара» и волоконно-оптическую линию «Московское кольцо». Кроме того, она указывает, что Ломанов привлек к выполнению функции строительного контроля ООО «Инжиниринговая компания «2К». По результатам деятельности этой компании стоимость затрат ОДПС «Сколково» по двум из трех договоров была уменьшена на 9 млн руб., говорится в решении.
Не доказал истец, по мнению судьи, с причинение убытков. Заключения специалистов, доказывающих завышение стоимости трех договоров, не могут быть признаны допустимым доказательством, решила Абызова. В частности, она обратила внимание на то, что выводы в отчете касаются даты 13 августа 2013 года, а не момента заключения спорных соглашений.
А самым, наверное, главным аргументом, лежащим в основе решения об отклонении требований ЦРиКНТ, был вывод судьи о том, что Ломанова напрасно пытаются привлечь к гражданско-правовой ответственности в ситуации, когда ранее его работа не вызывала нареканий у руководителей и, более того, поощрялась. Трудовой договор с ответчиком заключили в июне 2011 года, в декабре того же года его зарплату увеличили на 20% до 1,09 млн руб., а в мае 2012-го — еще на 50%, говорится в судебном решении. На следующий день после объявления Ломанову выговора его перевели на другую руководящую должность, а в марте уволили по соглашению сторон. Одобрение работы бывшего гендиректора судья увидела и в том, что один из договоров, ставших предметом спора, был передан истцу в июне 2011 года в оригинале по акту приема-сдачи, и негативной реакции на него не последовало. «При других обстоятельствах, фонд имел реальную возможность как для ограничений полномочий Ломанова, так и его увольнения», — резюмировала судья Абызова.
Она также указала, что истцу не удалось представить доказательств причинно-следственной связи между выговором, который получил в ноябре 2012 года Ломанов, и убытками, понесенными из-за трех договоров. К тому же, как заметила судья, Басманный районный суд Москвы в мае 2013 года признал приказ о выговоре незаконным.