Действительно, п. 2 ст 6.1 НК гласит: «Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало». Если «событие» — это въезд на территорию России, то срок пребывания не должен включать день въезда, не так ли? А если событие – это выезд, то срок отсутствия не будет включать день выезда.

Но и это еще не всё: Есть письма УФНС РФ по г. Москве от 30.01.2009 № 18-15/3/007427@, от 02.09.2009 № 20-15/3/103021@. Там, в частности, говорится: «календарные дни, в течение которых иностранные работники выезжают за пределы территории РФ, при подсчете 183 дней нахождения в РФ не учитываются. Определение налогового статуса физического лица производится…начиная с даты въезда в РФ».

А есть ещё (не устали?) п.7 ст.6.1 НК: «В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день». То есть – уехали вы из РФ в субботу, а считать в срок пребывания должны еще и воскресенье, и понедельник. И не дай бог вам уехать 1го января. Что, вы никогда не слышали, чтобы налоговая применяла такой метод подсчета? Да, и я не слышал – но что ей мешает его применить в любой момент? Тем более, что как мы видели в ситуации с «центром жизненных интересов» ФНС может легко применять всё, что написано в НК, и с некоторым трудом всё, что там даже не написано.

Таким образом, есть целых три способа подсчета, и вариации, которые при желании можно создать из других положений НК. При, например, въезде в РФ два раза в месяц, разброс этих способов дает максимум аж 96 дней.

Обратите внимание – сам закон не предлагает вообще никакого ответа на простейший вопрос – как считать дни (не снизойти до конкретизации — это скорее правило, чем исключение в нашем законодательстве). Зато есть большое количество противоречащих друг-другу разъяснений, причем зачастую они исходят из недр одной и той же организации. У этих разъяснений нет никакой юридической силы, но именно они определяют позицию конкретного налогового чиновника в вашем конкретном случае, суд в 99% случаев встает на сторону ФНС (здесь вам не Италия где судьи сами платят налоги, Финансовую Гвардию не любят и часто принимают решения в пользу налогоплательщиков). Что говорят юристы? Они говорят, что лучше учитывать и день приезда и день отъезда – иначе есть риск несогласия налоговой службы.

Как это работает у наших врагов? Пожалуй, самая сложная система определения резидентства есть у Великобритании – там применяется концепция расчета количества связей с территорией Соединенного Королевства и в зависимости от их количества определяется максимальное количество дней, которые можно провести в UK, не становясь резидентом. Но – закон написан предельно четко; к нему на сайте gov.uk даны детальные разъяснения, приведены многочисленные примеры, поясняющие способы расчета. Наконец – количество дней пребывания в Великобритании считается равным количеству полночей, в которые вы находитесь в стране – это определено в законе, однозначно и дискуссий не требует.

Почему в России не происходит улучшения системы законодательства? Разве так сложно внести мелкие пояснения, конкретизировать, убрать противоречия, описать нюансы? Разве сложно создать единую базу комментариев и разъяснений? Скорее всего существующее положение просто выгодно бюрократии – невнятность законов позволяет существенно увеличить власть чиновника.

Мы горько сетуем на коррупцию, местничество, одеревеневшую вертикаль несменяемой власти, развал системы независимого правосудия, высокие налоги, изоляцию страны, тренд на национализацию и прочие прелести сегодняшней России, и совершенно заслуженно. Но что является базой для всех этих явлений, почему они стали возможны в России одновременно (во многих странах они есть, но чаще всего – не таким полным списком), почему они усугубляются со временем? Боюсь, основой является именно катастрофический уровень нашей законодательной базы: законы, написанные безграмотно, не выполняющие своей основной функции – однозначно определять границы неразрешенного и предельно ограничивать волюнтаризм. Законы, рассчитанные на то, что чиновник всегда сможет истолковать их по-своему (а через пять минут – еще по-другому) и останется прав, пока его не поправит вышестоящий чиновник. Законы, безнадежно отстающие от мировой практики – настолько, что их попытки описать события, происходящие вне пределов России, вызывают растерянный вопрос: «как же этим ломом регулировать ядерный реактор отношений в современной мировой экономике с ее сложнейшими корпоративными структурами»?

Тем, кто придет к власти в России после того, как нынешняя конструкция развалится, придется не только отменять немногие «бесчеловечные законы», создающие базу для ограничения свобод и реализации репрессий. Если они захотят дать стране шанс развиваться, им придется переписать почти все законодательство. И, в сущности, не так важно, что они там напишут по существу: главное, чтобы законы имели однозначное прочтение и не требовали (а скорее – даже законодательно запрещали) выдачу частных разъяснений исходя из фантазий и настроений чиновников.

Оригинал