АНТОН ИВАНОВ: Во-первых, это означает, что все решения нашей системы будут пересматриваться Верховным судом, который так перегружен. Это серьезно снизит влияние Высшего суда на формирование судебной практики. Сейчас Верховный суд, к сожалению, слабо влияет на судебную практику в регионах, и она в каждом регионе своя. Фактически дела заканчиваются на областных судах. Это, кстати, признает Европейский суд по правам человека, который берет дела к своему производству после областного суда.
Второй момент, на мой взгляд, связан с тем, что очень разный менталитет у судей. Я не уверен, что мы сохраним кадровый состав Высшего арбитражного суда при таком слиянии. Так что я думаю, что, скорее всего, это не состоится. Во всяком случае, никаких пока что симптомов к этому нет, здание проектируется отдельно для судов. И никаких препятствий для этого я не вижу
КОРР.: Но плюс от слияния мог быть один, что вам было бы легче вырабатывать какие-то единые правовые позиции с Верховным судом, что сейчас не всегда получается.
А. ИВАНОВ: Это возможно, но таких конфликтов, на самом деле, в области правовых позиций не так много. Можно буквально на пальцах рук сосчитать те вопросы, где мы разошлись в трактовке. А вот что произойдет, если при том количестве дел, которое существует в нынешнем Верховном суде смешать два суда, – я предвижу совершенно определенную ситуацию: влияние такого суда на судебную практику резко ослабеет.
Если же общая нагрузка упадет в объединенный суд, я не знаю, как оно будет нормально работать. Там будет 150 судей или больше даже, 200. Как может работать суд, в котором 200 судей по выработке правовых позиций? Я себе с трудом представляю. И эти коллегии, если они будет сами принимать решения по делам, они сами неизбежно друг с другом разойдутся при вынесении соответствующих решений. Значит, будет еще какой-то стоящий над ними орган. А если он будет еще над ними стоять – значит, это еще одна инстанция по пересмотру дел. И так их много.