В начале августа 1991 года Исполком Александровского поселкового Совета народных депутатов Пушкинского районного Совета Ленинграда принял решение № 32 о предоставлении Тамаре Ивановне Туркиной земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по адресу Санкт-Петербург, Пушкинский район, пос. Александровская, ул. Лесная, д. 5.
В 1997 года Комитет по земельным ресурсам и землеустройству зарегистрировал право собственности Туркиной Т.И. на этот земельный участок площадью 1247 кв. м. И выдал ей свидетельство о праве собственности на землю.
В 2000 году КГИОП (Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории культуры Администрации Санкт-Петербурга) обратился в Пушкинский федеральный районный суд с иском о признании недействительным решения о предоставлении земельного участка Туркиной, о запрещении Туркиной осуществлять строительство на этом земельном участке и об аннулировании свидетельства о праве собственности на землю.
Истец, то есть КГИОП утверждал, что участок расположен в непосредственной близости от Баболовского парка, отнесенного к числу памятников истории и культуры государственного значения, у которого обязательно должна быть охранная зона, в которой запрещено строительство, во-вторых, по мнению истца, исполком Александровского поселкового совета превысил свои полномочия, и, наконец, отвод земельного участка произведен без согласования с органами охраны памятников и Главархитектурой.
В 1991 году исполком поселка Александровская руководствовался нормами Закона РСФСР от 06.07.1991 года «О местном самоуправлении в РСФСР», статья 51 которого предусматривает право поселковой администрации предоставлять земельные участки в пределах черты поселка. При этом черта поселка Александровская была определена, а сведений об установлении режима охранной зоны на данном земельном участке не имелось и согласования с Комитетами по охране памятников и градостроительству и архитектуре не требовалось.
Эти доводы ответчицы не были учтены, суд признал решение об отводе земельного участка незаконным, приказал аннулировать свидетельство о праве собственности на землю и запретил Туркиной строить на этом участке дом. Несмотря на решение суда, квитанция оплаты земельного налога в адрес Туркиной высылались, она налог платила, в том числе и за 2014 год, ждет платежку за 2015 год. Все эти годы она пыталась отменить решение 2000 года.
11 июля 2009 года (через девять лет после решения суда о лишении ее собственности) после разбирательства в Третейском суде в мае 2009 года Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выдало Туркиной «Свидетельство о государственной регистрации права». Основание: решение Исполкома Александровского поселкового Совета народных депутатов Пушкинского райсовета Ленинграда, (которое отменил суд в 2000 году, и вопреки которому право собственности на землю было восстановлено третейским судом — прим. «АВ»). Вид права: Собственность. Объект права: Земельный участок, назначение: Земли населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом, .....адрес: Санкт-Петербург, поселок Александровская, Лесная улица, участок 5. Существующие ограничения права: не зарегистрировано.
Прошло еще три года. Следующий этап отъема собственности у Туркиной пришелся на 2012 год. Теперь в игру вступила администрация Пушкинского района. На первых судах представитель районной администрации выступал на стороне Туркиной, но что-то случилось с тех пор, теперь администрация района решительно и целеустремленно отжимает участок. Мы примерно догадываемся, что могло произойти, но об этом потом, в заключении.
8 октября 2012 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от главы администрации Пушкинского района Пахорукова И.П. отправлено письмо: «Прошу принять решение о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером (указан кадастровый номер земельного участка Туркиной); Категория участка и вид разрешенного использования: Для размещения индивидуального жилого дома; Ограничения использования и обременения Земельного участка: решение Пушкинского Федерального районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2000 года.».
Заметим, что об охранной зоне объекта культурного наследия Баболовский парк, а также о каких-либо ограничениях на строительство речь в обращении главы администрации не идет. Написано просто — прекратить право собственности Туркиной на участок, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома.
Служба кадастра ответила через несколько месяцев, в начале 2013 года: «Представленным Решением суда о признании незаконным Решения №32 от 5 августа 1991 года не применены последствия недействительности сделки, в связи с чем основание для внесения соответствующей записи в ЕГРП отсутствует.
Обращаем ваше внимание, что согласно п.1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности, представив в Управление заявление о прекращении права собственности. Между тем, заявление от Туркиной Т.И. по вышеуказанному объекту недвижимости в Пушкинский отдел Управления не поступало.».
Дальше отодвинуть Туркину от ее собственности было делом техники. Служба кадастра в своем ответе подсказала, как это нужно грамотно сделать — подать в суд заявление о применении последствий недействительности сделки, то есть о недействительности постановления 1991 года о выделения Туркиной участка.
02 февраля 2014 года вступило в силу решение по иску Пушкинской администрации к Туркиной. Иск удовлетворен.
Тамара Ивановна продолжала сопротивляться. Она послала в КГИОП еще один запрос и получила ответ, в котором 12.11.2014 ей официально сообщили, что «вопрос формирования земельных участков на 1991 год не входил в компетенцию КГИОП».
Весной 2015 года Туркина подала заявление в суд о пересмотре решения 2000 года по вновь открывшимся обстоятельствам, каковыми она справедливо посчитала поменявшиеся на противоположные утверждения КГИОП.
В 2000 году истец – КГИОП утверждал, что земельный участок находится в охранной зоне Баболовского парка, в которой строить жилье нельзя.
В 2012 году КГИОП уже утверждает, что «земельный участок расположен в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности». КГИОП, затеявший иск по изъятию земельного участка, в 2014 году в официальном ответе на запрос Туркиной утверждает, что «вопрос формирования земельных участков на 1991 год не входил в компетенцию КГИОП.».
Заявление Туркиной о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам суд не удовлетворил, суд пришел к выводу, что все обстоятельства были известны в 2000 году, и в новом разбирательстве было отказано. Действительно, обстоятельства все те же, о них заявляла в суде ответчица Туркина. Вновь открылось вдруг то, что теперь доводы ответчицы подтверждает бывший истец в своих официальных письмах.
Подводим промежуточный итог. В 1991 году Туркина стала собственником земельного участка в поселке Александровская в Пушкинском районе города тогда Ленинграда, сейчас Санкт-Петербурга. Получила все свидетельства, зарегистрировала их, платила налог на землю. В 2000 году по какой-то причине КГИОП захотел лишить ее собственности и для этого придумал несуществующую в этом месте зону охраны памятника культуры. Никакие доводы истицы суд не принял во внимание, решение о лишении ее собственности вступило в законную силу. Но по каким-то причинам тот, кто инициировал процесс, интерес к участку потерял. Говорят, были виды на участок у конкретных работников КГИОП, говорят даже, что те хотели на этом и прилегающих еще трех участках устроить конно-спортивный клуб. Может быть, это сплетни. Но кому-то нужно было тогда все это затевать!
Прошли годы, КГИОПу участок так и не понадобился и открылась правда — нет и не было там никакой зоны охраны, а есть участок, пригодный для строительства жилья.
И кто-то этой землей заинтересовался, обнаружил, что есть странное судебное решение 2000 года, и продолжил доводить его до ума, посредством привлечения к делу администрации Пушкинского района.
О том, кто это может быть, расскажем дальше, после того, как посмотрим еще на одно судебное дело и тоже про Баболовский парк.
«Стеелмар Скандинавия» против КГИОП
2012 год. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению шведского АО «Стеелмар Скандинавия» о признании незаконными двух решений КГИОП.
Обществу «Стеелмар Скандинавия» принадлежит земельный участок вместе с находящимися на нем зданиями и сооружениями. Участок расположен на территории Баболовского парка, который, как мы уже знаем, включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального значения.
Право собственности АО «Стеелмар Скандинавия» на землю и на расположенные на ней нежилые объекты недвижимости (трехэтажный лабораторный корпус с подвалом и так далее, там много всего) подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, в которых не значатся какие-либо обременения или ограничения права собственности.
КГИОП отказался выдать АО «Стеелмар Скандинавия» задание на разработку проектной документации на размещение на земельном участке индивидуальных жилых домов.
Обратившись в арбитражный суд, общество просило обязать КГИОП выдать ему в десятидневный срок задание на разработку проектной документации на выполнение работ по приспособлению части территории объекта культурного наследия федерального значения «Баболовский парк» для современного использования «посредством размещения на земельном участке семидесяти одного индивидуального жилого дома с сопутствующей инфраструктурой».
Рассмотрев жалобу арбитражный суд признал незаконными все отказы КГИОП в выдаче АО «Стеелмар Скандинавия» задания на разработку проектной документации и обязал задания выдать.
При этом в решении были такие слова: «Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц».
Эта история не закончилась решением арбитражного суда.
Информационное агентство «Росбалт» 25 августа 2015 года сообщает: «В Северной столице возбуждено исполнительное производство в отношении комитета по охране и сохранению памятников культуры и архитектуры в связи с решением Арбитражного суда по Петербургу и Ленобласти по поводу застройки охраняемого властями Баболовского парка.
Как сообщили «Росбалту» в пресс-службе КГИОП, чиновников обязывают выдать фирме Steelmar Scandinavia задание на разработку проектной документации на приспособление земельного участка, расположенного в границах объекта культурного наследия, под обустройство там коттеджного поселка на 71 жилой дом с сопутствующей инфраструктурой.
Решение принято арбитражной инстанцией еще 25 декабря 2012 года. Все это время КГИОП пытался оспорить его, но доказать свою позицию комитету так и не удалось. «Дальнейшее неисполнение требований судебного решения, несмотря на использование КГИОП предусмотренных законодательством правовых способов защиты, явилось бы основанием для возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц КГИОП по ст. 315 УК РФ», — пояснили в ведомстве». (Полностью материал размещен по адресу http://www.rosbalt.ru/piter/2015/08/25/1433250.html)
Арбитражный суд защитил право собственности шведской компании. Причем, участок, принадлежащий шведам, расположен даже не в мифической охранной зоне парка, а внутри самого памятника культуры, занимает там несколько гектаров. И ничего. Собственники свободны в распоряжении своей собственностью.
А теперь вернемся к Туркиной и ее участку по Лесной, 5. В 1991 году были выделены участки нескольким гражданам. Эти участки имеют адреса Лесная, 1, Лесная, 3, Лесная, 5 (участок туркиной), Лесная, 7. Земельные участки №3 и №7 уже отобраны у первоначальных владельцев и оформлены в собственность юридическому лицу ООО «Вирадж Консалтинг плюс». А участок по Лесной, 5, а заодно и участок с адресом Лесная, 1 сейчас значатся в списке участков, приготовленных для торгов. У ООО «Вирадж Консалтинг плюс» есть все резоны претендовать на покупку первого и третьего участков, чтобы дальше объединить все четыре участка рядом с Баболовским парком в городе Пушкин Ленинградской области. Земля здесь очень дорогая и, видимо, допустить, чтобы владели ею какие-то никому неизвестные простые граждане, никак нельзя.
На помощь желающим захватить чужую собственность приходят различные ведомства – суды, местные администрации и органы охраны памятников. И если за спинами шведов стоит государство Швеция, и во избежание международного скандала с ними ссориться опасаются, то граждане РФ в защите своего права беспомощны, гаранты законности их легко предают.
Татьяна РОМАНЕНКО
Рисунок www.corrupcia.net