Скоро семья Бориса Галушко будет праздновать золотой юбийлей. В ноябре исполняется 50 лет, как его мать стоит в очереди на улучшение жилищных условий.
Семь лет не исполняется решение суда
На сегодня Борис Владимирович с семьей проживает во Владивостоке на Дальзаводской, 13 в аварийном доме.
– Мои родители встали в очередь, как только поженились, в 1965 году. С тех пор прошло много времени. Мать в 1999 году из общей очереди перевели на льготную, так как она стала инвалидом по общему заболеванию. С тех пор у нас застопорилось. Отец ушел в мир иной, мама жива до сих пор, – говорит Галушко.
Как он говорит, последнее время в администрации перестали даже выдавать справки. Пишут, что мать в льготной очереди с 1999 года. Про то, что она встала в 1965 году, последнее время не пишут.
В 2008 году семья Галушко выиграла суд. Это решение мне передали. Обращаются мать и отец Бориса Галушко с требованиями к администрации Владивостока. Судья Ленинского суда Шевчук обязывает администрацию Владивостока выдать жилое помещение не менее 22,85 кв. м, соответствующее санитарным нормам.
Однако, на сегодняшний день, Владимир Борисович с двумя детьми, матерью и женой живет в доме с печным отоплением, туалет и колонка – на улице. Решение суда не исполнено.
«Администрация стала предлагать на семью из четырех человек, один из которых, фактически, в очереди с рождения (я родился в 1967 году) либо помещения меньшие, чем в решении суда, либо неблагоустроенные. Администрация предлагает гостинку в 22,5 квадрата. Максимум, что они предложили — это однокомнатная в Садгороде. Нам предлагают старые аварийные дома без удобств. Или, например, барак на Русском — 37 квадратных метров, но вода – в колонке, туалет – во дворе. Мы ходили на прием два года назад, нам предложили:
– Мы вам дадим гостинку, в нее переедет бабушка. Комната 16,2 кв. жилой площади.
Я говорю:
– А мы как останемся?
– А вы останетесь в бараке, пока его ни снесут.
Всю жизнь мои родители ходили в администрацию, как на работу, последние 15 лет хожу я. Натыкаюсь на стену:
– Вы еще живы? Странно...» – говорит Борис Владимирович.
14 лет назад обещали дать квартиру на Нейбута
У Галушко есть бумага из администрации Владивостока от 2000 года о том, что дом по улице Дальзаводская, 13 признан непригодным для проживания. Есть бумага о том, чтобы признать Бориса Галушко малоимущим и нуждающимся в жилье. Она от 2014 года. То есть то, что он стоит в очереди с рождения, администрация не признает.
Есть экспертиза, которая говорит о том, что в доме 80% износа, но, можно предположить, что теперь уже больше.
Есть справка от 1999 года из администрации Ленинского района о том, что Владимир Галушко (отец Бориса Владимировича) стоит в очереди с 1965 года, есть бумага от 2010 года от депутата городской думы Турмова, где указано о том, что Галина Галушко (мать Бориса Владимировича) стоит в очереди с 1965 года.
Есть даже ответ из администрации Владивостока от 2001 года, в котором говорится, что их проблема может быть решена в связи со строительством дома на Нейбута.
В 2005 году николаевская администрация отвечает, что дом включен в 1-й этап программы переселения граждан из ветхого жилья. Ну и, как бы, проблема будет решена, но пока недостаточно денег...
Старший сын Бориса Галушко живет на съемной квартире. Жену не хотят прописывать, потому что жилье ветхое (что юрист Бориса Владимировича считает незаконным), над 10-летней дочерью смеялись в школе. Да и вообще, если кто хорошо себе представляет Владивосток, дом находится неподалеку от Цирка и Росреестра. На улице — 21 век, а Борис Галушко с семьей застряли в средневековье. Все, о чем он сейчас мечтает — получить жилье согласно нормам. То есть, не менее 15 кв. м на человека.
– В этом году, 16 ноября, исполняется 50 лет, как мать стоит в очереди. Неужели в нашей стране не хватит одной жизни для того, чтобы что-то поменялось? Если наше государство правовое, оно должно выполнять функции государства-правопреемника. Почему сейчас на нас никто не обращает внимания? Неужели, если человек просто работал, положил жизнь на благо государства, об него можно ноги вытереть? – вопрошает Борис Владимирович.
Юрист: «Речь не просто об игнорировании прав»
Я могу, конечно расписать, как страдает Борис Галушко. Но не буду – соплями горю не поможешь, тем более, в такой ситуации находятся тысячи семей во Владивостоке. Что делать? Об этом мы говорили с юридическим представителем Галушко Иваном Куликовым, юристом компании «Центр защиты прав граждан и предпринимателей».
«Для того, чтобы вы понимали ситуацию. Дом Бориса Владимировича недалеко от цирка, рядом Росреестр. Дом признан аварийным, это обязывает администрацию дать не менее той площади, которую они занимали, при этом предоставить жилье вне очереди. «Вне очереди» и по закону, и по сложившейся практике — это значит предоставить моментально. По вопросу семьи Галушко есть решение суда.
Администрация города предлагает либо жилье меньшей площади, либо неблагоустроенные помещения, хотя в решении суда указано, что помещение должно быть благоустроено. Да и данное решение является неактуальным, потому что в семье с тех пор появился еще один ребенок. Стало больше человек, решение суда отвечает интересам не всех членов семьи. Более того, они стоят на учете в очереди, как малоимущая семья.
Прямо в законе не указано, но есть обширная судебная практика... Такие решения есть и в нашем городе, и, непосредственно в Ленинском районном суде... Если у семьи есть два основания для получения жилья — дом аварийный, а семья малоимущая, должны предоставляться жилье с учетом нормы и вне очереди. Но в добровольном административном порядке этот вопрос, как я считаю, никто не будет решать.
Их дом не просто аварийный — это, реально, дом, которому грозит обрушение. Речь идет не просто об игнорировании прав, тут уже возникает опасность для жизни целой семьи. На данный момент Ленинский суд отказался вселять супругу Бориса Владимировича. Мы обжалуем это решение в краевом суде.
Аварийность дома никак не влияет на вселение члена семьи. Отказать в заключении договора социального найма и приватизации могут на законных основаниях, но, когда речь идет о вселении, это совершенно иные основания – по Жилищному кодексу получать согласие наймодателя на вселение члена семьи не требуется, когда это супруг, ребенок или родитель.
Также мы обратились в прокуратуру, чтобы прокуратура обратилась с иском о предоставлении жилого помещения этой семье согласно нормам».
Можно ли посадить Пушкарева?
– У вас есть решение суда от 2008 года. Существует ответственность, вплоть до уголовной, для лиц, которые не исполняют решение суда. Можно ли привлечь к уголовной ответственности Игоря Пушкарева за то, что не исполнено решение суда?
– Я предложил такие меры Борису Владимировичу, хотя наша первоочередная задача та, которую я озвучил. Пытаться привлекать к ответственности можно и нужно. Оспаривать незаконное бездействие, например. По поводу уголовной ответственности... Вряд ли здесь можно что-либо подвести.
– В законе прописано злостное уклонение от исполнения решений суда...
– Это неработающая норма.
– Есть даже норма, согласно которой, администрация обязана исполнить решение, даже если в бюджете нет денег.
– Да. Есть у них деньги или нет – никого не должно волновать. По поводу уголовной ответственности... Можно попробовать, хотя, скорее всего, не получится.
– С юридической точки зрения, квартиру должны выдать только матери или всем?
– Там ситуация сложная — мать становилась в очередь, когда был другой состав семьи. Получилось так, что, юридически, члены семьи не стояли в очереди. Бориса Владимировича поставили на очередь только в 2014 году.
– В 2004 году вышел ЖК РФ, очередь вообще прикрыли...
– У тех, кто стоял в очереди, право не прекратилось. Сейчас тоже предусмотрено, что малоимущие семьи могут становиться в очередь.
– Мэрия часто ссылается на то, что мы не можем отремонтировать дом, предоставить квартиру по решениям суда, потому что «у нас нет денег». Есть ли юридический механизм, чтобы заставить Думу выделить деньги?
– Отсутствие денежных средств значения не имеет, решение суда должно быть исполнено в любом случае. Насчет ответственности (помимо признания незаконным бездействие, привлечения к уголовной ответственности – можно применить нормы закона о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. Данный закон также распространяется и на исполнения решений суда в отношении государственных органов, органов местного самоуправления. Можно требовать компенсацию морального вреда, доказывать, что было нарушено право на исполнение судебного акта.
Периодически можно взыскивать «моральный вред»
– То есть, они сейчас подают в суд на мэрию и требуют миллион морального ущерба?
– Да. Но взыщут, фактически, дай бог, если тысяч сто. И то, это будет большая удача. У нас даже в уголовных делах удовлетворяют требования о компенсации морального вреда не больше, чем на сто тысяч.
– А то и 15 тысяч рублей...
– Кому-то и столько... У нас с «моральным вредом» все грустно.
– Допустим, обратились. Суд присудил компенсацию. Десять тысяч или сто — не важно. Мэрия продолжает злостно не исполнять решение суда, очередники имеют права пойти в суд через месяц и снова потребовать моральный вред?
– Через месяц – нет, там есть определенные периоды. Шесть месяцев или четыре... Меньше этого – нельзя. Но периодически можно это делать. Я больше скажу, можно обратиться также с признанием бездействия органов власти, а это уже – отдельная вещь. Также есть нарушение разумного срока судопроизводства и прочее. Можно взыскать сумму представительских расходов. С точки зрения гражданско-правовой ответственности, можно много чего придумать. Но насколько это эффективные меры...?
– Взыскал Борис Владимирович моральный вред. Его с кого будут брать — с мэрии или с Пушкарева?
– Будут взыскивать с органа.
– Насколько я знаю, если с органа взыскали, к примеру, сто тысяч, они эти деньги имеют право повесить на определенное лицо.
– Есть возможность переложить ответственность на должностное лицо, но это уже по усмотрению органа. И сдается мне, что у них усмотрения на Пушкарева не будет.
– Но могут возложить ответственность на какого-нибудь специалиста, который написал отписку...
– Может быть и так. Можно, в принципе, двигаться по линии признания незаконного бездействия приставов, хотя они что-то делали.
– А что они делали, если до сих пор решение не исполнено?
– Тут особый порядок исполнения.
– А что приставы могут мэрии сделать?
– Возложить «исполнительный сбор», есть административная ответственность за неисполнение требований судебного пристава... Я считаю, приставы тоже работают спустя рукава.
Как оставить мэрию без имущества?
– Если обычный человек затопит соседей и проиграет суд, приставы вынесут часть мебели. Почему они не забирают имущество у мэрии?
– У нас вопрос исполнения имущественного требования, а не денежного. Речь о продаже имущества мэрии не идет. Но даже если с администрации города мы взыскиваем денежные средства, сделать это почти нельзя, потому что данный орган не является собственником, у них имущество в оперативном ведении или хозяйственном управлении. Надо обращаться к собственнику, а собственник ни при чем. Виноват орган.
– У администрации Владивостока нет имущества в собственности?
– Есть администрация. У них есть подразделения. Вопрос собственности довольно скользкий... Надо узнавать, что кому принадлежит. Если имущество муниципальное, а отвечает за него конкретный департамент, например, департамент жилищно-имущественных отношений, ему это имущество принадлежит на праве оперативного управления. Он им не распоряжается, но на него взыскание не налагается.
– У администрации города есть имущество. И его до фига. Почему нельзя взыскание обратить на него?
– Потому что это администрация города.
– Я спрашиваю: «юридически», а не «фактически».
– Я бы даже сказал, ни «юридически», а «теоретически». В принципе, если требование вынесено именно к муниципалитету, и имущество принадлежит ему на праве собственности... Тогда можно. Если принадлежит кому-то на праве оперативного управления, хозяйственного ведения... Тогда нельзя.
– Если сдала администрация города какой-то офис Борису Владимировичу, он говорит: «Не даете квартиру, давайте офис». Так можно поступить?
– Так нельзя, к помещениям предъявляются определенные требования. Они должны быть жилыми и не должны никому ни на каком праве принадлежать.
– Была у меня одна дама, ее дети в третьем поколении бездомные. Стояла, на тот момент, в очереди 8 лет. Подает в суд: «Администрация в течении восьми лет для меня ничего не делает, давайте мне квартиру». Ей отказывают: «Вы не имеете права на внеочередной порядок». Я советую: «Пишите в апелляционной жалобе: «Я не требую во внеочередном порядке. Мне все равно — обеспечьте всю очередь, но, главное, после решения суда дайте мне квартиру». У меня был ответ из администрации города на запрос редакции. В запросе я спрашиваю: «Сколько денег надо, чтобы погасить очередь?» Мне отвечают: «Посчитать не представляется возможным». Дальше эту даму обманули. Но у меня вопрос: есть ли юридическая возможность объединиться всем очередникам и потребовать погасить всю очередь?
– Жилищный кодекс предусматривает две категории лиц — те, кто имеет право на внеочередной порядок и те, кто получает жилье в очередном. Что касается очередников, данным лицам должны выделить жилье только когда придет их очередь. Доказать, что, действительно, пришла очередь, думаю, невозможно.
Может ли мэрия тратиться на елки?
– Но можно доказать, что мэрия целенаправленно очередь не гасит...
– Есть такое понятие, как злоупотребление правом. Какие могут быть доказательства, что очередь подошла? Наверное, только, если человеку отвечают: «Ваша очередь пришла, но мы не хотим вам предоставлять жилье». А если таких доказательств нет...
– Если доказано, что депутаты потратили деньги на что попало и обратятся те люди, которых не обеспечивают жильем, могут ли они потребовать что-то с Думы, чисто юридически?
– Они могут обратиться в правоохранительные органы. Но граждане не являются субъектами, которые могут такие решения Думы оспаривать. Здесь все в компетенции правоохранительных органов. Считается, что это не затрагивает права очередников. Лично пойти в суд, сказать: «Просим взыскать с депутатов деньги. Почему их выделили не нам?» Этого они не могут.
– Включить в соответчики Думу можно?
– Нельзя. Считается, что это не компетентный орган, в ведении которого находится вопрос. Можно посмотреть по наказам, и потребовать, чтобы этот вопрос занесли в наказы.
– Имеет ли право мэрия при составлении бюджета на год просить, например, миллиард на Новый год, если у них не исполнены даже решения суда?
– Они, как и другие госорганы, участвуют в формировании бюджета. Они вправе выдвигать свои пожелания. Это даже должен делать каждый орган. Я считаю, могут.
– А как они могут требовать какие-то траты, если не требуют даже деньги на выполнение решений суда?
– Согласитесь, что не любой должник стремится отдать деньги кредитору.
– Я не говорю: «фактически», я спрашиваю: «юридически»...
– Формально, да. Вопрос разумности и законности данных требований решается на уровне составления бюджета. Если просто гражданин изложит свои доводы, дескать, у вас вон сколько невыполненных решений суда, в мэрии скажут: «Ну и что, у нас приоритетней эти и эти задачи».
– А как может быть что-то приоритетней исполнения решения суда?
– Легко.
– Юридически?
– А юридически – это вопрос оценки. Как у судей — внутреннее убеждение. Они убеждены, что 5?млрд на елку важнее жилья для граждан и исполнения решений суда.
Как бороться за жилье. Инструкция
Ситуация Бориса Галушко типичная. Стоят 50 лет в очереди. Ни красные, ни белые, ни Черепков, ни Копылов, ни Николаев, ни Пушкарев... В общем... Никто! Так жильем и не обеспечил. Скажу, наверное, для семьи Галушко кощунственную вещь. Но скажу. Стоят полвека в очереди, потому что бьются за квартиру неправильно. Когда люди начинают биться правильно, жилье они получают. Какие механизмы мы нашли для борьбы очередника с администрацией?
1. Если есть решение суда о том, что вам должны предоставить жилье вне очереди, нужно заставить это решение исполнить. Как? Иван Куликов очень хорошо ответил на этот вопрос. Можно много чего придумать с точки зрения гражданской ответственности — признавать незаконное бездействие, нарушение сроков судопроизводства... Требовать компенсацию морального вреда, причем по разным основаниям и не забывать это делать периодически. Подавать иски следует в отношение мэрии, в отношении приставов. В общем писать и судиться, судиться и писать. Про уголовную ответственность за злостное неисполнение решений суда также стоит помнить. Да и нас, прессу, обделять вниманием не стоит.
2. Если вы подаете в суд, иск вы подаете к «администрации Владивостока». Следовательно, можете потребовать отнять у муниципалитета имущество в случае неисполнения решения суда. Но... Как правильно заметил Иван Куликов, имущество мэрии надо искать. Да, у муниципалитета очень много имущества и, очевидно, часть этого имущества не обремененная ничем. Как искать? Просматривать сайт администрации Владивостока, бывать на заседаниях Думы... Нашли? Требовать у приставов обратить взыскание на это имущество. Не хотят? Обжаловать их решения через суд. Возможно, это все окажется мартышкиным трудом. А, возможно, и нет. Тяжело? Да. А стоять полвека в очереди не тяжело?
3. Необходимо искать доказательства того, что мэрия злостно не исполняет решение суда. Или, если решения нет, злостно не исполняет свои обязанности по предоставлению вам жилья. Насколько я знаю, вы каждый год перерегистрируетесь. Чтобы в очередь не насовали свояков, чтобы можно было доказать, что администрация города бездействует в отношение погашения очереди, просто необходимо найти всех очередников. Или, хотя бы всех людей, которые стоят в очереди перед вами. То есть, пошли перерегистрироваться, встали возле кабинета, и берете контакты всех людей, которые делают это вместе с вами. Определились с тем, кто стоит и в какой очереди, составили список и контролируете, как движется очередь. Далее бываем на заседаниях Думы, особенно, когда рассматривается бюджет (как только составили список, вас уже много, и не обязательно все делать в одиночку). Только администрация раскроет рот по поводу миллиардных трат на всякие елки-палки встаем в Думе всей пятитысячной очередью и начинаем орать (мы так, в свое время, не дали провести в Думе соцнорму, которая, фактически, означала отмену тарифов). То есть, объединяемся, добиваемся выделения денег Думой и контролируем процесс освоения денег мэрией. Помним, что в этом вопросе без прессы и жалоб во все инстанции – никак. Кстати, не забываем, что для работников мэрии заявить во всеуслышание на Думе Владивостока о том, что какая-то ерунда может быть приоритетней исполнения решения суда — считаю, это шаг навстречу уголовной ответственности за злостное неисполнение решений суда.
4. На депутатов тоже можно повлиять. Да, через суд вы не можете потребовать от Думы выделить мэрии деньги на жилье. Но это то немногое, чего вы сделать не можете. Если вы постоянно следите за деятельностью Думы, а в вашем положении это делать нужно, вы можете понять, какие проекты и тендеры заведомо распильные. Дальше имеет смысл проследить, как реализовываются эти проекты. Много интересного увидите. Жаловаться на эти проекты вы можете в антимонопольную службу, прокуратуру, полицию, ходить по газетам. Чтобы депутаты знали, что вы не слезете с них, пока, хотя бы решения суда в отношении очередников не будут исполнены. По своему опыту могу сказать, что как только припираешь человека к стенке доказательствами совершения этим человеком деяний, имеющих признаки преступлений, при этом добиваешься жилья для нуждающегося, ситуация волшебным образом решается.
В общем, хватит хныкать, мол мы стоим в очереди со времен царя Гороха, так ничего не увидели. Действуйте. Действовать надо бескомпромиссно и агрессивно. В противном случае, жилья вам не видать.
Анастасия Попова
Фото автора.