Порезавшие Дмитриева: «Он сам виноват»
В деле антифашиста Дмитриева новый поворот. На нас вышел человек, который знает граждан, нанесших ножевое ранение Дмитриеву, и утверждает, что все было совсем не так.
С нами связалась Настена Конфетка. Она утверждает, что лица, о которых говорит активист, не нацисты: «Он называет нацистами членов группы «в контакте» UHF, это группа любителей музыки в стиле Hardcore. Так вот эта группа не имеет никакого отношения к нацизму, и Август Раскольников не имеет никакого отношения к паблику UHF».
Мы залезли в Википедию и узнали, что основная тематика хардрок-панка — это «личностная свобода, анархия, политика, социальные аспекты, веганизм (строгая форма вегетарианства), насилие, пацифизм». То есть, сам по себе музыкальный стиль нацизм не предполагает. Если кого-то зря причислили к нацизму только потому, что человеку нравится тяжелый панк, просим прощения — над Дмитриевым совершено преступление, и сейчас выдвигаются версии.
Однако вернемся к ножевому ранению. Настена выслала нам объяснение девушки, которая участвовала в потасовке (со слов Дмитриева, ранила его именно она):
«В общем на День города я с друзьями гуляла по городу, мы решили прогуляться по Арбату, два моих друга зашли в «Пират кафе» (за напитками), а я стояла и разговаривала по телефону с тетей. Поворачиваюсь – стоит мужик с направленной на меня камерой, и снимает с ног до головы.
Я ему махнула рукой и попросила убрать камеру (на что он надсмехнулся, отошел на пару шагов и продолжил снимать. Я ему угрозилась разбить камеру, в том случае, если он не прекратит съемку), он на это отреагировал очень агрессивно (начал хватать меня за руки), в этот момент мой друг вышел из кафе, и я его попросила позвать второго друга, потому что он был старше по возрасту и мог разрешить этот конфликт.
Когда Дмитрий увидел, что к нему идут два парня, начал уходить, я попросила его придержать, чтобы позвать сотрудников полиции (чтобы уже с ними все разрешить). Дмитрий начал огрызаться и оскорблять: «Вы (плохое слово, – прим. авт.) животные, и баба ваша (плохое слово, – прим. авт)..., ну че, давай по одному подходите, я вас щас тут порешаю».
Я ему крикнула, чтобы он закрыл рот, в ответ на это он начал меня оскорблять (плохое слово, – прим. авт) «...», я кинулась на него и пнула по ноге, он кинулся на меня, мои друзья пытались его остановить, но по итогу одному из них он ударил по голове (у парня сотрясение головного мозга), он достал нож и хотел припугнуть Дмитрия, но так получилось, что нож попал в ногу (именно этого я не увидела).
Только уже после этой потасовки увидев кровь, побежала искать полицию. Нашла двух патрульных, позвала их, они вызвали скорую, а мы пошли в отдел. Мальчику 16 лет (который порезал Дмитрия, и нож, который был у него в руке, не превышал 9 см).
И как он утверждает что нас было 5 человек? Ложь! Нас было трое, и конфликт начал он! Парень, порезавший его, ездил с родителями в больницу разговаривать с врачом. И для того, чтобы узнать его самочувствие! Врач сказал, что ранение несерьезное, и что все хорошо!
Это все зафиксировано, на допросе опер мне показывал ролики с камеры Дмитрия (и он сказал: «Да девушка, он действительно вас снимал»), а при разговоре с сотрудниками, он утверждал, что снимал город. И как он утверждает, что на него кинулись крупные ребята? Оба мальчика не больше меня и ростом и телосложением, также он на своих роликах показывает кухонные ножи (как он говорит, что таким же ножом его хотели убить)».
Скажем откровенно, мальчика 16 лет, который кого-то пырнул ножом, то, что нож был не больше 9 см, никак не оправдывает. Давайте разберемся, в чем права девушка и в чем не права. Есть ст. 152.1 ГК РФ (право на изображение). Суть такова, что вы вправе запретить использовать ваше изображение, за исключением случаев, когда позировали за плату, когда вы в публичном месте с кучей народа, когда видео имеет публичный интерес. Публичный интерес однозначно представляют преступления и правонарушения (мы в таком случае даже скрытую запись вправе производить).
Так вот, если какой-то мужик вас снимает, говорите в камеру: «Я против, чтобы меня снимали». К делу не относится, просто разъясняю, если вас снимают за работой, где-то вывесили, и не смогут доказать, что в этом был общественный интерес, вы вправе взыскать моральный вред по данной статье.
Статья гражданская, следовательно, девушка уже не права, когда под предлогом вызова полиции пытается кого-то задержать. Есть ст. 127 УК РФ (незаконное лишение свободы).
Но если вас снимали во время отдыха, все сложнее. Вы вправе обратиться в полицию, сославшись на ст. 137 УК РФ: «Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица».
Тут надо понимать, что у девушки (я видела ее изображение) руки и ноги в татуировках. Если тебя снимают, потому что ты вся в татушках, у тебя остается право на изображение (которое отстаивается в гражданских судах в случае, если твое фото или видео опубликовали), но ты должна понимать, что тебя, с вероятностью в 99%, снимают не с целью слежки за твоей личной жизнью.
То есть, ты задерживаешь человека при помощи двух ребят, приезжает полиция, смотрит видео. Человек заявляет, что снимал тебя, потому что ты колоритный персонаж, полиция тебя посылает в гражданский суд (защищаться по ст. 152.2 ГК РФ) и привлекает всех троих по ст. 127 УК РФ. Объясню просто — если ты сделала по всему телу татуировки, нечего бросаться на всех, кто тебя снимает (ибо очевидно, что тебя будут снимать прохожие).
В принципе, девушка правильно сделала, что попросила убрать камеру, т.к. при разборках в гражданских судах это помогает. А вот «Угрозилась разбить камеру», после чего, со слов этой девушки, и начался конфликт... В корне неправильно. Есть статья УК РФ «хулиганство», следовательно, как только ты заявляешь о намерениях его совершить, тебя автоматически вправе снимать.
Далее «позвала друзей». Правильно. Если ты прав в конфликте, свидетели нужны. А вот потребовать от свидетелей применить к кому-то физические меры — неправильно. Мы знаем, что все закончилось дракой и ножевым ранением Дмитриева. Если ты заявляешь, что давала кому-то команды, автоматически за ранение отвечает не только тот, кто его нанес, но и ты (ст. 35 УК РФ – совершение преступлений группой лиц).
В ответ на оскорбление кинулась на Дмитрия. Категорически неправильно. Применяя физическую силу, даже если тебя оскорбили, ты нарушаешь одну из статей УК РФ: ст. 111-115 «Умышленное причинение» разной степени вреда здоровью, ст. 116 «Побои» (любое причинение физической боли, не повлекшее ничего), «хулиганство». Что и удивляться, что в итоге он на нее кинулся (тут и далее имеем в виду, что у Дмитриева совершенно иная версия).
В драку влезли еще двое, один получил от Дмитриева по голове и тут попробуй докажи, что от Дмитриева, если в драке участвовали 4 человека. У Дмитриева версия, что его стали просто избивать.
Далее «чтобы припугнуть, достал нож и случайно порезал». Естественно, неправильно. Если тебя бьют, надо не пытаться остановить, тем более, ножом или пистолетом, а разбегаться. Ст. 20. УК РФ говорит о том, что уголовной ответственности подлежит лицо с 16 лет. То есть, мальчик может и маленький, но отвечать будет по-полной.
Ст. 37 УК РФ (необходимая самооборона): «1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны...»
Ты говоришь, что вы решили задержать Дмитриева (что само по себе, как мы видим из УК РФ, преступно, хотя он ничего, преступного не совершил). Следовательно, Дмитриев посягающим лицом уже не являлся, посягающими лицами являлись вы (он ведь даже убежать не мог).
Вас было трое. Трое против одного, один достает нож. Является ли это превышением необходимой самообороны... Если по закону, да. Как там решит полиция, учитывая, что Дмитриев судится с полицейской шишкой, я не знаю.
Полагаю, все трое должны быть привлечены к уголовной по 116 УК РФ, а тот, кто порезал, по одной из ст. 111-115 УК РФ (я не знаю, какая у Дмитриева там тяжесть вреда здоровью).
Кроме того, ребята, на мой взгляд, своим поведением вы лишили себя возможности предъявлять претензии к видео. Теперь это одно из доказательств деяния, содержащего, по моему мнению, признаки преступления (а доказательства такого деяния даже СМИ могут публиковать спокойно, «против» вы или «за»). Сейчас эта запись имеет однозначный общественный интерес и, как я считаю, в этом случае защитить свое право на изображение даже по ст. 152.2 ГК РФ не получится.
По-хорошему, вместо того, чтобы строить из себя агнцов божьих, ребятам следовало бы нормально поговорить с пострадавшим и объяснить, что они не хотели, чтобы все так закончилось. Напомним версию Дмитриева: он считает, что нападение было заказное и заказано, потому что он судится с кадровиком Уссурийского УВД Сергеем Тлеуовым по поводу «фашистской каски».