Во Владивостоке состоялось небывалое событие: бывший сотрудник аппарата Уполномоченного по правам человека в Приморском крае Сергей Долотов судился с Уполномоченным по правам человека в Приморском крае Валерием Розовым о признании факта дискриминации в сфере труда. Разбирала дело судья Склизкова в Советском суде.

В суд явились и истец, и ответчик самолично и выступали без всяких юристов – образования и самоуверенности у обоих хватает. Знаний тоже. Хотя Долотову было почти 60 (исполнилось через несколько дней после суда), а Розову уже 70, выглядят они моложе. Не стройные тополи, но без пивных курдюков, бодры и оптимистичны. Правда, Розов во время суда не вставал, когда говорил (в суде принято говорить стоя), но судья ему замечания не сделала – то ли из уважения к возрасту, то ли из уважения к генеральскому званию.

Должность Долотова новый (с февраля этого года) Уполномоченный сократил. Долотов это и не оспаривал: Уполномоченный имеет право построить штатное расписание так, как считает необходимым для эффективной работы по защите прав человека. Но Сергей Васильевич посчитал, что его сократили за то, что он имеет личное мнение, отличное от начальственного. А это, увы, нарушение прав человека, та самая дискриминация, запрещенная законом.

Проблема в том, что, по словам Долотова, он ознакомился с приказом (от 6 июня) Уполномоченного о сокращении должности руководителя аппарата (Михаил Журавский) только 9-го, когда Розов был в командировке в Москве, и написал на нем «не согласен» — с увольнением Журавского не согласен, хотя никаких уточнений Долотовым написано не было. И главный косяк, который доказать очень трудно: дату ознакомления он написал – 6 июня. Так у них принято, объяснил Долотов на суде – спрашивать у кадровика, какую дату ознакомления указать.

В таких ситуациях я вспоминаю поучительный стишок:

О воин, службою живущий!

Читай устав на сон грядущий!

И ото сна едва восстав,

Читай внимательно устав!

В смысле: ребята, не надо нарушать закон без уважительной причины! То есть закон вообще нельзя нарушать, но даже в такой мелочи, как дата ознакомления – не надо! Что случится, если вы напишете реальную дату? Кадровика уволят? Премии лишат? Выговор объявят? Да ничего подобного. Может быть пожурят, а может и вообще ничего. Вы делаете это из вежливости? Типа – мне это ничего не стоит, а ему приятно? Считаете, что это ни на что не повлияет?

Ну вот и повлияло.

Сейчас можно говорить, что «у нас так принято», можно говорить также, что эта дата не имеет юридического значения – но это все пустое. Написано «6.06» — значит это было именно 6-го!

Конечно, есть косвенные доказательства. В приказе от 6.06 должность Долотова фигурирует, а в следующем приказе от 7.06 она сокращена. Если первый приказ прочитан Долотовым 9-го, то 7-го Розов еще не мог знать о мнении Долотова и не мог видеть его пометки на приказе от 6.06, и значит, приказ 7.06 написан позже и подписан задним числом. Значит, да: уволен за личное мнение. К тому же Розов не поговорил с Долотовым, не выяснил, с чем же он «не согласен», а сразу сократил должность. Сейчас, кстати, подобная должность снова введена, принят новый человек – с теми же функциями, что и прежде у Долотова.

Но как доказать непорядок в датах?

Ах да, свидетельскими показаниями.

А кто свидетели?

Сокращенный Журавский. Да, он хорошо рассказал, связно и понятно. Потом сел на стул и стал слушателем (процесс открытый, слушателей было много). А потом несколько раз сцеплялся (словесно, не подумайте плохого!) с Розовым. Судья ему делала замечания, обещала удалить, но все-таки не удалила. Не следует удивляться, что в решении суда написано: «Показания свидетеля Журавского М.А. носят субъективный характер», то есть суд их не учел.

Ныне продолжающие работать в том же учреждении свидетели Баранова и Краевой – да, что-то мямлили. Им и врать не хочется (они ведь только что расписались об ответственности за лжесвидетельство), но как в присутствии начальника сказать не то, что хочет начальник? Не думаю, чтоб Розов их уволил бы или какие иные кары произвел, но страх перед начальником у многих в крови! Преодолеть его непросто.

Так что получилось как в старой цыганской песне:

— Расскажи, расскажи, бродяга,

Чей ты родом, откуда ты?

— Ой, да я не помню!

Ой, да я не знаю!

Ну что ж. Суд решил, что Долотов не доказал факт дискриминации. Отказать полностью.

С одной стороны, хорошо, что этот процесс состоялся. Дискриминация в сфере труда – это конечно относится к нарушению прав человека. Но обращаются по этому поводу в суды не так уж много народа, судебная практика небольшая. Этот судебный процесс – хороший пример и опыт «на будущее». Тем более что Долотов собирается оспаривать решение в высших судебных инстанциях. Пусть и судьи поучатся, да.

С другой стороны – не слишком хорошее начало деятельности Валерия Розова, Уполномоченного по правам человека в Приморском крае. Да, он выиграл, но, как говорится, ложечки нашлись, а осадок остался.

Марина ЗАВАДСКАЯ.

P.S. Кстати, с днем прав человека! Он отмечается как раз 10 декабря, когда выходит в свет этот номер газеты.