ГПК РФ и УПК РФ не содержат закрытого перечня основания для отвода судье и прокурора. Но указано, что отвод может быть и по «иным основаниям». Почему судами в настоящее время игнорируются практически все «иные основания»?
Судья Пак В.В. работала мировым судьей судебного участка № 97.
На работу судьи ПАК В.В. гражданин и иные лица подавали жалобы. Об этом была статья правозащитника, депутата ЗАКСа ИМАДАЕВА Адама Михайловича по названием «СУДЬЯ БЕЗ МАНТИИ». Там писалось, что помощником у судьи работает дочка. После этого положение «поправили». Дочка переведена работать в иное место. Было написано, что судья Пак В.В. проводит судебные заседания, не облаченная в мантию.
У гражданина Р., проживавшего в муниципальной квартире, электроплита «выслужила» срок и начала «взрываться» и «биться». Собственник дома — райадминистрация отказалась ремонтировать плиту, и гражданин подал иск в судебный участок 97. Судья Пак В.В. отказала в иске. Решение вынесла в пользу райадминистрации.
Но суд апелляционной инстанции решение судьи Пак отменил и администрацию Шкотовского района обязал выполнить ремонт и выплатить компенсацию морального вреда. И это правильно. И благодаря судебным приставам внесли гражданину Р. на 5 этаж и подключили новую электроплиту, и была выплачена компенсация в размере стоимости еще одной плиты. Справедливость восторжествовала. Но остался вопрос по судье Пак. Судья не понимала Закон или умышленно вынесла неправосудное решение?
Гражданин Р., будучи депутатом, в защиту прав граждан на качественное медобеспечение написал несколько обращений к высшим должностным лицам страны и написал две статьи, которые были опубликованы в «АВ» («Скорая ушла налево»). Главврач Овидько подала в суд (Дело1-159/06).
Как рассказывает гражданин Р., на одном из судебных заседаний были оговорены дата и время очередного заседания. Гражданин Р. запомнил и записал себе в блокнот. Но получая повестку, не надел очки и не увидел, что секретарь пропустила и не указала дату и время. Потом, видимо суд «передумал», и заседание начали не в оговоренный день, а раньше. Гражданин Р. не знал и в суд не прибыл.
Сидел на работе, принимал посетителей. И вот в кабинет решительно вошли два бравых, храбрых пристава с наручниками и палками. Заявили, что суд их послал гражданина Р. доставить и даже, якобы, гражданина надо «закрыть». И это на виду у сотрудников и посетителей. Как минимум — неудобно.
Гражданин Р. достал повестку, вместе посмотрели. ДАТЫ и времени НЕТ! «Ошибочка» вышла? Но речь о другом. Полагаю, судья могла позвонить. Суду были известны рабочий и мобильный телефоны. И гражданин Р. через 5 минут был бы в суде. Так просто. И почему так получилось? В этом гражданин Р. усмотрел большое желание судьи ПАК «посадить» или «навредить» ему.
Далее по иску Примтеплоэнерго судья Пак вынесла решение в его пользу. К сожалению и райсуд «не устоял», «подтвердил». Но вот Президиум Примкрайсуда судебное решение отменил (№ 44г-48. 12.02.2008) и направил на пересмотр в иной мировой суд, который и отказал ПТЭ в удовлетворении требований.
Но прошло время, и гражданин Р. узнал, что с него все же удержали деньги по тому неправосудному, отмененному президиумом ПКС решению мирового суда с/у 97. Оказалось, что мировой суд с/у 97 все же «тихонько» направил в суд исполнительный лист по своему отмененному решению. И «выдрали» с гражданина денежку.
Во время очередных выборов гражданин Р. сидел на избирательном участке наблюдателем. Что называется — полдеревни видело. Но вот «инициативная» особа подала заявление, что якобы она спряталась в темном коридоре некоего барака, и видела, как в день голосования гражданин раскладывал в темноте листовки.
Ну, той «особе» простительно, считаю, в силу ее возраста. Но судья Пак решительно рассмотрела, признала гражданина Р. виновным и подвергла штрафу. Что очень хотелось? Конечно, такое решение было отменено райсудом (№ 5/1-155/2011). И снова вопрос по судье Пак? Это что? Такое «понимание» закона или желание причинить вред гражданину?
Но вот, оказалось, что судья Пак продолжила вести судебное заседание, не облаченная в мантию. И гражданин Р. снова пишет статью «Судья без мантии».
И что? Судья Пак пошла на повышение. Стала федеральным судьей в Шкотовском райсуде.
И рассматривала иск гражданина Р. о восстановлении на работе. Восстановление было бесспорно. Но вот размер компенсации за время вынужденного прогула судья Пак «насчитала» меньше, чем было «ДО» и «ПОСЛЕ» «вынужденного прогула» в месяц (дело № 2-243/2013).
Но вот снова гражданин Р. оспаривает увольнение. Дело назначили на рассмотрение судье Пак В.В. Прокурором в деле участвует юрист первого класса Сурова Л.Л.
Уместно вспомнить и прокуроров. О том, что прокуроры Шкотовской прокуратуры прибывают в судебное заседание, одетые не в форменную одежду, были направлены обращения. Был ответ, типа такого не может быть, потому, что такого быть не должно. Ну, ответ «сверху» был гражданину Р., а прокурор Старчуков продолжил прибывать в суд без формы.
Была в «АВ» статья «Прокурор в маечке», которую гражданин Р. направил Генпрокурору. И вот Примкрайпрокуратура ответила, что заместитель прокурора Шкотовского района Старчуков «предупрежден о недопустимости» и даже привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Верим. Но вот помощник прокурора, юрист первого класса Сурова Л.Л. прибывает в суд не по форме. Декольте, разрез — все красиво, спору нет. Но не форменная одежда. Снова гражданин Р. подает обращение генпрокурору и примкрайпрокурору. Примкрайпрокуратура дала ответ, что прокурор Сурова Л.Л. привлечена к дисциплинарной ответственности, прокурор Шкотовского района старший советник юстиции Артамонов О.А. по итогам работы за 2 квартал 2014 года депримирован!
Прокуроры стыдятся формы? Так уволить их! Зачем «мучить» людей? Пусть идут на вольные хлеба. Мне тоже стыдно, что у нас такие прокуроры. Но сейчас о другом. Гражданин Р. заявил отвод и судье Пак В.В., и прокурору Суровой Л.Л.
Гражданин Р. считает, что судья Пак и прокурор Сурова могут, используя положение, отомстить ему. И, по его мнению, месть началась.
Гражданин Р. заявил ходатайство — запросить от работодателя и центра занятости населения документ, подтверждающий направление или ненаправление в центр занятости работодателем-ФГКУ «ДТУИО» МО РФ уведомления о предстоящем увольнении. И прокурор Сурова выдала заключение: «По моему мнению, в случае даже если данное уведомление не направлялось, то это не является нарушением увольнения».
Суд (судья Пак) «с учетом мнения сторон определил отклонить ходатайство». Хотя при этом гражданин Р. привел пример, что 5 лет назад в Шкотовском райсуде была восстановлена работник этой же организации, начальник домоуправления № 3 именно потому, что организация не уведомила центр занятости. Не помогло!
По этому вопросу позиция Примкрайсуда изложена в «ОБЗОРЕ судебной практики Примкрайсуда по рассмотрению гражданских дел в кассационном и надзорном порядке во втором полугодии 2005 года» и в Определении Примкрайсуда от 19.06.2012 по делу 5563. Там ясно указывается, что неуведомление или несвоевременное уведомление центра занятости о предстоящем увольнении есть нарушение Трудового кодекса РФ и Закона о занятости населения в РФ ст.25. ч.2.
В этих документах Примкрайсуда поддержаны решения райсудов о признании незаконным увольнений и восстановлении работников на работе по причине несвоевременного уведомления (неуведомления) центра занятости. Сурова и Пак не знали такую позицию Примкрайсуда?
Но у гражданина Р. появилось мнение, что они начали мстить.
Ктото умней законодателя? Какая надежда на законное рассмотрение дела? Отвод судье Пак и прокурору Суровой заявлен. Однако в его удовлетворении было отказано. То есть гражданин Р. «обречен» на «успех»? Но как понимать право граждан на отвод судьи и прокурора?! Это миф, или реально?