НАКАЗ ДЕПУТАТА ИЗБИРАТЕЛЮ-УЧЕНОМУ
В «Арсеньевских вестях» (№ 43, 2013 г.) я уже писала о проекте депутата Приходько по выращиванию бананов в Приморье методом переброски амурских вод в Охотское море.
В конце предыдущей статьи я высказала предположение, что в столице РФ борются два клана за распил тех денег, которые на Дальний Восток собирается закачать правительство для развития региона. Одна группа желает попилить на переброске амурских вод на север с целью улучшения климата в Приморье, другая – построить мост на Сахалин, чтобы в итоге закольцевать его железнодорожным транспортом с Японией.
В Интернете я без труда нашла, что в явных лидерах – мост на Сахалин. Правда, многоумные рассуждения об экономических перспективах этого проекта меня не вдохновили. Процент импорта из Японии невысок и состоит в основном из подержанных иномарок и бытовой техники, которую японские фирмы преимущественно изготавливают в Китае. Так не проще ли из Китая и возить? Что касается экспорта рыбы и леса в Японию, то в связи с его ярко выраженным контрабандным характером, по-моему, будет большая драка между портовиками и железнодорожниками.
ГУЛАГ И ТОННЕЛЬ НА САХАЛИН
Идея строительства тоннеля на Сахалин выдвигалась еще в конце XIX века, но в царской России из-за экономической нецелесообразности и дефицита средств идея не была реализована.
В 1950 году эту идею озвучил товарищ Сталин. Из рассматриваемых вариантов, паромной переправы, моста и тоннеля, было принято решение о сооружении тоннеля и резервного морского парома.
Строительство вели в основном специально освобожденные заключенные ГУЛаГа. Бытовые условия на этой стройке были значительно хуже, даже чем в сталинских лагерях.
«На нашем объекте из пяти мастеров трое были из досрочно освобожденных… Меня назначили мастером основных работ. Дали в подчинение двенадцать бригад. Нам было поручено соорудить на берегу моря ствол шахты диаметром восемь с половиной метров и глубиной порядка восьмидесяти. А когда закончим, предлагалось сделать рассечки и начинать проходку тоннеля. Проходку первой шахты мы закончили в феврале 1953 года.
Весной 1953 года умер Сталин. А спустя некоторое время стройку закрыли. Не свернули, не законсервировали, а именно закрыли. Вчера еще работали, а сегодня сказали: «Все, больше не надо». Проходку тоннеля мы так и не начинали. Хотя для этой работы все имелось: материалы, оборудование, техника и хорошие квалифицированные специалисты и рабочие.
Многие утверждают, что крест на тоннеле поставила последовавшая после похорон Сталина амнистия — продолжить стройку было практически некому. Это неправда. Из наших восьми тысяч досрочно освобожденных уехало не более двух сотен. А остальные восемь месяцев дожидались приказа о возобновлении строительства. Мы об этом писали в Москву, просили и умоляли.
Я считаю прекращение строительства тоннеля какой-то дикой, нелепой ошибкой. Ведь в тоннель были вложены миллиарды рублей народных денег, годы отчаянного труда. И самое главное — тоннель действительно необходим стране» (Википедия).
На самом Сахалине до сих пор гуляет другая легенда прекращения строительства тоннеля. Согласно ей, проложив шахту, тоннель все же начали рыть, но оказалось, что в проливе Невельского якобы есть узкий разлом глубиной 75 м, о котором не знали проектировщики, и тоннель затопила вода вместе с сотнями зеков.
Этому же событию старожилы Сахалина приписывают и название поселка Погиби (погибель). Хотя ни на одной лоции глубины в 75 м в проливе Невельского нет и в помине. А нивхское селение Похиби (место поворота) было занесено на карту еще в 1710 году. Но дыма без огня не бывает, подлинная правда скрыта в архивах НКВД.
СТАРАЯ ПЕСНЯ НА НОВЫЙ ЛАД
Идея прокладки тоннеля на Сахалин воскресла в 1992 году, с нею выступил начальник Сахалинской железной дороги А.Б. Васильев. В 1999 году министр путей сообщения Николай Аксененко поддержал эту идею. В 2000 году представители проектных организаций провели обследование местности. Но реализация проекта не начиналась.
Губернатор Хабаровского края Ишаев был противником этой идеи, которая могла «похоронить» все порты края. Но, став государственником, т.е. смотрящим от президента по ДВФО, начал поддерживать эту идею.
Совсем недавно, в апреле 2013 года, премьер Дмитрий Медведев поручил проработать предложения по срокам возможного строительства моста на Сахалин и оценке стоимости такого проекта.
«Проект соединения острова Сахалин с материком постоянным железнодорожным сообщением предусматривает прокладку рельсов от железнодорожной станции Селихин, расположенной на Байкало-Амурской магистрали в районе города Комсомольска-на-Амуре, до станции Ныш, расположенной на острове Сахалин. Общая протяженность железнодорожной линии составляет 582 километра.
Переход с материка на Сахалин имеет три варианта строительства: тоннель под проливом протяженностью 12,4 километра, насыпная дамба — 16 километров с судоходным каналом, мостовой переход — 6,6 километра. Пока сроки завершения создания перехода уходят за 2015 год, однако в зависимости от экономической конъюнктуры они могут быть сокращены, в частности, в случае поддержки проекта Японией» (Википедия).
ЗАЧЕМ БЛЕФУЕТ ДЕПУТАТ?
Кажется все точки над «и» расставлены, никакого поворота Амура не предполагается, и соединение Сахалина с материком осуществится абсолютно без участия депутата Приходько. Спрашивается, зачем же тогда он писал письма все лето, а недавно собрал ученых на круглый стол в поддержку своего проекта по улучшению климата в Приморье?
Ведь депутат Приходько по-прежнему предлагает все то же – перенесение устья Амура из лимана в Охотское море. С той же целю утепления Приморья. А вместо моста или тоннеля – возвести активную дамбу, которую за год намоет всего одна драга за 1 млрд рублей. В этой дамбе построить шлюзы для прохода рыбы и судов. Вот таков новый проект: два в одном!
Для этого: «Просим Вас поддержать проект изысканий по улучшению климатических условий на морском побережье Дальнего Востока от города Николаевска на Амуре до залива Петра Великого, а также поддержать нас в инициативе создания при уполномоченном представителе Президента РФ на Дальнем Востоке Рабочей группы для исследования перспектив реализации концепции изменения климата…
Предварительная стоимость деятельности рабочей группы на 1 год составит около сорока миллионов рублей. В эту сумму войдет оплата труда научного коллектива, аренда помещений и приобретение специального оборудования, архивные изыскания, оплата лабораторных услуг, а также аренда небольшого научно-исследовательского судна….».
40 миллионов на один год работы – это уже, как говорится, ближе к сути депутата. Правда, несмотря на такую явную выгоду, поддержали идею только 2 ученых. Один из них – Борис Преображенский. Свое заключение (от 2.10.2013, № 1333) от имени председателя координационного совета по проблемам экологии ПК, направленное депутату Приходько, Борис Преображенский написал не без хитрецы, в форме вопросов и ответов, пару тройку из них, публикуем ниже.
«Вопрос№ 8: – Возможно ли достичь потепления климата в результате строительства дамбы в проливе Невельского или путем переноса устья реки Амур из Амурского лимана непосредственно в Охотское море?
Б. Преображенский: – Думаю, что да, можно.
Вопрос № 9. – Какой, на ваш взгляд, наиболее перспективный вариант, который мог бы дать максимально благоприятный эффект?
Б. П.: – Я бы считал надо использовать оба варианта одновременно – и перенос устья Амура к северу, и строительство дамбы, или, по крайней мере мостового перехода на Сахалин с регулируемой дамбой и шлюзами.
Вопрос № 12: – …что необходимо сделать, каких специалистов привлечь…?
Б. П.: – …Следует четко сформулировать задачу и под нее собрать небольшой, но высококвалифицированный коллектив экспертов… Не в рамках академии или какого-нибудь института, а под руководством непосредственно министра или полпреда (данное предложение Б.П.выделил жирным шрифтом)… К примеру, мне хорошо известно экспертное сообщество «Сосновка», к которому можно обратиться за помощью. Думаю, что больших средств на это не потребуется. Речь идет о нескольких миллионах рублей. Мозги надо беречь и ценить».
Да, хорошо бы создать маленькое «Сколково» за несколько миллионов рублей!
Действительно, что могут сказать по данной проблеме, например, ученые ДВНИГМИ, которые с 1950 года занимаются изучением Дальневосточных морей совместно с региональными управлениями гидрометслужбы, основу которой заложили русские моряки. Накоплена огромная база натурных наблюдений как в лимане Амура, так и в сопредельных акваториях. Ладно, депутат о них слыхом не слыхивал, но профессор Преображенский!..
И уж никак не могу согласиться с депутатом и профессором, что углубление устья Амура решит проблему наводнений. Во-первых, в устье никакого наводнения не было во время паводковой волны текущего года. Николаевск-на-Амуре никак не пострадал. Во-вторых, наводнения в верховьях реки случаются не из-за заторов в устье, а по причине быстрого сброса воды при катастрофических осадках, когда вода не успевает вся разом «протолкнуться» через устье и выходит из берегов. Причиной быстрого добегания воды в реку служат вырубка лесов, гористость местности, неукрепленные берега и впадение больших притоков. Углубляться не буду, отсылаю к учебнику гидрологии суши для техникумов.
Из собранных на круглый стол представителей науки в своем послании президенту депутат Приходько смог опереться лишь на почетного эколога Преображенского и теоретическую модель еще одного ученого.
НАКАЗ ДЕПУТАТА ИЗБИРАТЕЛЮ-УЧЕНОМУ
Зато одному из ученых, отказавшемуся в вежливой форме подписаться под изложенными выше идеями, депутат направил электронное письмо (орфография и пунктуация автора сохранены):
«Уважаемый …!Почитайте регламент за который мы проголосовали, перед проведением круглого стола ! Не подобает настоящему ученому вести себя как девочка вольного поведения! Если Вы не согласны, почему Вы вовремя не предоставили свое особое мнение, где Ваше особое мнение! Хотя Вы уже опоздали вчера уже сделали рассылку! Слава Богу, что Вы ответили, это документальное подтверждение, что рассылка до Вас доходила! Вы лучше бы подумали что могло Вас ждать когда у нас все получится, а теперь не стыдно Вам, подумайте как будете смотреть в глаза своим родителям и детям, когда они будут знать что их самый дорогой человек своей трусостью и малодушием даже не попытался их жизнь сделать пусть немного но лучше! Противно, что многим ученым плевать на близких, родственников, знакомых, вообще на всех, лишь бы зад руководству вылезать до красна, может быть они когда нибудь заметят и может быть продвинут, и тогда полный Важности как индюк, будешь ходить раздувая щеки, внушая себе мысль «Какой я молодец»! Только жизнь коротка, еще совсем недавно была школа, детский сад, институт, работа и вот уже старость, и ты старый старик, которому его пенсии на жизнь не хватает, сидишь и брюзжишь на Власть, что они такие сволочи не могут сделать тебе жизнь пусть немножечко но лучше! Поверьте, я депутат уже четырнадцать лет, и таких людей повидал тысячи, у нас даже один бывший депутат, сегодняшний пенсионер, в свое время вылизывая зад руководству города, лично дробил увеличение муниципальной надбавки по выходу на пенсию, а теперь кусает локти приходит и плачет какие все вокруг сволочи, забыв что только благодаря самому себе он не имеет этой надбавке (я ему напомнил – теперь он со мной не здоровается), он думал что всегда будет нужен, но нет теперь он в заднице!!!
Тепло во Владивостоке, нужно не для того чтобы кто то себе сделал на этом имя, а для того чтобы когда Вас ваши дети вышвырнут на улицу, Вы бы могли бы круглый год жить в парке на лавочке не переживая за то что отморозите конечности, и что с Вами будет потом когда Вашей пенсии хватит только заплатить за туалет, и Вот Вы будете лежать и гнить, без средств на лечения, проклиная себя что все было в Ваших руках, и Вы могли все это изменить помочь не только себе но тысячам других людей, но Вы этого не сделали! Могли, но не сделали! Вы скажете что это не про Вас, это про кого то другого, точно так же думали люди до того как разлился Амур, и теперь перед ними зима, а у них нет не жилья не одежды!
Александр Приходько»
РЕЗЮМЕ
С моей точки зрения, весь этот блеф отвлекает от главного, от того, что больше всего волнует «плохих» ученых: что именно планирует строить правительство, тоннель или мост на остров Сахалин? Тоннель – дорого, а мост может быть и того дороже, нарушив всю сложившуюся за миллионы лет экосистему близлежащей акватории и водный обмен между Охотским и Японским морями.
Надежда Алисимчик