Судья Ленинского райсуда Лушер посчитала, что если судебные приставы около трёх лет не исполняли решение суда, это не означает их бездействие.
Подолжается самый умопомрачительный земельный спор, с которым мне доводилось иметь дело. Елена Вакс, её муж и соседка делят землю с соседкой через забор. Вернее, не с самой соседкой (собственница проживает в Томской области), а с её дочерью и зятем – супругами Антоновыми.
Напомним, со слов Елены Вакс, дело происходило так: соседи (фактически Антоновы, хотя земля записана на мать Антоновой) купили землю, спилили разделяющую скалу и передвинули ограждение, стали строить коттедж. Однако судья Зайцева признала, что участок принадлежит Елене Вакс, её, теперь уже, мужу, и соседке, вместе с которой они воюют против Антоновых.
Также судья Зайцева признала, что на земле Антоновых строится баня (хотя здание, которое там стоит, похоже на коттедж). Вакс воюет уже с приставами Ленинского района – согласно решению Зайцевой, они должны переставить металлический забор. Со слов Вакс, Антоновы строят кирпичный забор, приставы говорят, что решение суда исполнено – металлического забора нет. Суд разъясняет, что нет разницы, кирпичный или металлический заборы, всё равно надо сносить. Антоновы соединяют забор с домом, получается, что забор – часть дома. В конечном итоге, приставы требуют разъяснения решения суда, пока суд ни разъясняет, что нужно восстановить границы Вакс, её мужа и второй соседки.
В это время идут параллельные тяжбы. Так как до обращения Вакс в суд сторона Антоновых успела подать документы на приватизацию, администрация выпустила распоряжение. Через суд Антоновы легитимизируют это распоряжение.
Кстати, позиция самой Елены Антоновой в том, что Вакс и её соседка выиграли суд у Зайцевой, потому что предоставили фальшивую топосъёмку, а Антоновы, как я поняла из решения суда, выиграли на основании документов из госорганов.
Тут надо оговориться, что администрация города вполне могла предоставить им такие документы. Во всяком случае, как показывают Елена Вакс и её соседка, в 2008 году роснедвижимость им предоставляет план, в котором у них на троих 533 кв. метров земли, позже у них остаётся 500 кв. м. А, как видно из решения судьи Зайцевой, пришли свидетели – соседи, которые заявили, что сторона Антоновых передвинула забор после того, как спилили скалу. Также судья Зайцева ссылается на распоряжение УМИГА и кадастровые документы.
То есть, как я понимаю, документы, на тему, у кого сколько земли, в госорганах поменялись.
И пока приставы требуют у суда разъяснений по поводу исполнения решения судьи Зайцевой, через суд Антоновы сначала отстаивают распоряжение администрации, потом приватизируют землю вместе с участком, который по решению судьи Зайцевой принадлежит Вакс, её мужу и соседке, а в 2013 году через суд признают, что исполнить решение судьи Зайцевой невозможно.
У судьи Ленинского райсуда Лушер Елена Вакс, её муж и соседка пытались обжаловать бездействие судебных приставов. Судья Лушер потребовала оговорить факты бездействия судебных приставов. Хотя, казалось бы, доказывать бездействие – всё равно, что доказывать несуществования у тебя в огороде невидимых фей, Вакс оговорила, что конкретно не сделали приставы. Судья Лушер поинтересовалась, что препятствовало обжаловать бездействие приставов раньше. Елена Вакс ответила, что они обжаловали бездействие много раз, в числе прочего вышестоящему начальству приставов. Суд – не единственный орган, где можно обжаловать бездействие приставов.
Елена Антонова задала вопрос:
– Вы обманули суд (имеется в виду судью Зайцеву, – прим. авт.), что мы занимаем ваши 30 квадратных метров…
– У вас было 615 квадратных метров в 2010 году, после захвата территории у вас стало 650 квадратных метров.
– Какого размера ваша территория?
– Собственник имеет право владеть территорией, которую нам определил суд.
– Вы подавали документы на дополнительную территорию?
– Да, но ответчик делал невозможным нам зайти на свою территорию и сделать топографическую съёмку.
– Суду вы доказали своё право на территорию фальшивой топосъёмкой.
– В 2010 году вы владели участком 615 квадратов...
В общем, началась перепалка.
Вторая истица попросила перенести заседание, так как приставы не предоставили реестр почтовых отправлений. Этот реестр очень важен, так как, на её взгляд, приставы фальсифицируют доказательства – в январе выдают бумагу, в которой говориться о событии, которое произошло в феврале. Она попыталась пояснить по поводу заявления Антоновой, что они не имеют право на землю, но судья Лушер сказала, что предмет суда – их требования, не больше.
Пристав-исполнитель пояснила, что ответчик (мать Елены Антоновой) зарегистрировала право собственности. А по Гражданскому кодексу собственнику принадлежит право владения и пользования землёй. Собственно, после суда, в котором была доказана невозможность исполнения производства, приставы закрыли дело. Также пристав пояснила, что истцы неоднократно знакомились с материалами дела. В связи с этим пропустили сроки обжалования бездействия приставов.
Истица задала вопрос:
– На каком основании вы отложили исполнение производства в январе?
– В это время в Ленинском районном суде шёл процесс, рассматривалось прекращение исполнительного производства.
– Шёл процесс – это не значит, что есть решение суда. На каком основании вы не исполняли производство без уважительных причин?
На это судья Лушер сказала, что ответ был дан – споры в суде. Истцы повторили вопрос.
– Судебный пристав вправе отложить дело по собственной инициативе, – ответила пристав.
Истцы спросили, почему приставы бездействовали весь период. Пристав ничего не ответила.
Елена Антонова задала вопрос, обладает ли пристав навыками кадастрового инженера или геодезиста. Пристав ответила, что нет.
Старший судебный пристав Наталья Алексеева пояснила, что истцы (Вакс, соседка и муж) знакомились с материалами исполнительного производства в марте и жалоб на приставов не подавали. То, что они подавали, это было обращение. Алексеева просила отказать в удовлетворении иска, поскольку жалоба на бездействия пристава подаётся в 10-дневный срок с момента вынесения постановления.
Вакс поинтересовалась у Алексеевой, как она может объяснить своё высказывание: «Службе судебных приставов проще бездействовать, чем производить действия». Судья Лушер предупредила Алексееву, что та имеет право не отвечать на этот вопрос. Она и не ответила.
Истцы задали вопрос:
– На каком основании, не имея решения суда, но имея возможность исполнить, вы не исполняли решение суда?
Алексеева:
– Данный вопрос уже задавался судебному приставу.
– Почему, когда мы к вам приходим, вы нас не принимаете?
– Данный вопрос не относится к этому заседанию.
– Откуда взялись ответы задним числом?
Судья Лушер сняла вопрос, так как суд не исследовал материалы дела.
Далее выступил Антонов. Он просил отказать в иске в связи с пропущенными сроками (бездействие пристава обжалуется в течении 10 дней), так как вся переписка говорит о том, что истцы могли бы обжаловать бездействие и раньше. Он считал, что истцы намеренно затягивали вопрос о прекращении производства по делу многочисленными исками. Заявил, что действия приставов были правомерными, а действия заявителей – злоупотребление правом.
Кроме того, он считает, что приставы не нарушили права истцов – судебными решениями было установлено отсутствие у истцов прав на земельный участок, на который они претендуют, согласно решению судьи Зайцевой.
Истцы задали вопрос:
– Почему вы не исполнили решение суда?
– Судебный процесс является состязательным. Мы считаем, что вы нарушили наши права. Мы обжаловали ваши судебные акты.
– Вам отказали.
– Судебные приставы посчитали, что производство завершено.
Началась перепалка. Последовал вопрос Вакс:
– Мы все находимся в суде. Мы цивилизованная нация и должны решения исполнять. Ответчик говорит, что решением от 20 января не установлен факт нашей территории. Ещё раз откройте и прочитайте – установлено…
Судья Лушер спросила, будут ли дополнения. Выступила Елена Антонова:
– Решением (судьи Зайцевой, – прим. авт) было решено передвинуть границы, но суд не распоряжается землёй, не отдаёт её в собственность. Вы сделали топосъёмку, доказано, что она фальшивая. Мы обратились в управление архитектуры и кадастр, нам пришёл ответ, что эти точки не зарегистрированы. Был ответ из архитектуры и кадастра, что судом невозможно установить точки. Что вы решили в суде – это ваше решение, а у нас законный документ. Вы обратились к Зайцевой с обжалованием ответа архитектуры, между нами межа не разграниченной муниципальной земли. На дополнительный участок у вас не было документов. Поэтому Зайцева вам отказала, что противоречит вообще исполнения первого суда. Вы подали на лишение нас собственности, вы проиграли. Приставы нас очень мучили.
Истцы:
– Вы не жаловались.
– У вас до сих пор не зарегистрировано право на землю. Вы всегда вводите суд в заблуждение. Вы подделали топосъёмку.
– Вы обвиняете нас голословно.
– Приставы нас мучали. Мы забор-то сняли, и вы застроили нашу территорию. Приставы нас всё время терроризировали.
Вопрос истца:
– Есть ли доказательства, что приставы вас терроризировали, что мы подделали топосъёмку?
– У нас есть документ из архитектуры, что с нашими документами всё в порядке, следовательно, с вашей топосъёмкой не всё в порядке. У нас есть заявление в полицию о подделке топосъёмки. А по приставам… что вы с меня требуете?
– Где постановления?
Началась снова перепалка, судья Лушер предложила соседям поговорить, если им так хочется.
Начался перерыв на обед. После перерыва Елена Вакс попыталась перенести заседание в связи с другим процессом. Судья Лушер отказала ей. Тогда Елена Вакс решила просто уйти, но судья Лушер запретила ей покидать судебное заседание.
В прениях истцы ещё раз повозмущались, в частности, они заявили, что, если решение суда не исполнять, то любое решение можно спустить в унитаз. Судья Лушер отказала в иске.
Что тут хочется добавить? Я была на месте – коттеджи Вакс и Антоновых стоят впритык друг к другу, как я поняла, одну из построек Вакс Антоновы требуют снести, разделяет их кирпичный забор, соединённый с коттеджем Антоновых. Как я поняла, есть, как минимум, два решения суда – решение судьи Зайцевой, по которому участок земли принадлежит Вакс, её мужу и соседке, и другое решение, которое этот же участок закрепляет за матерью Антоновой.
Коттедж, который баня… Клоунада с превращением металлического забора в кирпичный, а потом в часть дома… И, в завершение, всё разбилось о то, что истцы пропустили сроки обжалования того, что приставы ничего полезного не делали. Когда я пыталась выяснить у старшего судебного пристава Алексеевой, что собственно случилось, она сослалась на решение суда. На вопрос, почему не было исполнено решение суда, она пояснила, что производство вообще было прекращено в связи с невозможностью исполнения. И посоветовала почитать решения судов по этому делу.
А зачем их читать? После этого дела любое решение суда ничего не значит – преюдиция утеряна. Не может один клочок земли по решению суда принадлежать разным конфликтующим людям.