Продолжение, начало в «АВ» № 47(1236), «Для кого делят аквакультуру приморья?»
В прошлом номере мы начали освещение темы о масштабном переделе рынка аквакультуры Приморского края. История данного вопроса уходит к скандальным крабовым и «рыбным» аукционам 2012 года, итоги которых, по нашему мнению, стали причиной корпоративных войн между структурами Дмитрия Дремлюги с одной стороны, и Олега Кожемяко и Сергея Дарькина с другой, с использованием административного ресурса силового блока – прокуратуры, ФСБ, МВД, ФАС.
В результате лишились должностей глава Росрыболовства Андрей Крайний, руководитель ПТУ Росрыболовства Александр Иванков (по версии правоохранительных органов чиновники оказывали содействие Дмитрию Дремлюге), сам Дмитрий Дремлюга до сих пор скрывается в Америке, итоги торгов по большинству лотов отменены.
Скандалы вокруг проведения «рыбных» аукционов, а также отсутствие законодательной базы остановили развитие товарной аквакультуры в Приморском крае на несколько лет. Только после принятия закона об аквакультуре, а также ряда подзаконных актов ПТУ Росрыболовства, в 2015 году начался процесс по формированию границ рыбоводных участков и подготовку к аукциону.
Поворотным моментом для пользователей аквакультуры стало заседание межведомственной комиссии ПТУ Росрыболовства по определению границ рыбоводных участков в Приморском крае 1 сентября 2016 года, в ходе которого, при содействии чиновников Росрыболовства, НКО Дальневосточная ассоциация «Аквакультура» сформировала преобладающий пакет рыбоводных участков в Приморском крае.
С учетом последних законодательных инициатив профильных министерств и ведомств, предусматривающих передачу рыбоводных участков лицам, их сформировавшим без проведения торгов, становится понятным активность ассоциации «Аквакультура» по формированию, считаем, беспрецедентного по своим масштабам пакета рыбоводных участков с использованием административного ресурса. В настоящее время сложились объективные условия и предпосылки для монополизации рынка товарной аквакультуры Приморского края НКО ДВ ассоциацией «Аквакультура».
У читателя резонно возникают вопросы: чьи интересы лоббирует НКО ДВ ассоциация «Аквакультура», кто скрывается за этой некоммерческой организацией и какие цели преследует?
В 2016 году главным лицом ассоциации в публичном пространстве стал ее первый вице-президент Елена Януш, ранее занимавшая должность руководителя ФГБУ «Приморрыбвод» и пользующаяся неоднозначной репутацией в рыбацких кругах.
Напомним, в результате проверки деятельности данного учреждения за 2006-07 годы аудиторами Счетной палаты при содействии УБОП УВД по Приморскому краю было выявлено нецелевое использование руководством «Приморрыбвод», возглавляемого Еленой Януш, значительных бюджетных средств при реконструкции рыборазводных заводов, находящихся в управлении учреждения.
Не по целевому назначению руководство «Приморрыбвода» использовало тогда 6,7 млн рублей, почти 1,2 млн и 1,9 млн рублей израсходовали с нарушениями при осуществлении госзакупок соответственно «Приморрыбвод» и подведомственный ему Рязановский рыбоводный завод.
Кроме того, аудиторы Счетной палаты установили, что руководством ФГУ «Приморрыбвод» в 2007 году были выплачены ОАО «Дальэнергомаш» средства в размере 3,2 млн рублей, причем часть средств по контракту была перечислена подрядчику за фактически невыполненные работы по корректировке проектно-сметной документации реконструкции Барабашевского лососевого рыбоводного завода. Как ни странно, Елена Януш отделалась только выговором.
Итоги проверки СП РФ за 2011-12 год деятельности ФГБУ «Приморрыбвод» также свидетельствовали о финансовых нарушениях. Так, в нарушении лимита, установленного Росрыболовством в сумме 9,6 млн рублей, ФГБУ «Приморрыбвод» приобрело оборудования на сумму 12,6 млн рублей. Кроме того, «Приморрыбвод» приобретал оборудование, не соответствующее утвержденному перечню. Это касается и автомобилей – вместо указанных в перечне 10-местных автомобилей «Приморрыбовод» в 2012 году получил 2 японских автомобиля Toyota Land Cruiser (7-местные) стоимостью почти 8,2 млн рублей. На рыбоводные заводы люксовые джипы так и не доехали.
Заслугой деятельности руководства «Приморрыбвод», возглавляемого Еленой Януш, также можно считать катастрофическое состояние спасательного флота филиала ФГБУ «Приморрыбвод» «Экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ», что нашло подтверждение в материалах проверок Счетной палаты. В период с 2008 по 2012 год ФГБУ «Приморрыбовод» неэффективно использовало средства федерального бюджета в размере 19,5 млн рублей по указанной статье расходов.
Не менее знаковой фигурой из руководства ассоциации «Аквакультура» в медийном пространстве является ее вице-президент, а по совместительству совладелец и гендиректор «Азиатско-Тихоокеанского центра развития аквакультуры» Андрей Голотин.
В 2015 году ходе Восточного экономического форума во Владивостоке генеральный директор компании «Азиатско-Тихоокеанский центр развития аквакультуры» Андрей Голотин подписал с председателем совета директоров китайской Wen Lian Aquaculture Сo., Ltd. Цю Лайчжун меморандум о сотрудничестве в сфере развития аквакультуры и привлечении инвестиций на Дальнем Востоке России.
Примечательно, что господин Цю Лайчжун владеет 60% в уставном капитале ООО «Биобанк», являющимся членом НКО ДВ ассоциация «Аквакультура». Китайские бизнесмены вложили в ООО «Биобанк» порядка 10 млн долларов. В то же время 50% в уставном капитале «Азиатско-Тихоокеанский центр развития аквакультуры» принадлежит также гражданину Китая – Цю Гофэн (не исключено являющимся родственником Цю Лайчжун), а генеральный директор ООО «Биобанк» Александр Колесников владеет 14% и 20% в уставном капитале в ООО «Биобанк» и ООО «Азиатско-Тихоокеанский центр развития аквакультуры», соответственно. Вывод однозначный: компании аффилированны друг с другом, со значительным китайским капиталом.
В этом контексте заслуживает самого пристального внимания тот факт, что китайская компания Wen Lian Aquaculture Сo., Ltd. была приобретена в 2014 году зарегистрированной в Канаде компанией Megal Capital Corporation (позднее сменившая название на Gourmet Ocean products Inc.), в которой с 2007 года трудился все тот же Цю Лайчжун.
Состав акционеров указывает, что основными держателями акций по прежнему являются китайские владельцы Wen Lian (72,30%), а также владельцы 20,08% акций – состав которых не раскрывается (инвесторы), наряду с канадской юридической компанией – Evans &Evans Inc (0,32%), сопровождавшей сделку по покупке Wen Lian Aquaculture Сo., Ltd, а также интернет компанией CPC (7,30%). В руководстве Gourmet Ocean products Inc. преобладают граждане Канады и Китая – президент компании гражданин Канады Питер Хьюз.
Данная компания имеет соглашение с ООО «Биобанк» о поставках морепродукции в Китай (заявленный объем поставок 500 тонн трепанга, 200 тон гуидака, 2000 тонн гребешка). Кстати, ООО «Биобанк» имеет все необходимые документы для экспорта живого трепанга и гребешка в КНР. Причем основное преимущество сотрудничества с Россией, как указывает на своем официальном сайте Gourmet Ocean products Inc. – короткий путь доставки морепродукции в живом виде в Китай. Кроме того, Gourmet Ocean products Inc обладает широкой дистрибьюторской сетью в Китае, в том числе, в соседних с Приморьем провинций Цзилинь и Хэйлунцзян, где в свою очередь ударными темпами развивается один из важнейших центров рыбопереработки в Северо-Восточной Азии.
Вице-президент ассоциации «Аквакультура» Андрей Голотин так плотно завязан на китайский бизнес, что не вызывает удивления его попытки пролоббировать вхождение китайского капитала в аквакультуру Приморья, в том числе предусматривающей участие китайских инвесторов в ее управлении. Он не оставляет надежд создать «Морской биотехнопарк «Островной» (хозяйство марикультуры) на о. Русском с привлечением китайских бизнесменов, в том числе в рамках реализации проектов ТОР. Для продвижения идеи привлечения китайского капитала Андрей Голотин активно использует площадки Восточного экономического форума, российско-китайского форума по торгово-экономическому сотрудничеству в области водного промысла, а также возможности СМИ.
Соавтором проекта является директор научно-образовательного центра «Морской биотехнопарк «Островной» ДВФУ, старший научный сотрудник Института биологии моря ДВО РАН Сергей Масленников. Он же владелец ООО «Морской биотехнопарк», один из учредителей все той же НКО ДВ ассоциации «Аквакультура».
Проект биотехнопарка на о. Русский, лоббируемый вице-президентом ассоциации «Аквакультура» Андреем Голотиным при научном сопровождении Сергея Масленникова, укладывается в традиционную схему, которая уже не раз применялась китайскими инвесторами в развивающихся странах. Обычно компании из КНР предоставляют кредитную линию или обеспечивают строительство инфраструктуры в обмен на право эксплуатировать природные ресурсы страны. Управление проектом осуществляется, как правило, через совместное предприятие, создаваемое в сотрудничестве с местной компанией.
Данная схема применяется китайцами в случае с ООО «Биобанк». Причем, Андрей Голотин и не скрывает своих отношений с китайский холдингом, который в течение нескольких лет вложил в данное совместное предприятие порядка 10 млн долларов США. Для холдинга, чей годовой оборот превышает 500 миллионов долларов США, это небольшие суммы. Тем удивительнее выглядит тот факт, что ООО «Биобанк» наряду с такими компаниями как ООО «Нереида», «ПАО ПБТФ» является основным получателем субсидий в Приморском крае в рамках реализации государственных программ по поддержке предприятий аквакультуры – многомиллионные субсидии выделялись ООО «Биобанк» и в период губернаторства Сергея Дарькина и сменившего его Владимира Миклушевского. Зачем государству субсидировать коммерческую структуру с преобладающей долей иностранного капитала, связанную с китайским холдингом с годовым оборотом в полумиллиард долларов не понятно.
Итак, подводим итог: международный холдинг Gourmet Ocean products Inc. через аффилированных лиц контролирует ООО «Биобанк» (60% доли в уставном капитале), также участвует в совместных коммерческих проектах с вице-президентом ассоциации «Аквакультура» Андреем Голотиным, что создает действенный механизм для оказания влияния на деятельность ассоциации в интересах китайского капитала, в том числе в целях установления возможного контроля над отраслью. В этом контексте вызывает определенную озабоченность высказывания Андрея Голотина о передаче регионам от федерального центра всех полномочий в сфере аквакультуры, озвученные им на встрече с заместителем руководителя Росрыболовства Василием Соколовым.
По видимому такое же благостное отношение к Китаю испытывает и первый вице-президент ассоциации «Аквакультура» Елена Януш, которая считает китайскую модель функционирования отрасли аквакультуры самой передовой и эффективной в мире, и поэтому требующей немедленного внедрения на территории России. Только по странному стечению обстоятельств инициативы, озвученные Еленой Януш в адрес Минсельхоза и Росрыболовства, касаются главным образом изменения алгоритма выделения рыбоводных участков – по заявительному принципу, без проведения торгов, на нефинансовой основе. По нашему мнению логика первого вице-президента ДВ ассоциации «Аквакультура» проста и понятна – сформировать преобладающий пакет рыбоводных участков с использованием административного ресурса, при этом ограничить других хозяйствующих субъектов, заказать у научных организаций (подведомственных Росрыболовству) рыбоводно-биологическое обоснование и бесплатно без лишней нервотрепки аукционов получить в пользование участки.
Причем инициативы по отмене торгов («соревнование кошельков» – цитата. Е.В. Януш) и платы за участки она преподносит в качестве заботы о среднем и малом бизнесе, а, то, что в условиях кризиса в российский бюджет не поступят денежные средства ее видимо не беспокоит. Чего стоит реальная забота Елены Януш о малом и среднем бизнесе демонстрируют итоги заседания комиссии ПТУ Росрыболовства.
Также не в интересах российского бюджета еще одна из ее инициатив по снижению минимального ежегодного объема изъятия гидробионтов с участков марикультуры. В случае ее реализации резко упадут объемы учтенной морепродукции, а, следовательно сократится налоговая база. В этом же ключе стоит рассматривать предложение Елены Януш об отмене государственного контроля над выпуском и изъятием объектов аквакультуры в границах рыбоводного участков. На практике это создаст предпосылки для коррупционной составляющей – выпуск молоди того же трепанга может осуществляться только на бумаге, но благодаря программе субсидирования можно получить реальные деньги от государства. К тому же отличить добросовестного марикультурщика, который действительно занимается искусственным разведением гидробионтов, от мошенников, эксплуатирующих естественные запасы ВБР, станет невозможно.
Вызывают беспокойство ее предложения и в области природоохранного законодательства. Елена Януш выступает с законодательными инициативами в адрес Минприроды, Администрации Приморского края о введении в хозяйственный оборот акваторий особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных в целях сохранения биоразнообразия морских животных. Ведь именно там сосредоточены значительные естественные запасы ВБР. А согласовать границы рыбоводного участка в пределах охраняемых территорий для ассоциации «Аквакультура» как показывает практика для Елены Януш не проблема. Надо ли говорить, что охраняемые акватории являются уникальными, невосполнимыми объектами природы, излюбленным местом отдыха для жителей всего Дальнего Востока.
Отдельный блок предложений касается вопросов обеспечения правопорядка и безопасности. Елена Януш выдвигает идею наделения частных охранников полномочиями сопоставимыми с функциями государственных инспекторов, предусматривающих право задержания и досмотра маломерных плавательных средств. Предложение находится в противоречии с основными конституционными принципами, закрепляющими монопольное право государства на институт принуждения.
Вместе с тем, Елена Януш хочет переложить основное бремя по охране частных огородов марикультурных хозяйств на подразделения Пограничной службы ФСБ, причем законодательно установить ответственность за неисполнение данных обязанностей. Следуя ее логике теперь каждый фермер должен требовать от МВД выделения сотрудников полиции для охраны своих участков. Преимущества налицо: охрана частных угодий осуществляется за счет государства, а в случае ненадлежащего исполнения охранных функций можно и привлечь к ответственности «нерадивых» служителей правопорядка. Пограничники вместо того, чтобы защищать государственные интересы превратятся в охранников, обслуживающих частные интересы.
В целях реализации указанных инициатив НКО ДВ ассоциация «Аквакультура» активно участвует в политической деятельности на региональном и федеральном уровне. Так, ассоциация «Аквакультура» была одним из организаторов проведения Международного конгресса рыбаков 2016 года, где Елена Януш в форме доклада озвучила свои предложения и инициативы по реформированию отрасли. Напомним, Международный конгресс рыбаков статусное мероприятие, где традиционно принимают участие руководство Минсельхоза и Росрыболовства, главы регионов, руководители региональных отраслевых ведомств, депутаты ГД и члены СФ, российские и зарубежные бизнесмены.
Кроме того, руководство ассоциации «Аквакультура» с завидным постоянством участвует в публичных дебатах, дискуссиях и выступлениях организованных Росрыболовством, Администрацией Приморского края и научным сообществом в рамках публичных площадок (совещания, слушания, круглые столы, форумы тд.).
Ассоциация «Аквакультура» активно задействует возможности средств массовой информации для формирования общественного мнения и позиции государственных органов по ключевым вопросам в сфере товарной аквакультуры. Так, мощную информационную поддержку продвижения инициатив ассоциации осуществляет медиахолдинг «Fishnews», а также печатное издание «Рыбак Приморья» (ПАО «ПТБФ» имеет 7% в уставном капитале). Причем генеральный директор «рыбака» Эдуард Климов, по совместительству совладелец вышеуказанного медиахолдинга – даже адрес регистрации совпадает.
В этой связи необходимо обратить внимание на тот факт, что ООО «Биобанк», с преобладающей долей иностранного капитала, как член НКО ДВ ассоциация «Аквакультура» осуществляет в ее пользу прямые и косвенные платежи в виде членских взносов и другими способами участвует в деятельности ассоциации. При этом данная ассоциация активно участвует в политической деятельности, выступает в публичном пространстве с законодательными инициативами на федеральном и региональном уровне, ее руководители выражают мнение о деятельности государственных органов и проводимой ими политики.
Указанные обстоятельства позволяют говорить, что возможно НКО ДВ ассоциация «Аквакультура» выполняет функции иностранного агента. Возникает вопрос, почему руководство ассоциации скрывает данный факт и не регистрируется в соответствующем реестре как иностранный агент. Инициативы ассоциации, направленные на ослабление государственного контроля, а также устойчивые связи ее руководства и ее отдельных членов с представителями крупного китайского капитала в сфере аквакультуры могут свидетельствовать о том, что ассоциация возможно является рабочим инструментом для установления контроля над отраслью аквакультуры в Дальневосточном регионе и лоббирования на различных уровнях государственной власти интересов иностранных компаний.
К слову сказать, член комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Людмила Талабаева (представитель ЗС Приморского края) активно сотрудничает с ассоциацией «Аквакультура» (наряду с Ассоциацией добытчиков минтая – участника скандала с участием гонконского холдинга «Пасифик Андес»). А ее недавно озвученные в Совете Федерации предложения по развития аквакультуры во многом повторяют инициативы все той же ассоциации «Аквакультура».
Интерес Людмилы Талабевой к проблемам аквакультуры Приморского края совпадает по времени с развернувшейся пиар-компанией ассоциации «Аквакультуры» по изменению нормативно-правового регулирования данной отрасли (август-сентябрь 2016 года). Кстати, уже в конце октября 2016 года Людмила Талабаева в качестве члена комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию принимала участие в обсуждении вопроса о совершенствовании законодательного регулирования в сфере аквакультуры. По итогам обсуждения принято решение выработать предложения, направленные на снятие излишних административных барьеров, в том числе по формированию рыбоводных участков в границах особо охраняемых территорий. Принятая парламентариями резолюция полностью дублирует инициативу ассоциации «Аквакультура» по введению в хозяйственный оборот акваторий ООПТ.
Искусственное воспроизводство гидробионтов наряду с добычей ВБР можно отнести к стратегическим отраслям, имеющим важное социально-экономическое значение и требующим постоянного контроля со стороны государственных органов. Государство как регулятор отрасли должно, прежде всего, учитывать национальные интересы. Соотносятся ли национальные интересы России в сфере аквакультуры с деятельностью НКО ДВ ассоциация «Аквакультура» сложный вопрос, ответ на который должны дать контролирующие и правоохранительные органы – прокуратура, ФАС, ФСБ и МВД.
Пока вертался номер: Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края возбудил административное производство в отношении Руководителя ПТУ Россрыболовства за нарушение природоохранного законодательства, и передал материалы в следственный комитет РФ по Приморскому краю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Материалы свидетельствующие о коррупционной составляющей переданы в представительство по Приморскому краю национального общественного комитета по противодействию коррупции.
Сергей БЕРЕЖНОЙ.
В данной публикации использованы статьи из СМИ: «Новая газета», Deita.ru, PrimaMedia.ru, Ria.ru, PrimGazeta.ru, NewsVL.ru, Fishnet.ru, Fishretail.ru, Primorsky.ru, PortNews.ru, VestiPrim.ru
Фото tradeapp.hollandtrade.ro
Коллаж Дмитрия Денисова