Александр Кинев, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы (на снимке – слева) и Сергей Вялых, руководитель Приморского УФАС России, ответили на вопросы, связанные с минтаевыми картелями, сетью ресторанов «Едим дома» и альтернативным отоплением.
Для начала антимонопольщики отметили, что этот год для их службы юбилейный – антимонопольным органам Российской федерации исполняется 25 лет. В сентябре 1990 года было решение об организации первого антимонопольного комитета. Также они объявили, что готовится 4-й антимонопольный пакет законодательных актов. И отметили ряд самых важных картельных сговоров, которые им удалось раскрыть. После небольшого доклада наступила очередь вопросов журналистов:
– Недавно был скандал, связанный с тем, что Михалков и Кончаловский попросили на сеть ресторанов «Едим дома» 1 млрд. рублей. С точки зрения антимонопольного законодательства, должен ли чиновник, который выделил им деньги, должен ли понести ответственность?
А.К.: – С точки зрения антимонопольного законодательства, выделение каких-либо средств, имущества, льгот и т.д. индивидуально для предприятий, запрещено. У нас это называется «государственными преференциями». Процесс выделения государственных преференций особым образом оговорен в законе «О защите конкуренции». Выделение таких преференций подразумевает, в том числе, согласование с антимонопольным органом. Ничего не могу сказать про выделение миллиарда — с антимонопольным органом пока этот вопрос не согласовывался.
– Есть ли дела по поставщикам и перекупщикам дальневосточной рыбы?
А.К.: – Тема посредников актуальна не только для рыбной отрасли. Поднималась тема перекупщиков и посредников на рынке молочной продукции. Очень часто мы встречаемся с подобной проблемой, когда это связано с рынком лекарств, рынком нефтепродуктов.
Существует рыночная среда. Наша задача, как я уже сказал, следить за тем, чтобы не нарушалось антимонопольное законодательство. Мы причастны, конечно, к контролю над торговлей, но только с точки зрения антимонопольного законодательства. Наша задача: чтобы ни в розничном, ни в оптовом, ни в мелкорозничном звене не возникало монополистов.
Если говорить о торговле, ни в одном из секторов торговли продуктами питания, в том числе, рыбой, мы не видим монополистов — количество предприятий огромное, исчисляется сотнями тысяч, доля их на рынке исключительно мала. Монополисты в крупном оптовом звене есть на ограниченном количестве рынков. Это, например, рынки подсолнечного масла, соли, сахара. Фактически, это весь список. Существует десятки предприятий, которые конкурируют между собой.
Вопрос установки наценок — это тонкий вопрос. В каком-то виде деятельности нормальной считается наценка 2%, на какие-то виды товаров нормальной считается наценка в 1000%. Мы для этого и существуем в условиях рыночной экономики, чтобы конечная цена определялась законом спроса и предложения.
Ситуация прошлой осени показала нам — в некоторых регионах отказались от регулирования уличной торговли. Татарстан ярмарку выходного дня сделал ежедневной. Это привело к насыщению рынка продуктами питания производства фермерских хозяйств, устранению посредников, что в конечном счете, привело к тому, что никакого резкого роста цен на продукты питания в Татарстане не было.
Мы должны насыщать рынок большим количеством хозяйствующих субъектов и тогда конкуренция отрегулирует эти вопросы. Большая посредническая маржа существует только там, где есть монополист.
– Были ли у вас дела, связанные со сговором посредников по рыбе?
А.К.: – Ничего такого нет. Здесь важно учитывать объективные условия, связанные с работой естественных монополий. Рыба с Камчатки должна прийти во Владивосток, здесь перегрузиться, какое-то время храниться на территории определенного холодильника, потом необходимо ее загрузить в специальные вагоны, которые являются собственностью РЖД, по тарифам РЖД ее надо перевезти в центральную часть России, обеспечить соблюдение ряда условий, за которые тоже надо платить деньги.
Если разложить всю экономику по деталям, тут и без посредников хватает накруток. Огульно говорить, что какие-то посредники накручивают цену между Владивостоком и Москвой, у нас нет оснований.
С.В.: – В период путины много рыбы, на 31 день резко повышается стоимость хранения, но когда слышишь аргументацию, ты с ней соглашаешься.
Дело вот в чем: владельцы холодильников заинтересованы в том, чтобы через холодильник пропустить как можно больше рыбы. Если некоторые используют холодильник, чтобы 60-90 дней хранить рыбу... Везите ее в Уссурийск, платите за перегруз. На наш взгляд, эти условия в сезонный пик справедливы.
Подтекст вопроса понятен – государство должно чаще вмешиваться и регулировать эти цены. Когда в августе прошлого года стали проводить проверки, предприниматели сказали: «Вы нас своими проверками вынуждаете свернуть производство и будет то, что было при социализме. Если мы начнем жестко регулировать цены, товары исчезнут с прилавков».
– Не секрет, что в рамках кризиса администрация ПК выделила крупную сумму на поддержку предпринимателей. Александр Юрьевич сказал, что любая поддержка бизнеса должна согласовываться с ФАС. Была ли эта поддержка согласована с антимонопольной службой?
С.В.: – Нет. Такого согласования не было. Но здесь надо рассмотреть вопрос иначе. Возьмем субсидии, которые даются сельхозпроизводителям. Эти субсидии распределяются в соответствии с положением, которое принимается краевой администрацией.
Естественно, мы смотрим, как краевая администрация сформулировала в этом положении условия распределения денежных средств. Если они одной категории сельхозпроизводителей, причем в неконкурентных условиях, при таких обстоятельствах из всех производителей свиного мяса только три могут их получить, а остальные 12 этого не получат.
Если вы принимаете такой нормативный акт, однозначно будет возбуждение дела по ст. 15 закона «О защите конкуренции». Но не за каждой преференцией обращаются к нам.
– Некоторое время назад было громкое дело, связанное с минтаевым картелем, когда были оштрафованы крупные плательщики в бюджеты всех уровней, но в то же время неудачно кончилась попытка наказать картели, связанные с импортом норвежского лосося. Получается, что борьба с картелями однобокая — экспортеры, которые наполняют бюджет, наказываются, а импортеры, которые поставляют продукцию сомнительного качества, уходят от ответственности...
А.К.: – Ваш вопрос содержит негативный подтекст, но вы не правы. В рамках компетенции, которой обладает ФАС, никакого преимущества импортеров перед экспортерами не было и нет. Если мы видим нарушение антимонопольного законодательства, выбираем одинаковый подход к хозяйствующим субъектам.
Что касается минтаевого картеля, да, действительно, было дело, ответчиками проходило 26 компаний, общая сумма штрафных санкций – более 120 млн рублей. В настоящее время правота антимонопольного органа по данному делу подтверждена судебными инстанциями вплоть до кассации.
По размерам штрафов. Те предприятия, которые несут социальные обязательства либо находятся в стесненном экономическом положении, и смогли обосновать свою позицию, добились существенного снижения размеров штрафных санкций.
Что касается дел по норвежской семге, по ним были вынесены решения. Дела по норвежской семге мы квалифицировали не только как наличие картельного соглашения, но и увидели нарушение ст. 16 закона «О защите конкуренции» (соглашение с участием органа власти).
Мы полагаем, что активными участниками антиконкурентного соглашения на рынке норвежской семги являлись должностные лица Россельхознадзора. Мы это отразили, данное решение, как и все решения ФАС, сейчас обжалуется. Мы продолжаем отстаивать свою правоту в суде. Штрафные санкции на них наложены, я не помню точный размер, но это десятки млн рублей.
– Вы сказали о четвертом антимонопольном пакете...
А.К.: – Я не смогу перечислить все поправки – они в процессе согласования. Пакет направлен на либерализацию антимонопольного законодательства, снижению давления на малый бизнес, административных барьеров. Самая последняя поправка касается иммунитетов для малого бизнеса — ФАС не будет иметь права проводить проверки против предприятий малого бизнеса без разрешения прокуратуры, а таковыми будут считаться предприятия с оборотом до 400 млн рублей.
Что касается органов власти, которые традиционно являются нарушителями антимонопольного законодательства, мы бы хотели ввести в отношении них процедуру предостережения, такая процедура была введена в отношении хозяйствующих субъектов, которые злоупотребляют своим доминирующим положением.
А органам власти мы тоже хотели ли бы выдавать предупреждения. Это важная мера, которая направлена на снижение государства в экономике. Мы предполагаем, что в законе появится норма, запрещающая регистрацию МУПов в конкурентных областях без согласования с ФАС. Всего поправок несколько десятков.
– Мы сталкиваемся с огромным количеством жалоб населения, особенно в таких населенных пунктах, как Дальнегорск и Кавалерово. В Кавалерово сейчас голодовка идет из-за этого. Люди переходят на альтернативное отопление, а потом «Тепловые сети» подают в суды, граждане суды проигрывают. Может ли население пожаловаться в антимонопольный комитет и решить эту проблему?
С.В.: – Эта проблема для Приморского края не нова, приморский ФАС разбирался с этими случаями. У граждан есть своя правда, у теплоснабжающей организации – своя. Та квартира, которая отключила отопление, обогревается за счет дома. Вопрос непростой. Если у вас в редакции будут обращения, направляйте нам.
– Вы можете потребовать отменить законодательный акт, нарушающий антимонопольное законодательство?
А.К.: – Мы имеем право потребовать отменить только тот акт, который ограничивает конкуренцию. Пришлите нам этот акт, мы его рассмотрим, если в нем есть признаки нарушения антимонопольного законодательства, мы примем решение, в том числе об отмене или изменении этого акта, чтобы он не ограничивал конкуренцию.
P.S. В заключение хочется обратиться ко всем альтернативщикам. Мы, как и вы, считаем навязывание вам «Тепловых сетей» нарушением антимонопольного законодательства. Поскольку нам удалось поговорить по этому поводу с заместителем руководителя ФАС, мы предлагаем всем, кого эта проблема касается:
– первое — собрать по-максимуму доказательств того, что «Тепловые сети» предоставляют недоброкачественные услуги, а альтернативщики не питаются теплом соседей;
– второе — надо собрать максимальное количество граждан, чьи права, как они считают, нарушает монополист.
Сейчас кризис, жить с каждым днем становится все труднее, поэтому мы решили организовать акцию по отстаиванию права граждан на альтернативное отопление.
Анастасия Попова.
Фото автора.