Арендаторы прибрежных территорий говорят, что нынче захват побережья осуществляют не так, как в лихие 90-е, а тихо, прикрываясь законом, как фиговым листом.
От аукциона до криминала – рукой подать?
Владивостокский спортивно-технический кооператив владельцев маломерных судов (ВСТК) «Вольный шкипер» арендует часть побережья с 1991 года.
По словам членов спортивно-технического кооператива «Вольный шкипер», этот прибрежный участок бухты Кирпичного завода раньше представлял собой заброшенный пустырь. Администрация города никому не сдавала его в аренду. Но нашлись желающие облагородить эту часть побережья. Они взяли в руки лопаты, грабли, очистили территорию. А потом, оформив кадастровый паспорт, инициативная группа договорилась с администрацией, что будет арендовать прибрежный участок бухты Кирпичного завода.
Польза от этого огромная – часть побережья содержится в порядке, в городской бюджет капают деньги от арендной платы. С тех пор более двадцати лет существует на этом месте Спортивно-технический кооператив.
– За это время, – говорит председатель ВТСК «Вольный шкипер» Константин Кайко, – участок дважды пытались отобрать заинтересованные люди, в том числе приближенные к администрации. В прошлом году вновь начались «грязные игры», Как положено по закону, в 2011 году мы подготовили пакет документов, чтобы продлить договор аренды на водопользование. В пакет документов, собранных нами, входил экопроект, разработанный ВТСК «Вольный шкипер».
Девять месяцев нас держали в неведении, не давая определенного ответа, почему так затянулась пролонгация договора аренды на водопользование. Нам просто объясняли, что мы должны ждать.
Через девять месяцев на мой телефон позвонили из Амурского бассейнового водного управления Федерального агенства водных ресурсов и сказали, что возникла проблема, которую нужно обсудить. При встрече я узнал, что планируется аукцион на водопользование, в котором собирается принять участие ООО «Очаг». Никто не смог дать пояснений, откуда так внезапно появилось ООО «Очаг» и что оно собой представляет.
С ВТСК «Вольный шкипер» городской администрацией заключен договор аренды прибрежного земельного участка. Согласно закону, договор водопользования частью акватории должен заключаться автоматически с арендаторами, которые занимают земельный участок без проведения каких-либо торгов.
В Амурском бассейновом водном управлении Федерального агенства водных ресурсов нас отправили к специалисту, курирующему Приморский край. Специалист удивила своей неосведомленностью, сказав, что не знает, откуда появилось ООО «Очаг», Но передала нам телефон директора ООО «Очаг» и рекомендовала нам побеседовать лично с ним.
Созвонившись с руководством ООО «Очаг», я подумал: похоже, начинается криминальная история. На примере прошлых попыток захватить территорию, мы пришли к мнению, что все происходило под покровительством сотрудников полиции. Поэтому я написал заявление непосредственно в ФСБ и последующие наши переговоры с ООО «Очаг» происходили под их непосредственным контролем.
Торги на аукционе без правил?
Во время встречи с ООО «Очаг» сотрудники ФСБ вели скрытую съемку. И на видеозаписи отчетливо видно, как директор ООО «Очаг» А.Г. Хан прибыл на территорию ВСТК «Вольный шкипер» и просил деньги за отказ ООО «Очаг» от участия в аукционе. Членам кооператива пришлось занять деньги в размере 2,5 млн рублей, чтобы провести операцию. Взявших деньги задержали с поличным. При передаче денег А.Г. Хан гарантировал, что договор аренды акватории бухты будет заключен только с ВТСК «Вольный шкипер»,
Однако столь громкая операция не помешала ООО «Очаг» на следующий день принять участие в аукционе. ООО «Очаг» выиграло аукцион. ВТСК «Вольный шкипер» надеялся оспорить аукцион в суде.
После оперативно-розыскных мероприятий ФСБ передало доказательства отъема денег в Следственный комитет Приморского края, а оттуда спустили в Следственный комитет Фрунзенского района города Владивостока. В итоге уголовное дело возбудили. Но в постановлении о возбуждении уголовного дела написано, что неустановленные лица с целью хищения путем обмана в особо крупном размере имущества К.В. Кайко, являющегося председателем правления совета ВТСК «Вольный шкипер», сообщили, что в случае передачи им денежных средств в размере 2 5 млн рублей, ООО «Очаг» откажется от участия в аукционе на право заключения договора...
ФСБ вело видеозапись, на которой деньги были изъяты непосредственно у директора ООО «Очаг» А.Г. Хана. Почему Следственный комитет Фрунзенского района игнорирует материалы оперативно-розыскных мероприятий и пишет, что лица не установлены? С момента преступления прошел почти год, но обвинение не предъявлено.
– То, что уголовному делу не дают ход, – говорит председатель правления совета ВТСК «Вольный шкипер», – наводит на определенные мысли о причастностности сотрудников полиции к данному преступлению...
Деньги от аукциона в бюджет не поступили
ВТСК «Вольный шкипер» подал исковое заявление в Арбитражный суд о признании проведенного аукциона недействительным. Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования. Но Пятый Апелляционный Арбитражный суд Приморского края удовлетворил апелляционные жалобы Амурского бассейнового водного управления и ООО «Очаг» и отменил решение суда первой инстанции.
Полагаем, прежде, чем заключать договор на водопользование, ООО «Очаг» должно было предоставить экопрограмму водоохранных мероприятий. Суд первой инстанции ссылался прежде всего на это. ООО «Очаг» оформило договор, и лишь потом предоставило программу водоохранных мероприятий, причем полностью, как под копирку, списав проект у нас, поменяли только выходные данные: ВТСК «Вольный шкипер» заменили на ООО «Очаг», ООО «Очаг» предоставило экопроект после подписания договора на водопользование. Как такое возможно, если наличие экопроекта является основанием для заключения договора на водопользование?
Но самое главное – ООО «Очаг» не уплатило сумму выкупа, заявленную на аукционе. Каким образом с ними заключен договор водопользования? ООО «Очаг» не представило в суде доказательств того, что сумма в размере 1 млн рублей оплачена.
В ответ на заявление о неуплате суммы, заявленной на аукционе, судья спросил представителей Амурского бассейнового водного управления, имеют ли они претензии к ООО «Очаг» по поводу неуплаты. Претензий не оказалось. Но позвольте, ведь Амурское бассейновое водное управление не частная компания, а государственная. И сумма, предложенная на аукционе, должна пополнить бюджет.
Это наводит на мысли о том, что к такой схеме захвата прибрежных территорий причастна администрация, которая все так легко покрывает?
В суде ООО «Очаг» предоставило квитанции об уплате копеечных сумм, о рублях, а тем более о миллионе и речи не шло. В ответ на запрос в рамках судебного разбирательства о наличии средств на счету ООО «Очаг» пришел ответ о том, что никаких средств на нем не имеется и вообще никогда с этого счета не перечислялись какие-либо суммы.
Странный лабиринт: где обещанный миллион? Истец пытался в судебном заседании приобщить справку о том, что ООО «Очаг» образовано в 2010 году, ноникогда никакой деятельности не вело, у него не числится никаких наемных рабочих, не начисляется заработная плата, не ведется отчисление в пенсионный фонд и налоги не платятся. Согласно сведениям из налоговой службы, ООО «Очаг» не отчитывался и не платил налоги.
Согласно этой справке, рассматривается вопрос об исключении этой организации из Единого государственного реестра юридических лиц. Но суд не приобщил справку в материалам дела, объявив, что это не имеет отношения к предмету спора.
А на каких основаниях ООО «Очаг», являясь скользкой фирмой, вообще приняло участие в аукционе? И с чьей подачи опять же осуществили «операцию по захвату водной акватории», проведя торги с участием сомнительной фирмы?
Идут разговоры о причастности к «этим схемам отъема прибрежной зоны» одного из депутатов Государственной думы. Судебные тяжбы развивались непредсказуемо. Оказалось, целью захвата являлась вообще-то не водная акватория, а прибрежный земельный участок в центре города. В разгар оспаривания законности аукциона ООО «Очаг» предъявило иск в Арбитражный суд Приморсркого края о признании недействительным распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 25. 04. 2012 г. «О предоставлении ВТСК «Вольный шкипер» земельного участка, расположенного примерно по адресу г. Владивосток, ул. Овчинникова, д. 2»,
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21 декабря 2012 года исковые требования ООО «Очаг» по этому поводу были удовлетворены, считаем, в нарушение ГК РФ.
На каком законе основывался суд?
Принимая такое решение Арбитражный суд Приморского края отклоняет норму гражданского законодательства об аренде, указанную в ст. 621 ГК РФ: «если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ, следует, что преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок, по истечению срока аренды наделен арендатор.
Таим образом, арендатор земельного участка «Вольный шкипер» имеет преимущество на аренду побережья бухты Кирпичного завода. Из разъяснений Пленума Верховного Арбитражного суда РФ от 17.11.2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения ГК РФ о договоре аренды»: «Обязательность проведения торгов не лишает арендатора государственного или муниципального имущества, в том числе, земельного участка, принадлежащего ему в силу ст. 621 ГК РФ преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок. Такой арендатор, вне зависимости от того, является ли он участником указанных торгов, вправе требовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору».
Поэтому, с учетом разъяснений ВАС РФ, оспариваемое решение департамента земельных отношений соответствует ГК РФ и Земельному кодексу. Считаем, действующее законодательство говорит в пользу ВТСК «Вольный шкипер», но суды почему-то приняли сторону ООО «Очаг».