Сегодня, пока ещё не перекрыли систему ютуб, мы наведались на канал Дмитрия Демушкина, где он говорит об экономике, о политике и, вообще, о будущем нашей России. И даже больше того, о мировой демократии, как таковой. Например, он утверждает, что избирательное право – это зло!
ВЫБОРЫ В АМЕРИКЕ
И привел в пример выборы в Америке, где одного кандидата в президенты чуть не застрелили, а второй с поста ушел. Тут с ним не поспоришь, но там пришел новый кандидат.
Вся кампания Трампа была построена на том, что старый Байден не способен управлять, все нарративы касались старости и немощи кандидата. А сейчас Трамп оказался, по сравнению с Камилой Харрис, таким же старцем.
Ну что, есть у людей настоящие выборы, завидовать надо молча. Камала Харрис гораздо моложе не только Байдена, но и самого Трампа, который вдруг оказался самым старым кандидатом на пост президента в истории Америки.
В ближайшее время станет ясно, как Демократическая партия изменит свою позицию. Кандидатуру Камалы ещё не утвердили окончательно. Там есть ещё минимум три кандидата, которые тоже хотели бы, но уже Камала Харрис остается последним кандидатом. То есть поменять её невозможно на кого-то ещё.
Возможно, это была небольшая подачка Байдену от Демократической партии. Сказали, что тебе надо уйти, но из всех кандидатов мы возьмем твою протеже — вице-президента. Может быть, это было частью соглашения.
Но даже если избирательное право — это зло, ни один политик официально это объявить не может. Как утверждает Дмитрий Демушкин, ущербность была всегда очевидна, но альтернативы не было. Он считает, что избирательное право гражданина надо заслужить. Потому что право на оружие мы заслуживаем, право на автомобиль — заслуживаем, все иные права мы заслуживаем. А право голосовать мы почему-то не заслуживаем, оно появляется по праву рождения.
«ВЫБОРЫ» В РОССИИ
Любопытная история с российским политическим истеблишментом. Он точно так же, как мировой истеблишмент, не может артикулировать, что всеобщее избирательное право — зло. Но он это реализует лучше, чем все политические элиты мира, потому что в авторитарном режиме начинают избирать родственников, друзей, знакомых, любовниц...
То же самое было и в СССР, то есть авторитарные и тоталитарные режимы пришли к этому, и всегда говорили от имени народа, не спрашивая народ. Действительно, со времен Российского развала и распада Российской империи демократии не было. В девяностые слегка появилась. Хотя, возможно, это было из-за бардака. Но был же положительный эффект!
Дмитрий Демушкин считает, что выбилась целая плеяда таких политиков из девяностых, которые случайно оказались впереди. Где бы там 20-летний избрался Бабурин, который опередил своё руководство, и много ещё других. Однако, с точки зрения систем управления любая система делает те или иные шаги, а потом навешивает маркетинг – политический, экономический, и вам на уши навешивают лапшу.
КАКИЕ ПЛЮСЫ У ДЕМОКРАТИИ?
Дмитрий Демушкин уверен: «С одной стороны — правильно, но с другой стороны: когда населению очевидны промахи действующей команды, и есть новая, которая пришла и все эти промахи достала, показала и сказала: «Они не эффективные. А мы будем…». И наобещали с три короба. Какие мы имеем плюсы. Мы заставляем старую команду не расслабляться, учиться оппонировать. То есть все-таки как-то не в своем кругу там договариваться. А самое главное, мы не даем предыдущей команде узурпировать суды, полицию, бизнес, СМИ и всё, что есть вокруг. Потому что если они сидят у власти 200 лет, ну что, все будут подчиняться им?»
Всё это верно, как справедлива и другая точка зрения, что избирательное право надо заслужить. Ведь критерии получения, например, водительского удостоверения, есть, критерии получения оружия — есть.
В фантастике «Звездного десанта» американцы предложили только отслужившим в армии давать избирательное право. Хотя многие ученые возмутятся — кандидаты, доктора наук. Никак не подойдут здесь и социальные рейтинги, как элементы избирательного права. Поскольку у каждого «иностранного агента» как раз минус, отрицательный социальный рейтинг.
КОГДА НАСТУПИТ ЭПОХА РОССИИ?
Будет ли Камала Харрис продолжать политику Байдена? Ну, в целом, от неё сильно зависит. Там как-то все время персонификация идет. Командные игроки, да, в целом, это система сдержек и противовесов. Там может быть избран человек, у которого биполярное расстройство. И это не приведет к развалу Америки.
Вот у нас — другое дело. У нас есть эпоха Брежнева, Кагановича, Сталина. Сейчас эпоха Путина.
«А вот, давайте, будет эпоха России. Но она наступит лишь тогда, когда будет работать Конституция. На одном из каналов сделали опрос: «Какое определение отнести к России?» Вот там кто-то переименовал площадь Европы в площадь Евразии. Но, с точки зрения системотехники, у нас есть это определение — мы Российская Федерация. И невозможно вот такой огромной территорией управлять ни из Москвы, ни из Калининграда, ни из Магадана», – считает Демушкин.
НАМ НЕОБХОДИМЫ РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ И МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ
Дмитрий Демушкин изложил своё мнение, как может наступить другая эпоха – «эпоха России»:
«У нас была бы другая международная политика, потому что если бы решения международные, в том числе подобного рода, которые мы сейчас наблюдаем, принимались федеративным способом, они бы так не принимались. Потому что каждый бы регион, соответственно, каждое домохозяйство приняло бы решение. Оно было бы взвешено. Не было бы вот этого единоначалия.
Поэтому местное самоуправление здесь необходимый механизм, разделение властей на федеральном уровне, когда есть судебная власть, есть исполнительная власть, есть законодательная власть. Совет Федераций у нас есть, Госдума у нас есть. У нас есть Верховный суд, есть Конституционный суд. Какой из этих органов работает самостоятельно?
КАЖДАЯ ВЕТВЬ ВЛАСТИ ОПИРАЕТСЯ НА КОНСТИТУЦИЮ
Вот поэтому, грубо говоря, все в одном. Да, чтобы сейчас не написали, что вы там всё развалили, мы вам скажем, что да, есть власть центральная, которая принимает решение, опираясь на разные ветви власти, которые могут где-то сказать: извините, вы, принимая закон, нарушаете им Конституцию, право граждан, например, на свободное передвижение, на митинги, шествия и пикеты. Да вот нельзя такой закон самоизоляции в Москве принимать в связи с ковидными ограничениями и так далее. Вот это Конституционный суд, законодательная власть и так далее. Плюс местное самоуправление – это избираемость губернаторов, мэров, судей, начальников полиции, опять же местных. Есть федеральные, которые могут наблюдать за местными, чтобы там Кущёвка какая-нибудь не родилась.
Да, но местные вопросы должна решать местная власть, которая это лучше знает, должна выбираться на месте. Вот это – местное самоуправление, которое, конечно же, в любой стране, где мы хотим перераспределение бюджета.
У КОГО ДЕНЬГИ, У ТОГО И ВЛАСТЬ
Опять же, многие недовольны, что Москва на себя забирает львиную долю бюджетов. Полномочий, когда Москве не нужно заниматься какой-то рутиной, какой-то ерундой на месте. И фактически регион отдает все деньги, чтобы потом Москва решила, сколько там надо вернуть назад. Зачем, если сразу можно разделить, договориться, сколько с налогов куда пойдет, чтобы местные… Я, кстати, открываю не секрет. Я думаю, ни одно местное законодательное собрание не решает, куда тратить деньги.
Вот Кострома — 60% дотаций. Приходит бюджет. Они за него голосуют, но они знают, куда каждый рубль пойдет из центра уже. Ты можешь голосовать, не голосовать, предлагать, обсуждать, всем фиолетово. Вот, не дай Бог, возьмешь присланную статью на строительство чего-то, дорог, перекинешь, сразу получишь нецелевое расходование средств.
ДЕПУТАТЫ НИЧЕГО НЕ РЕШАЮТ
И депутаты формально собираются, каждый раз голосуя за этот бюджет, ничего не решают. То есть они не дают им на месте решить ни одного вопроса. И к вопросу о выборах. Ну, зачем выборы тогда, и какой населению толк от этих выборов? Что они решают, какие вопросы? Они не могут ни один вопрос внезапно решить. И мы это видели, когда губернаторы брались перекидывать деньги, за это возбуждали уголовные дела. Нецелевое использование — это уголовка, губернатора сразу на кичу.
ИСТИННАЯ ДЕМОКРАТИЯ ПОЛИТИКАМ НЕ НУЖНА
Сейчас многим не нравится Путин, и они думают: вот Путин уйдет, и сразу всё изменится. Но даже самый свободный демократ ничего не сможет сделать в стране. Сначала он некоторые умные вещи, может быть, и скажет. Поначалу и Путин был демократ демократом. Но просидит он несколько лет и скажет: обществу на все наплевать, а начнешь менять, все посыпется, и тебя же и снесут.
Когда ты приходишь в президентское кресло, чувствуешь себя чьим-то ставленником. Потом начинаешь осваиваться. А если ты хочешь реализовать некие реформы, хочешь прославиться, то сделать это в режиме авторитаризма гораздо легче. Зачем тебе эти игры в демократию, тебя же потом и закопают».
ОТ ТАКОЙ ПОЛИТИКИ ЧАХНЕТ ЭКОНОМИКА
По мнению Демушкина, ярким примером авторитарного руководства экономикой является случай с компанией Wildberis.
Казалось бы, простая житейская история — развод мужа и жены, владеющих бизнесом многомиллиардного предприятия. Но, по мнению Демушкина, идет поглощение этой громадины гораздо более мелким предприятием, это может происходить только при наличии «доброй воли» главного распорядителя страны, и результат здесь, скорее всего, будет: оба супруга — и муж, и жена, этот бизнес потеряют.
В страну, где бизнес становится в зависимость от решения некого силовика или чиновника, какой капитал захочет вложить свои деньги? Именно поэтому Демушкин считает, никакие инвестиции в нашу страну не приносят, не враги же они сами себе.
НАРОД ПРИВЫК ПОДЧИНЯТЬСЯ
Демушкин выражает свой взгляд на нынешнее положение в стране: «Народ наш слишком послушный, готов исполнять любой приказ сверху, даже если он наносит исполнителю большой вред. Спрашиваешь его:
– Зачем ты это сделал?
– Ну, – отвечает, – меня могли наказать.
Хотя, на самом деле, ему ничего не грозило. И очень редко встречаются люди, которые любят и ценят себя и свою семью, и ни за что не станут исполнять приказы, если это послушание будет ему во вред.
Но особенно опасно исполнять преступные приказы, потому что начальник, отдающий такой приказ, уйдет от ответственности безнаказанным, а вы войдете в историю исполнением преступного приказа. Под протоколом или судебным решением будет стоять ваша подпись, и за это может вполне прийти расплата. Поэтому в случае преступного приказа служебное рвение проявлять нельзя».