Недавно телеканал 78 предложил мне высказаться по поводу инициативы депутатов Государственной Думы РФ о запрете приостановки подачи жилищно-коммунальных услуг в квартиры «должников». Показать-то меня показали, но мое мнение в эфире не прозвучало. Зато голос за кадром сообщил: мало того, что не плачу по счетам, так чиновникам приходится читать мои жалобы.
(см. сюжет программы «Неделя в Петербурге» от 01.03.2020): https://78.ru/tv/programs/2020-03-01/_nedelya_v_peterburge/nedelya_v_peterburge_12_sun_mar_01_2020_180000_gmt0000_utc
Получается, журналисты меня обманули, использовали в качестве наглядного пособия для иллюстрации выступления председателя Жилищного комитета о том, что «неплательщиков» приходится отлучать от благ цивилизации, иначе долги не взыскать.
При таком однобоком подходе всегда будет виноват потерпевший, коли руководители делают выводы на основании голословной информации, предоставленной одной стороной.
Поскольку мое интервью в телеэфир не попало, хочу высказать свое видение того, кто кому и по какой причине задолжал.
В 2009 году в нашем доме незаконно, считаю, произвели реконструкцию системы водоснабжения. В результате я осталась без воды. На жалобы отвечали, мол, сама виновата, не пустила в квартиру подрядчиков. В суде с трудом доказала, что это ложь, но вода в квартире от этого не появилась.
От безысходности и отчаяния, устав от вранья и бездействия, в знак протеста перестала вносить платежи за квартиру – право на самозащиту предоставлено мне законом. Кроме того, потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если работы и услуги не отвечают требованиям безопасности, создают угрозу жизни, здоровью и имуществу.
В отместку мне заблокировали канализацию. Заодно еще почти в четырех десятках квартир. В это число попала семья с детьми и одинокий блокадник с онкологическим заболеванием IV стадии. Полагаю, выбор у него был небогатый: купить обезболивающие препараты и попытаться дожить до бесплатной государственной программы либо оплатить счета за услуги ЖКХ и умереть от болевого шока.
Перед тем, как он умер, председатель ЖСК успел получить с него 10 тысяч рублей за демонтаж канализационной заглушки, хотя согласно договору с ООО «Спрут» эти работы производят без дополнительной оплаты.
Услышали мое возмущение происходящим только в 2014 году на личном приеме у вице-губернатора Санкт-Петербурга, по указанию которого Жилищная инспекция вынесла предписание о незаконности ограничения услуги по водоотведению.
Председатель ЖСК пытался оспорить этот документ в арбитражном суде. Однако в постановлении от 10.09.2014 по делу А56-27564/2014 суд подтвердил позицию Инспекции о том, что умышленное прекращение работы системы канализации делает квартиру непригодной для проживания; такие работы и услуги не отвечают нормам санитарно-эпидемиологической безопасности. Если перевести на бытовой язык: не попить, не вымыться, не постирать, не вымыть пол, залитый фекалиями, которые вышли «из берегов» после установки заглушки. Воды набрать негде, вылить содержимое некуда, разве что за окно.
С горем пополам я заставила государство признать мое право на безопасные услуги, но дальше этого признания дело не пошло.
Без воды и канализации в городских условиях жить невозможно, и законом это не допускается. В таких случаях нужно применять статьи 215.1, 238 и 167 УК РФ по фактам отключения от источников жизнеобеспечения, повреждения здания, выполнения работ и оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, но никого не наказали за то, что я перенесла психическую травму и здоровье мое сильно пошатнулось.
Как видим, новые законы принимать не требуется. Требуется разобраться, почему существующие не применяют, не предложили мне временное жилье, пока мое приведут в исправное состояние, не закрыли лицевой счет, предназначенный для расчета с потребителем услуг, продолжали суммировать несуществующую по закону «задолженность».
Отмахиваясь от неудобных вопросов, представители государства предпочли другой путь – приклеив ярлык «ненормальной», отправляли меня из здания администрации то в психбольницу, то в отделение полиции. А ведь из-за бездействия этих лиц я ютилась по чужим углам, плохо спала, неправильно питалась, не могла выполнять предписания врачей.
Тем временем из пенсии ветерана труда и инвалида II группы «именем Российской Федерации» принудительно изымали средства за «услуги», которые привели к разрушению моего жилья и моей жизни.
Впрочем, хоть сейчас готова оплатить «долг» при условии, что вернут мое здоровье и годы жизни, потраченные на скитания по судам и кабинетам чиновников.
Что касается поправок в закон, Конституция и без того запрещает эксперименты над людьми. По закону государство обязано защищать человека, попавшего в подобную ситуацию. Как видим, право на получение безопасных услуг признали только на бумаге, а в реальной жизни, скорее умрешь, чем добьешься восстановления нарушенного права.
Теперь нас убеждают, чтобы жизнь стала еще лучше, нужно внести какие-то поправки в Конституцию. Я в целесообразность этих процедур не верю. Как видите, при многообразии правовых норм государство оставило меня в опасности на долгие годы. Передо мной никто даже не извинился!
Новые поправки это положение вещей не изменят, ни для меня, ни для других граждан, попавших в подобную жизненную ситуацию.
Очевидно, решение проблемы следует искать не в сфере законотворчества и даже не в сфере применения закона. Что-то нужно делать с дисциплиной государственного аппарата, с аномальным бессердечием, безразличием к насущным проблемам граждан.
По моему мнению, причинно-следственная связь между повреждением сети водоснабжения в результате незаконной реконструкции и появлением, так называемой, «задолженности» в моем случае очевидна.
СМИ сообщают, что такие незаконные стройки так и идут, то в одних, то в других зданиях, но механизм экстренной остановки работ, которые могут нанести вред людям и зданиям, в нашем городе не существует, виновных не наказывают, чтобы другим неповадно было. Даже поставку жилищно-коммунальных услуг этим вредителям не приостанавливают, поэтому в отличие от жителей изуродованных зданий, правонарушители чувствуют себя безопасно и комфортно, продолжают дальше портить чужое имущество, попирать требования безопасности, ввергать соседей в стрессовое состояние.
Без осмысления этих проблем выводы на тему «кто кому и сколько должен» выглядят как голословные рассуждения заинтересованных лиц, ведь причины появления, так назыаемой, «задолженности» остаются за кадром в прямом и переносном смысле, как в моем случае.
Когда-то анализ природы этого явления проводило экспертное сообщество. Думаю, и сегодня профессионалы с легкостью могли бы доказать, что показатели по «задолженности» населения за услуги ЖКХ непомерно раздуты в интересах заинтересованных лиц, что этими липовыми данными умело манипулируют, как и сознанием несведущих в этом вопросе граждан.
Алехина Валентина Алексеевна,
г. Санкт-Петербург.
Рисунок Yujanka.kz