14 лет пришлось добиваться предоставления мне льгот в полном объеме, предусмотренных федеральным законом № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в РФ», которые не представлялись по вине ресурсоснабжающих компаний и департамента социальной защиты в Приморском крае.

В жизни не допускал случаев неоплаты за коммунальные услуги, но АО «Дальневосточная генерирующая компания» (АО «ДЭК») в марте 2008 г. обратилась в мировой суд участка № 19 с исковым требованием взыскать с меня задолженность об оплате за отопление и горячую воду в сумме 1684,28 коп. с сентября 2004 г. по октябрь 2007г. Было вынесено судебное решение об отказе в удовлетворении иска ОАО «ДЭК», где было указано, что за указанный период времени у ответчика имеется переплата в сумме 141 рубль.

В квитанции оплаты за май 2008 г. АО «ДГК» удержало необоснованно начисленную задолженность за тепловую энергию в сумме 791 руб. 87 коп. из переплаты, допущенной мной за горячую воду за апрель 2008 г. в сумме 1000,08 руб. Мировой суд принял решение: «Обязать ОАО «ДГК» учесть переплату по лицевому счету № 956-2569-9 в сумме 791,87 руб».

АО «ДГК» данное решение суда не выполнило, но с апреля 2008 г. по сентябрь 2015 г. в квитанциях на оплату тепловой энергии продолжали увеличивать сумму задолженности до размера 1894,38 руб. и пени в размере 587,35 руб. Фактически на сентябрь 2015 г. за тепловую энергию была переплата в сумме 2453,02 руб., и мной было подано исковое заявление в судебный участок № 99 г. Владивостока с требованием взыскать с АО «ДГК» переплаченную сумму за тепловую энергию в размере 2453,02 руб. и исключить из моего лицевого счета необоснованно начисленную задолженность в сумме 1894,38 и 587,35 рублей.

На заседании суда 22.09.2015 представитель от АО «ДГК» попросил суд по вопросу возвращения суммы переплаты 2453,02 руб. применить закон исковой давности, равный трем последним годам до подачи иска. Суд удовлетворил требование ответчика, уменьшив сумму переплаты, и принял решение: «Обязать АО «ДГК» учесть переплаченную сумму 437,18 руб по лицевому счету; взыскать с АО «ДГК» госпошлину в доход бюджета г. Владивостока в размере 400 руб. 00 коп». Решение суда не было обжаловано, но АО «ДГК» в квитанциях продолжали выставлять к оплате задолженность в сумме 1895,09 руб. и пени в сумме 700,78 на январь 2016 г.

Старшему приставу Фрунзенского района г. Владивостока был вручен исполнительный лист, выданный мировым судьей. А в феврале я получил постановление об окончании исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя. В квитанции на оплату за тепловую энергию за февраль 2016 г. обнаружил, что из суммы задолженности, равной 1895,09 руб., вычтена сумма переплаты в размере 437,18 руб.; и на март 2016 г. АО «ДГК» указал наличие задолженности за тепловую энергию в сумме 1457,91 руб. и пени в размере 704,55 рублей. То есть АО «ДГК», выполнив такой рассчитанный обман, доложили судебному приставу-исполнителю о том, что требование по исполнительному листу ими выполнено.

О невыполнении требования исполнительного листа от 22.09.2015 я обращался с заявлением даже к главному приставу Приморского края Кузнецову (был у него на приеме), просил разобраться и восстановить справедливость, но в ответ получил необоснованные законодательством отписки с целью защиты интересов АО «ДГК» и мундира судебного пристава, как я считаю.

В.В. Путин общался с народом, и на вопрос мужчины из Владивостока о том, что в Приморском крае процветает коррупция, ответил: «Я в курсе, что власть в Приморском крае коррумпирована». Это заявление было передано по телевидению.

А тем временем АО «ДГК» продолжали увеличивать задолженность по оплате за тепловую энергию, которая в квитанциях на оплату за май 2019 года была указана в суме 2066,77 руб. и пени в размере 755,86 руб. Подал исковое заявление в Ленинский районный суд г. Владивостока с требованием исключить из моего лицевого счета необоснованно начисленную АО «ДГК» задолженность и обязать АО «ДГК» вернуть мне переплаченную сумму в размере 889,95 руб. Ленинский райсуд мои требования выполнил частично, поэтому подал апелляционную жалобу в краевой суд Приморского края.

24.06.2019 он принял решение: «Взыскать с АО «ДГК» в пользу Бондаренко Е.А. сумму переплаты за отопление и горячее водоснабжение в размере 1327,13 руб, взыскать с АО «ДГК» в пользу Бондаренко Е.А. принесенный моральный вред в размере 3000 руб, обязать АО «ДГК» исключить из квитанций на оплату за горячее водоснабжение и отопление сумму задолженности 2066,77 руб и пени в размере 755,86 руб,; взыскать с АО «ДГК» госпошлину в доход бюджета Владивостока в размере 400 рублей».

О ЛИШЕНИИ КОМПЕНСАЦИЙ

Еще 29.09.2016 я обратился к начальнику отдела социального развития Первореченского района г. Владивостока И.В. Доронина с вопросом: «На основании каких законов меня с супругой Бондаренко В.Г., инвалида 3 группы, репрессированной, лишили 50% денежной компенсации по оплате за жилую площадь и ЖКУ?»

И.В. Доронина ответила: «Вы являетесь собственников жилого помещения, и у вас имеется задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт 14 месяцев, поэтому меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг вам приостановлены с 01.08.2016. В случае полного погашения задолженности по уплате взноса на капремонт, меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг вам будут назначены вновь с месяца, с которого были приостановлены. В случае полного погашения задолженности по уплате взноса на капремонт, меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг вам будут назначены с месяца, с которого были приостановлены, но не более чем за три года, предшествующие дню обращения за ее возобновлением».

А 08.02.2017 она сообщила, что на июль 2016 г. у меня имелась задолженность по оплате электроэнергии за 8 месяцев, а за капремонт – 12 месяцев.

13.06.2019 И.В. Доронина сообщает мне, что на сегодняшний день согласно файлам обмена, предоставленными АОА «ДГК» и ГКУП «Приморский водоканал» задолженность по отоплению и горячему водоснабжению – 5 месяцев, по холодному – 8 месяцев, а по данным Фонда капитального ремонта у вас имеется задолженность 4 месяца.

Лишать 50% денежной компенсации граждан, тем более пенсионеров-инвалидов, за задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги чиновники власти имеют право в том случае, если суммы задолженности определены только решением суда, а не кем-то, по каким-то справкам, файлам, при отсутствии доказательства образования задолженности.

КАПРЕМОНТ

Собственники жилых помещений МКД № 15 по ул Невской г. Владивостока, считаю, освобождаются от внесения взносов на капремонт по следующим причинам:

1. МКД № 15 еще в 1987 году был положен капитальный ремонт, который не сделан до и после приватизации жилых помещений в собственность;

2. Суд Ленинского района г. Владивостока от 29.03.2012 вынес решение: «Обязать администрацию г. Владивостока, произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Невская,15». Решение суда по сей день не выполнено. Т.е. администрация г. Владивостока не выполняет статью 13 ГПК РФ;

3. В соответствии со статьей 16 закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда». Данная форма сохраняется законом от 25.02.2013 «О введении в действие жилищного Кодекса РФ», при этом ВС РФ от 01.08.2007 и от 26.12.2012 утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2-ой квартал 2007 г. и 3-ий квартал 2012 г.», в которых сказано: «Обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений МКД, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства».

Конституционный суд РФ сформулировал и неоднократно подтвердил правовую позицию, согласно которой Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств. Статья 72 «О Конституционном Суде РФ» предусматривает: «Решения Конституционного Суда РФ вступают в силу немедленно после их принятия и не подлежат никем обсуждению».

В пункте 3 статьи 76 Конституции РФ записано: «Федеральные законы не могут противоречить Федеральным Конституционным Законам». Власти Приморского края решения Конституционного Суда РФ, по моему мнению, не выполняют...

4. Сбор денег в Приморском крае в «Фонд капитального ремонта МКД» по закону Приморского края от 07.08.2013 № 227-КЗ осуществляется, считаю, в нарушение статьи 118 Гражданского Кодекса РФ. По моему мнению, решение о сборе денег на капитальный ремонт МКД правомочно выносить только общедомовое собрание собственников квартир, руководствуясь Гражданским кодексом РФ. Собственники жилых помещений МКД № 15 не принимали решения о внесении взносов на капремонт, поэтому их, полагаю, незаконно обложили внесением взносов.

5. Передача доли общего имущества МКД в собственность собственникам квартир не была произведена, и у собственников квартир отсутствует документы на собственность общего имущества. Доля собственности общего имущества должна быть зарегистрирована в государственном реестре на недвижимое имущества и сделок с ним (Постановление правительства РФ № 219 от 18.12.1998) и оформлено договором согласно статьи 218 ГК РФ...

В итоге у собственников квартир отсутствуют документы о зарегистрированных правах на долевую собственность общего имущества МКД.

Жилищный кодекс РФ не имеет юридическую законность (силу) подменять отсутствие у собственников квартир документов на собственность общего имущества. Да и в пункте 2 статьи 38 ЖК РФ записано: «Условия договора, по которым переход права собственности на помещение в МКД не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме является ничтожным».

Евгений БОНДАРЕНКО.

Окончание следует.