Суд отказал ООО «Дальводоканал» в иске по долгам за ОДН в полном объеме!
Проблема «виртуальных» ОДН, то есть расходов по коммунальным услугам, поставляемых на общедомовые нужды, как горькая редька поперек горла стоит практически у каждого жителя Приморского края. Эту злободневную тему мне приходилось многократно поднимать на страницах различных газет.
Чиновники краевой администрации могут безнаказанно без суда и следствия вынести свой вердикт, что Вы должник по плохим услугам ЖКХ, и, не моргнув глазом, оставить Вас без субсидии. Так, в статье «Самосуд, или схемы «вышибания» денег?» подробно изложено о самосуде, как я считаю, директора труда и социального развития администрации Приморского края Лилии Лаврентьевой. Читайте в «АВ» №28 за 2015 год.
На сей раз я сама прошла горнило ада от водяного монополиста и доказала в суде незаконность ресурсоснабжающей организацией ООО взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребляемые на общедомовые нужды, то есть этот злополучный ОДН «Дальводоканал». Соответственно и то, что ООО «Дальводоканал», а также его агент ООО «Дальневосточный расчетно – кассовый центр» (далее – «ДВРКЦ»), не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей компанией, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, поскольку не являются исполнителями и не управляют данным многоквартирным домом.
Казалось бы, тут и доказывать нечего: все просто и элементарно. Возможно, что где-то, – да, а вот в Приморском крае, увы, – нет.
Думаю, читатель представляет, сколько сил, упорства и времени, знаний, уйму бумажной волокиты в ходе переписки с армией российских чиновников различного уровня и отписок от них, пришлось претерпеть, и разного прочего всего…
Что интересно, водяной монополист то и дело, практически через каждые 2-2,5 года банкротился, менял названия ОООшек, но при этом качество питьевой воды не улучшалось. Конечно, и мое перо становилось острее пчелиного жала.
Вместе с тем, будучи человеком законопослушным, строго, в соответствии с российскими законами, платила за услуги ЖКХ, кроме, разумеется, ОДН, ясно понимая его «виртуальность» и незаконность.
В конечном итоге я стала ответчиком перед всесильным водяным монополистом. А для него стало нормой, что практически многие физические лица, а также бюджетные организации: школы, детские садики, больницы, редакции газет, ряд предпринимателей и прочие различные организации, о чем подробно изложено в материале «Водяная лихорадка», опубликованном в номере 34 газеты «Новая газета во Владивостоке», значатся, как хронические долговые заложники.
Вот и с меня ООО «Дальводоканал» через своего агента ООО «ДВРКЦ» решил денежку заполучить, начиная с 30.11. 2012 года по 31.08.2015 года – 1231 рубль 36 копеек за фактически невыполняемое оказание коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды – ОДН, да еще с сумасшедшей пеней – 583 рубля 31 копейка. При этом по квитанциям от ООО «Водоснабжение» включительно по октябрь 2014 года я платила данному предприятию, которое в феврале 2015 года прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании Арбитражного суда.
Закономерно, у меня возник вопрос к истцу: на основании чего ООО «Дальводоканал» через своего агента ООО «ДВРКЦ» начал требовать долги несуществующих, обанкроченных организаций? Где у истца соответствующие документы уступки прав требований задолженности? Где банковские платежные поручения, реестр? Думаю, что это более похоже на мошенничество, вымогательство, – открыто заявила я на суде.
Тут у истца-агента ООО «Дальводоканал» произошла заминка, и судебное заседание пришлось перенести на другое время.
На следующем судебном заседании исковые требования были изменены: водяной монополист уже захотел заполучить с меня долг по ОДН с 30.04.2014 года по 31.10.2015 года 828 рублей 81 копейку и пеню 212 рублей 90 копеек.
Но и это меня, как ответчика, не устроило.
Пришлось повторить, что я до октября 2014 года включительно оплачиваю строго по квитанциям ООО «Водоснабжение», ООО «Водоотведение». На суде обозреваю квитанции об оплате данным обанкротившимся ООО.
Опять конфуз…
Я же на судебное заседание пришла хорошо подготовленной. Чтобы доказать, что как законопослушный потребитель коммунальных услуг ООО «Дальводоканал» ни копейки не должна, пришлось обратиться в Федеральную службу Государственной Регистрации кадастра и картографии Приморского края и сделать запрос о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, то есть дом, в котором живу.
Пришел удивительный ответ: оказалось, что на дом правопритязания отсутствуют! А затем и глава администрации города Дальнереченска сообщил, что дом в собственности города не значится!
Так чей дом, кому он передан в соответствии с законодательством, кто собственник дома, остается загадкой. И в суде истец – агент ООО «Дальводоканал» – не смогла пояснить, кто же собственник дома. Почему в таком случае оплату за ОДН водяной монополист выставляет потребителю услуг, который исправно оплачивает деньги за потребление холодной воды, поступающей непосредственно в его квартиру – в данном случае мою.
Суду я предоставила свидетельство государственной регистрации права и договора на передачу квартиры в собственность и квитанции об оплате, а истец, в свою очередь, свои расчеты.
В ходе разбирательств судом установлено, что Набокова А.В. своевременно и в полном объеме оплачивала услуги по водоснабжению и водоотведению, исключая плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды – ОДН.
На мой вопрос в суде к истцу: на основании, каких правоустанавливающих документов, доказательств Вы считаете, что я должна оплачивать ОДН агенту ООО «ДВРКЦ» ресурсоснабжающей организации ООО «Дальводоканал», которое фактически не выполняет работу по содержанию общедомового имущества и кто фактический собственник дома – доказательства предоставлены не были.
И суд в ходе судебного заседания установил, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчицы, то есть автора данной статьи, обязанности по оплате истцу коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды. В связи с чем, не имеет оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности, как и о взыскании пени.
Кроме того, на мои многочисленные различные запросы, например, Государственная жилищная инспекция Приморского края сообщает, что многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации ООО «Жилищная компания», с которой и заключен договор, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг.
В судебном заседании, будучи ответчицей, я акцентировала внимание и на то, что я не являюсь исполнителем по содержанию общедомового имущества, и ни с кем договор не заключала. Более того, жильцы сами убирают, моют, скоблят и прочее лестничные площадки и марши, окна, подоконники, поливают цветы и т.д., беря воду из своих квартир.
Таким образом, Именем Российской Федерации мировым судьей судебного участка №43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края И.В. Покулевской решено в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный расчетно-кассовый центр» к Набоковой А.В. о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения на общедомовые нужды за период с 30. 04.2014 года по 30.10. 2015 года и пени за период с 31.05.2014 года по 30.11.2015 года отказать в полном объеме.
Затем мы поменялись ролями.
Я – истец, а ООО «Дальводоканал» – ответчик!
На днях в судебном заседании было слушание дела по моему исковому заявлению в Дальнереченский районный суд о компенсации морального вреда, связанного с нарушением ООО «Дальводоканал» Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Надоело годами терпеть, когда вместо чистой питьевой воды льется хроническая муть, за которую исправно платишь деньги, да еще водяной монополист требует с «приварком» в виде ОДН.
То, что вода питьевая не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» доказано и в судебных заседаниях.
Сколько критических статей написано на эту тему, направлено обращений в различные органы прокуратуры, вплоть до Генеральной, и чиновникам краевой администрации, Уполномоченным по правам человека, Роспотребнадзор и многим другим.
Но пришла пора и нам, потребителям плохих услуг монополиста ООО «Дальводоканал» по полной программе, как это умеют делать сами хозяева воды, спросить с них в судебном порядке моральный вред, причиняемый некачественной водой.
Как можно быть спокойным, когда, как установлено Решениями Именем Российской Федерации, в питьевой воде обнаружено марганца, железа, алюминия в десятки раз больше превышающей предельно допустимой нормы, и вода питьевая создает, как я считаю, угрозу жизни!
И мне удалось в суде доказать моральный вред, причиненный ООО «Дальводоканал» некачественной водой.
Надо сказать, что доказывать моральный вред в суде ничуть не легче, чем оспаривать «виртуальные» ОДН! Потребовалась куча различных документов: медицинских справок, судебных решений, экспертиз и иных документов.
В итоге Дальнереченским районным судом под председательством судьи В.Н. ?Герман вынесено решение: в качестве компенсации морального вреда за некачественно оказываемые услуги питьевого водоснабжения ООО «Дальводоканал» возместить истцу моральный вред в сумме 4 000 рублей.
Кроме того, взыскать с ООО «Дальводоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Ну вот, так и получилось: пошел по шерсть – вернулся стриженым.
Александра Набокова
(Пока решения судов не вступили в законную силу – продолжаются апелляционные разборки. Мы строго следим за их ходом.)
Рисунок zkh-karelia.ru