– Я сидела на таблетках. Я инвалид первой группы. Я не могу пойти в суд, я почти не хожу. И теперь должна доказывать, что не верблюд, – говорит Валентина Мажуга.
Валентина Ефимовна показывает определение о передаче дела по подсудности. Из определения:
«Истец обратился с иском о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию (г. Владивосток, пр. 100-летия Владивостока …) в размере 4142 руб. 96 коп., пени в размере 127 руб. 65 коп., расходов по оплате госпошлины 400 руб. 00 коп., указав, что данная сумма задолженности сложилась в период с 01.01.12 г. по 31.12.12 г., на момент подачи иска долг не оплачен.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что адрес места жительства ответчика Приморский край, г. Владивосток 2-я Промышленная … не входит в границы судебного участка № 22…»
Ничего не смущает? Естественно. Любой нормальный человек задумался бы, какого чёрта ДЭК пытается взыскать задолженность по квартире на проспекте 100-летия Владивостока с человека, который живёт на 2-й Промышленной?
Может сложиться такая ситуация, что человек к квартире на проспекте 100-летия Владивостока не имеет никакого отношения, и обязанность доказывать, что он там зарегистрирован или является собственником лежит на истце.
Однако у Валентины Ефимовны как раз так и получилось. Она показала передаточный акт при купле-продаже от 17 декабря 2010 году, согласно которому Мажуга продала указанную квартиру другому гражданину. Соответственно, иметь долги за электроэнергию в 2012 году по квартире на проспекте 100-летия Владивостока она никак не может. Насколько известно Валентине Ефимовне, новый владелец квартиры – военный, дома его застать сложно, счета он не переоформил на себя.
В нашем случае, согласно ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. ДЭК должен доказывать не только долг, но и то, что именно этот человек ему задолжал.
Естественно, Валентина Ефимовна, получив определение в судах, стала звонить в ДЭК. И, естественно, первое время не дозвонилась. Как она рассказывает, звонила непрерывно весь день, но толк нулевой. А мы все знаем, что ДЭК указывает в своих квитанциях длиннющий телефон, по которому попробуй, дозвонись.
Я лично задавала вопрос Вадиму Мироненко, бывшему руководителю ДЭК, почему дозвониться невозможно. Он ответил, что телефон рассчитан на весь Дальний Восток, а люди звонят очень часто. Впрочем, потом Валентина Ефимовна смогла поговорить с юротделом ДЭК. Разговором осталась неудовлетворена.
Звонила она и судье Игорю Буйволу.
– Я его спрашиваю: «Я что, по-вашему, любовница министра обороны?» У меня может быть только одна квартира. Если я не живу по этому адресу, надо узнать, кто там живёт. Он отвечает, что не стал рассматривать иск и сразу передал по подсудности, – говорит Валентина Ефимовна.
Как это не стал, если написано: «рассмотрев в открытом судебном заседании». И во имя чего передал по подсудности? Долги-то, как ни крути, по квартире на проспекте 100-летия Владивостока?
А если завтра я задолжаю, а ДЭК захочет мой долг взыскать с председателя суда, или задолжает Валентина Ефимовна, а ДЭК закатит иск Игорю Пушкарёву или вам? Скажете, не может быть такого. У судьи Игоря Буйвола человек должен оплачивать еду, которую не ест, и прошлогодние долги за электричество по квартире, которую он продал два года назад, выходит, так?
Как рассказывает Валентина Ефимовна, она созвонилась с нынешним собственником квартиры. Он ответил, что оплатит и, вроде как, уже оплатил долг. Если бы Первомайский суд удовлетворил требования ДЭК к Валентине Ефимовне, и она оказалась бы непорядочным человеком, она смело могла бы заявить, что квартиру не продавала, так как решение суда имеет большую юридическую силу, чем договор купли-продажи?