Защита прав
Криминал и полиция в одной связке?
Наталья ФОНИНА
«ТАЙНЫ СЛЕДСТВИЯ» НИКТО НЕ ЗНАЕТ ДО СИХ ПОР
Весть о скандальном случае, связанном с исчезновением Константина Смоленцева, шесть лет назад облетела небольшой городок Артем. Заговорили о том, что под тающим снегом в районе реки Кневичанки нашли расчлененные части трупа.
Ходили разные толки. Обвинение предъявили Валерию Легушу, директору фирмы «Такси 2 и Ко», которая в то время стремительно набирала обороты, и его водителю. Потом, как снежный ком на голову, появилась новая фирма «Такси 2».
Дальше всё развивалось, как в странном кино и походило на рейдерский захват бизнеса. Но, как это часто бывает, о многих странных «совпадениях» и откровенно-наглых играх новых бизнесменов стало известно гораздо позже.
Неразрешенной загадкой оказалось и самоубийство: суд не пожелал разобраться в «тайнах следствия». Тогда оставалось только догадываться, кому из крупных чинов нужен весь этот сыр-бор.
ЯВКА С ПОВИННОЙ ПРИ СТРАННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ
Для водителя фирмы «Такси 2 и Ко» Павла Калачика эти события 2007 года оказались роковыми.
Шестого июля вечером к нему домой нагрянул оперуполномоченный Д.О. Хан. Он объяснил жене Павла Калачика, что заберет мужа для непродолжительной беседы в местное отделение милиции. Но муж исчез на долгих четыре дня, не подавая о себе вести. Через четыре дня появилась явка с повинной, в которой П. Калачик сознался в убийстве. Где был гражданин Калачик долгие четыре дня?
П. Калачик отказывается от явки с повинной,
завляя, что дал ее под пытками |
На это у следствия уже был заготовлен ответ. Оказалось, что гражданина Калачика якобы как возмутителя спокойствия в местном отделении милиции, отправили в спецприемник за административное нарушение. В протоколе об административном нарушении будет написано, что гражданин Калачик якобы ругался нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции и не реагировал на замечания.
Через четыре дня, 10 апреля, Калачик написал явку с повинной, сознавшись, что якобы он с директором ООО «Такси 2 и Ко» Валерием Легушем убил К. Смоленцева. Отчего Калачику вдруг захотелось признаться в убийстве человека именно в тот момент, когда его определили в спецприемник за административное нарушение?
Со слов адвоката Майи Данияловны Топольсковой, на тот момент в материалах уголовного дела не было ареста Калачика никаких сведений о том, что его задержали по подозрению в убийстве, о том, что он был подвергнут административному аресту и находился в приемнике-распределителе.
Начальник УБОПа А.И. Мишко и опер-уполномоченный Д.О. Хан напишут рапорты о том, что 7 апреля Калачик был задержан по подозрению в убийстве. Но эти рапорта находились только в материалах административного производства. Позже, когда уголовное дело рассматривалось в суде, об этом стало известно стороне защиты. Сотрудники ОРЧ-4 оказались в нелепой ситуации. Как мог Калачик, находясь в приемнике-распределителе, дать явку с повинной в ОРЧ-4?
К чему такие интриги следствия? Почему никто не знал о том, что Калачик был задержан по подозрению в убийстве?
«Я сначала держался, но когда дело коснулось моей семьи – жены и сына – я сломался и выполнил пожелания следствия», – написал в своем заявлении в прокуратуру Приморского края Павел Калачик.
По словам Калачика, с момента ареста каждый день в течение десяти суток следователь прокуратуры Левченко неоднократно вместе с сотрудниками милиции и руководителем ночного клуба по фамилии Сороколад угрожал физической расправой ему лично и его близким. Сотрудник прокуратуры по имени Павел несколько раз выстрелил из пистолета прямо над его ухом. Павла Калачика избивали в служебном кабинете УВД по городу Артему.
ПОХИЩЕНИЕ ЛЕГУША
В этот же день на В. Легуша напали.
В своем заявлении в прокуратуру Приморского края жена В. Легуша писала о том, что ее мужа в районе остановки «Авангард» насильно усадили в машину, принадлежащую Юрию Сороколаду. Помимо самого Сороколада, в машине сидело много людей.
Ее мужа избили, под угрозой оружия забрали у него дипломат с документами фирмы «Такси 2 и Ко» и увезли в машине Сороколада.
Со слов Валерия Легуша, когда его схватили у «Авангарда» Сороколад и его ребята, у Сороколада зазвонил мобильный. Звонил начальник УБОП УВД по Артемовскому городскому округу А.И. Мишко. Он сказал Сороколаду, что Павел Калачик сознался в убийстве Смоленцева, которое он якобы совершил с В.А. Легушем.
Отчего господина Сороколада посвятили в тайны следствия? Ведь он не имел никакого отношения к оперативным мероприятиям и следствию.
В ходе служебной проверки по заявлению В. Легуша начальник УБОПа подтвердил, что действительно звонил Сороколаду, пояснив, что тот якобы помогал в поиске не обнаруженных частей тела Смоленцева.
И надо же какое «совпадение», рядом с Сороколадом в момент, когда звонил начальник УБОПа по городу Артему, якобы случайно оказался Валерий Легуш!
Именно Сороколад отвез В. Легуша в ОРЧ-4.
РЕЙДЕРСКИЙ ЗАХВАТ
Как писали в своих заявлениях Легуш и его жена, в ОРЧ-4 вновь начали избивать. Сотрудники ОРЧ-4 требовали от него сознаться в убийстве К. Смоленцева.
Сороколад же и его спутники, доставив В. Легуша в ОРЧ-4, забрали его автомобиль, зарегистрированный на имя жены В. Легуша. Машина долгое время находилась в розыске. И через несколько лет, после многих жалоб и заявлений отца Легуша, машину кто-то оставил на одной из улиц Артема. Еще одно удивительное «совпадение»! Создавалось такое впечатление, что сотрудники милиции и не пытались найти угонщиков.
После задержания В. Легуша последовал еще один неожиданный поворот событий.
«11.04.2007 г. от заместителя моего мужа Р. я узнала, – пишет в своем заявлении к прокурору Приморского края жена В. Легуша, – что все документы на фирму теперь находятся у Сороколада Юрия. Также отношение к документам на фирму имеют Б.А., Р.Д. и К.А. Данные лица объявили себя новыми хозяевами фирмы ООО «Такси 2 и Ко», сегодняшнюю выручку данные лица разделили между собой и сказали мне, что так будет всегда…»
В этот же день от самого В. Легуша поступили заявления в УВД по Артемовскому городскому округу. В одном из них говорилось о том, что его избили и отобрали машину.
В заключении о служебной проверке написано, что проводить проверку по этому заявлению поручили начальнику УБОПа А.И. Мишко – одному из тех, на кого жаловался В. Легуш. Догадаться, каков был результат проверки, не сложно.
Неужели начальник УБОПа накажет сам себя?
ЗА ЧАС ДО ОЧНОЙ СТАВКИ КАЛАЧИКА УБИЛИ
Жена Калачика с ребенком, за жизнь которых он боялся, давая явку с повинной, через несколько месяцев уехала за пределы Приморского края. И Павел Калачик решился рассказать правду. Он просил провести очную ставку, обещая рассказать правду о том, что всё-таки произошло на самом деле.
В ходе проверки по его заявлению Калачик объяснял, что он и Легуш не совершали убийства. Об убийстве и расчленении трупа Смоленцева, со слов Калачика, ему стало известно, потому что он действительно вывозил части трупа. Его заставили сделать это неизвестные лица. Павел Калачик узнал в тех людях, которые избивали его в УВД города Артема, именно тех, кто заставил его вывозить труп.
Опера наотрез отказывались, что применяли к Калачику насилие. Но кто же из сотрудников милиции сознается, что он избивает и пытает, ведь такое признание грозит уголовной ответственностью? Однако ни на показания Калачика о пытках, ни на жалобы адвоката, которого не пускали к Калачику – проверяющие внимания не обращали.
Очная ставка Калачика с Легушем должна была состояться. Обоих привезли в ИВС города Артема.
Но за час до очной ставки Павла Калачика избили в камере ИВС города Артема, после чего он скончался. «Покаяние» Калачика не состоялось. Ему так и не удалось опровергнуть собственную явку с повинной. Кроме нее, в деле нет прямых доказательств вины Легуша.
В убийстве Калачика обвинили некоего Ожегина, доставленного в тот день в ИВС г. Артема. Ожегин привлекался к ответственности по другому уголовному делу. Как говорит адвокат, защищающий Ожегина, в судебном заседании, по делу убийства Калачика Ожегин вину не признал.
О том, что происходило в тот день в камере ИВС г. Артема можно толькодогадываться. Очевидно, господа полицейские скажут, что это роковая случайность. Но не кажется ли вам, господа опера и начальники УБОПов, что слишком много во всей этой истории роковых совпадений? А может, просто кто-то был заинтересован в том, чтобы очная ставка Калачика с Легушем не состоялась?
ГЕРОИ РАЗВЕНЧАНЫ, БУДЕТ ЛИ НАКАЗАНИЕ?
Между тем, 2 мая 2007 года брат убитого – Кирилл Смоленцев – путем афер переоформил мобильные номера фирмы «Такси 2 и Ко», принадлежащие Валерию Легушу, на собственное имя. Откуда-то появилась доверенность, оформленная В.А. Легушем на А.А. Бутковского. Согласно ей, Бутковский якобы имел право переоформить зарегистрированные на В. Легуша номера мобильных телефонов, принадлежащие фирме «Такси 2 и Ко».
С исковым заявлением по поводу подделки доверенности и перерегистрации номеров мобильного Валерий Легуш подал исковое заявление во Фрунзенский районный суд города Владивостока. В рамках этого гражданского дела ГУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы» провела почерковедческую экспертизу и пришла к выводу, что подпись В.А. Легуша на доверенности – поддельная. Фрунзенский районный суд вынес решение о признании сделки между Кириллом Константиновичем Смоленцевым (братом убитого) и ОАО «НТК» недействительной. Все обращения представителя Легуша в его пользу с требованием возбудить уголовное дело проигнорировали.
КОМУ ПРИНАДЛЕЖАЛА ГОЛОВА ТРУПА?
Непредсказуемо развивались события и в Приморском краевом суде, где рассматривалось дело по убийству Смоленцева.
Как оказалось, у убитого на лице имелся огромный рубец. Это хорошо видно по фотографии. Но по этому поводу потерпевшая сторона в заявлении о розыске сына ничего не написала. Более того, отец опознал убитого по телосложению конечностей и по шраму от огнестрельного ранения на левом бедре. Однако о шраме на лице, который должен быть заметен, отец ничего не сказал. Более того, на голове трупа, как пишет в своем заявлении адвокат Плотников, такого шрама не обнаружено, хотя части тела хорошо сохранились.
Это обстоятельство было выявнено в судебном заседании, а также по результатам судебно-медицинской экспекртизы.
Как упоминает адвокат Плотников далее: «К.Л. Смоленцев голову трупа, как принадлежащую его сыну, не опознал. Труп якобы опознали по рубцу на бедре, оставшемуся после огнестрельного ранения».
КАК ДОВЕРЯТЬ ТАКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ?
Никто из экспертов, проводивших молекулярно-генетическую экспертизу – ни Дирлам, ни Смолина – не дали полной гарантии, что генетический материал расчлененного трупа принадлежит именно убитому Смоленцеву. В выводах написано лишь о том, что он «может принадлежать Смоленцеву». Более того, в экспертизе, которая имеется в материалах уголовного дела, не приложены материалы о технологии проведения данной экспертизы. К молекулярно-генетическим экспертизам, проведенным в рамках уголовного дела, не был приложен документированный экспертный материал, который должен был иллюстрировать обоснованность выводов данных экспертиз.
Адвокат Майя Данияловна Топольскова говорит:
– Мы не раз заявляли ходатайство об истребовании документированного экспертного материала, а также регистрационных журналов, в которых указываются сведения о поступлении объектов исследования, их хранении и выдаче. Нам отказывали в удовлетворении ходатайства, хотя это является нарушением проведения экспертных исследований.
Я отправляла запросы в Управление Росздравнадзора по Приморскому краю, в Российский центр судебно-медицинской экспертизы. И получила ответ, что техническая документация является обязательным приложением к экспертизе, потому что дает ясное представление о том, как проводилась экспертиза.
Более того, Управление Росздравнадзора ответило, что эксперты при проведении экспертизы использовали запрещенные реагенты. 23 июля 2009 года по этому поводу проводилась внеплановая проверка ГУЗ «Приморское бюро судебно-медицинской экспертизы» в связи с нарушением производства судебно-медицинской экспертизы. И, естественно выявлены нарушения – использование запрещенного реагента. Составен протокол об административном нарушении и предписание. Кроме того, выявлено и другое грубейшее нарушение – одна из экспертов, проводивших молекулярно-генетические экспертизы, не имела права на их проведение.
Но суд принял эти доказательства, полученные с нарушением закона – результаты молекулярно-генетической экспертизы – и положил их в основу обвинения.
Судя по результатам экспертиз, расчлененные части тела, я считаю, не принадлежали убитому Смоленцеву. Судом не установлен тот факт, что обнаруженные части тела принадлежали одному и тому же лицу, не установлено и то, что они принадлежали Смоленцеву. Более того, судя по экспертным заключениям экспертиз, труп слишком хорошо сохранился, что невозможно, судя по времени совершенного убийства. Состояние обнаруженных в апреле частей тела ставит под сомнение установленные следствием и судом время наступления смерти и обстоятельства расчленения трупа.
В явке с повинной, написанной Калачиком, и в его показаниях, тоже много противоречий с исследованиями экспертов и с имеющимися в деле доказательствами. В частности, по показаниям Калачика, они нанесли несколько ножевых ранений и произвели несколько выстрелов в тело Смоленцева. Между тем, на обнаруженных частях тела имеется множество колото-резанных ранений, и откуда они взялись, никто не знает, и это явно противоречит показаниям Калачика.
Согласно экспертным заключениям, выполненным по частям тела, причина смерти не установлена, в том числе и по причине того, что шея и туловищще не были найдены, а значит – не исследовались.
По результатам экспертиз не найдено следов крови в предполагаемом месте преступления, в багажнике и салоне машины Калачика, на которой перевозили труп. Не обнаружено крови и в гараже, где якобы расчленяли труп.
СТРАННЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ
Согласно явке с повинной, Калачик с Легушем перевозили труп на авто Калачика. В материалах уголовного дела имеется постановление об административном правонарушении Калачика как водителя транспортного средства. Подразумевается, что в день, когда якобы Легуш с Калачиком совершили преступление, машину останавливали, а ее водителя оштрафовали.
Адвокат сделала запрос в РОИО ГИБДД по поводу привлечения Калачика к административной ответственности. Но из РОИО ГИБДД пришел ответ, что в отношении Калачика составлялся протокол об административном правонарушении, как пешехода или пассажира. Но ни слова о привлечении к административной ответственности как водителя.
В показаниях свидетелей обвинения много противоречий. Никто из них не дал показаний непосредственно о том, что происходило убийство. Хотя по материалам дела, это случилось якобы в десять часов утра в рабочий день. Следствие ссылается на то, что шел сильный снегопад. Но разве могли Легуш и Калачик так спланировать убийство в людном месте в утренний час, даже, если был снегопад?
Сведения из гордской больницы № 1 г. Артема
о побоях В.А. Легуша |
Из исследованных материалов следует, что в период времени предполагаемого убийства Смоленцева на улице Ключевой, несмотря на непогоду, находились люди и проезжали машины. Однако никто не видел совершаемого убийства и не слышал выстрелов именно на этом месте.
Адвокат Майя Данияловна Топольскова рассказывает:
– Показания свидетеля Ж. о том, что она могла различить водителя и пассажира, сидящих в машине, несмотря на снежную погоду, противоречат показаниям других свидетелей, которые говорят, что различить людей, сидевших в машине, было невозможно. Но суд не устранил противоречий, не указал в приговоре об их наличии в приговоре и не объяснил, в чем конкретно они выразились, и уж тем более, и не трактовал их в пользу обвиняемого, как того требует презумпция невиновности.
С КОГО БЕРУТ ПРИМЕР ОПЕРА?
В Артеме в то время, как за решеткой оказался В. Легуш, говорили о фантомовской группировке и о депутате, известном в криминальных кругах по кличке Бес. Говорят, якобы Бес возглавлял бандитскую группировку. В.А. Легуш хотел продвигаться во власть. Ходили слухи, и как полагают, не без оснований, о том, что бизнесу В.А. Легуша еще тогда, в 2007 году, пытались навредить братки из фантомовской группировки.
Трудно сказать, что произошло в тот роковой день, и кто убил Константина Смоленцева, если, конечно, убийство вообще произошло. Следствие, как мне кажется, не затруднило себя тем, чтобы устанавливать истину по делу.
Сотрудники, причастные к расследованию убийства Смоленцева, по моему мнению, сфабриковали дело.
Но с кого берут пример те, кто пониже чином? Вот вам пример. Начальник полиции по городу Артему Новиков в прошлом году был закрыт в СИЗО-1. Его обвинили в организации группировки по заказным преступлениям. По версии следствия, под началом Новикова работали братья Горбачовы, которые исполняли «заказы», на счету банды много жутких убийств.
Разве есть дело Новикову – начальнику УВД по Артемовскому городскому округу – до таких, как Легуш? Сколько подобных состряпанных дел? Разве не удобно повесить заказное убийство на кого-то крайнего? Чем в таких случаях плох вариант задержания по административному нарушению с целью «повесить убийство», как в случае с Калачиком? И наверное, удобно, что во Владивостоке работают опера из ОРЧ-4, к которым приходят чуть ли каждый день давать явки с повинной преступники со всего Приморского края?
По-видимому, по стопам своего начальника Новикова пошел и бывший оперуполномоченный по городу Артему Д.О. Хан.
Сейчас он тоже содержится в СИЗО-1 города Владивостока.
Как сообщила помощник руководителя следственного комитета по Приморскому краю Аврора Римская, его обвиняют в мошенничестве и грабеже.
Только к кому обращаться гражданам, в случае противоправных действий или совершенного в отношении них преступления?
Наталья ФОНИНА
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
