Защита прав
Как часто невиновный на скамье подсудимых?
Наталья ФОНИНА
Эксперты в области уголовного права утверждают, что оправдательных приговоров по уголовным делам единицы. По мнению тех же экспертов, всё чаще в основе обвинения – явка с повинной, в то время, как вина того, кто оказался на скамье подсудимых, не доказана. Но признать судебную ошибку, а порою и откровенную фальсификацию никто из уполномоченных структур не решается – боятся наказания.
О том, каким образом рассматривает дела Верховный суд и как часто он отменяет решения судов краевого и районного масштаба, я спросила председателя Пятого судебного состава Верховного суда РФ Александра Сергеевича Червоткина.
– На конференции, которая состоялась в библиотеке ДВФУ с участием прокуроров, судей и адвокатов из разных регионов страны, говорили о суде присяжных, как о самом демократичном суде. Существует ли вероятность того, что присяжные заседатели, которых именуют судьями факта, вынесут вердикт «виновен» в отношении того, кто в действительности невиновен?
А.С. Червоткин: - Практика суда присяжных, позаимствованная у американского правосудия, всё больше приживается в России. И, как в любом суде, определенные качества личности, умение стороны обвинения или защиты донести до присяжных заседателей доказательства и даже некая театральность в их преподнесении в своем органичном сочетании влияют на исход любого процесса.
В суде присяжных вышеперечисленные качества, как и компетенция юриста, должны быть на порядок выше, чем в суде, где приговор выносят профессиональные судьи. От этого напрямую зависит исход процесса.
Конечно, если нет доказательств, то присяжные, думаю, заметят это. Но судебный процесс состязателен, в том числе и с участием присяжных заседателей. Поэтому нет гарантии, что мнение присяжных не окажется ошибочным.
– Как часто вы сталкивались с судебной ошибкой?
– Такие случаи бывают. Одно громкое дело, о котором говорили сегодня на конференции – это дело, когда убийство сопряжено с кражей денег и имущества. В ходе судебного следствия обвиняемого опознали несколько человек, в том числе и секретарь предприятия. Но через несколько лет был найден настоящий преступник. И обвиняемого реабилитировали. Реабилитация предполагает возмещение материального и морального вреда, а также принесение публичного извинения.
– Вердикт присяжных, как говорят, не подлежит отмене… Почему отменяется приговор, вынесенный на основании вердикта присяжных заседателей?
– Приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, не может быть оспорен на основании фактических обстоятельств дела.
Но если в судебном процессе допускались процессуальные нарушения со стороны обвинения, судьи или защиты, то вердикт может быть отменен, а дело отправлено на новое рассмотрение с участием новой коллегии присяжных заседателей. Особенно, если это существенные нарушения, которые поспособствовали мнению, которое сложилось у присяжных.
– К примеру, в ходе следствия доказательства были добыты незаконным образом – с применением пыток. И, следовательно, они являются недопустимыми доказательствами.
Но в ходе судебного разбирательства в удовлетворении ходатайства об исключении этих недопустимых доказательств отказали, несмотря на то, что в подтверждение слов обвиняемых о пытках выступили многие свидетели. Является ли этот немотивированный отказ в удовлетворении такого ходатайства и сама недопустимость этих доказательств предметом оспаривания в Верховном суде? Ведь на основании этих недопустимых доказательств присяжные вынесли вердикт.
– Конечно, это и является предметом рассмотрения в Верховном суде. Но в кассационной жалобе нужно формулировать юридически грамотно эти нарушения, не путая фактические обстоятельства дела с процессуальными нарушениями. Поэтому обвиняемому нужен грамотный адвокат, который поможет всё это верно изложить в кассационной жалобе.
– Банальная ситуация: суд первой инстанции отказал в проведении какой либо экспертизы или отказал в исследовании специалиста. В итоге адвокат советует подзащитному провести независимое исследование, например, квалифицированного психолога. Как суд расценивает заключения независимых экспертов и специалистов, конечно, имеющих статус, который позволяет проводить такого рода исследования и экспертизы? Охотно ли Верховный суд приобщает такого рода доказательства к материалам дела?
– Суд относится к подобного рода доказательствам осторожно. Всё потому, что независимые экспертизы и исследования делают бесплатно. Но иногда Верховный суд принимает их во внимание и назначает экспертизу или проведение исследования специалиста.
– К примеру, в одном из дел, известных мне, говорится о том, что человека убили из оружия, с определенным калибром пуль. Но адвокат делает запрос, адресованный заводу-изготовителю, о стандартном диаметре пуль для данного орудия. И вскоре получает ответ, что реальный диаметр пули гораздо больше того диаметра, который указан в заключении эксперта, что имеется в уголовном деле. Ведь это же имеет существенное значение. Значит, выстрел был совершен не из оружия, которое изъято как вещественное доказательство. И это кардинально меняет поворот уголовного дела и вообще ставит под сомнение виновность человека, которого обвиняют в убийстве…
Но дело в том, что это обстоятельная экспертиза или заключение, которые ставят под сомнение какие-то основополагающие моменты уголовного дела, и мы принимаем во внимание такую экспертизу или заключение специалиста. Тогда суд, например, может назначить подобную экспертизу или исследование.
– Конечно, если из экспертизы или заключения специалиста следуют какие-то выводы, которые ставят под сомнение вынесенный приговор или вердикт, то мы принимаем к сведению эти экспертизы или заключения. Если взять приведенный выше пример, то без сомнения, ответ на запрос ставит под сомнение факт убийства из оружия, прилагающегося как вещдок.
– Бывший президент Медведев говорил о том, что судебная система коррумпирована. Причем, он заявлял не о единичном случае, а о системе, которая сложилась за длительное время. В то же время закон предусматривает неприкосновенность судей. Решение суда считается последней инстанцией. Как вы расцениваете это обстоятельство? И доказать факт взятки крайне сложно…
– Я не думаю, что все судьи продажны. Я считаю, что такое мнение больше мифическое. Но почему вы считаете, что доказать факт получения взятки судьей практически невозможно. Его можно доказать так же, как можно доказать факт получения взятки любым муниципальным служащим. И если доказательства превышения служебных полномочий или взятки имеются, то к судье принимают меры.
В случае ущемления, как вы считаете, каких-то прав человека или нарушений со стороны судьи, нужно и даже следует обращаться в соответствующие инстанции – сначала в коллегию судей, потом – выше… В России случаи, когда судью отстраняют от должности, имеют место. Причем это случалось в разных регионах России.
Наталья ФОНИНА.
P.S. Конференция, посвященная практике судов с участием присяжных заседателей, завершилась. В ходе конференции прозвучало много интересного.
Например, завязалась дискуссия о том, насколько значима театральность в публичных выступлениях защитников и представителей обвинения. В противовес сторонникам театральности появились контрмнения противников некоторой театральности, которые ратовали за силу убедительности доказательств.
Говорили и о программе защиты свидетелей, но почему-то всё время склонялись, что давление оказывается на свидетелей обвинения. Не спорю, такое бывает. Хотя, по моему мнению, случается и обратное. Но кто защитит свидетелей защиты, которая, быть может, порою действительно отстаивает невиновного в том обвинении, которое предъявляют?
Прокуроры, адвокаты и судьи сталкиваются со сложностями в суде присяжных. Ведь всё-таки институт присяжных в России сравнительно молодой. Но, по-моему, главное – справедливость судебных решений и не коррумпированность судей и прокуроров, о чем некоторые воздыхатели из числа тех, кто столкнулся с российской судебной системой, попросту перестали мечтать.
Граждане ратуют за расширение компетенции судов присяжных. Но в ходе конференции высказывали мнение о том, что компетенцию судов присяжных нужно сузить по ст. 210 и ст. 209 (создание устойчивой вооруженной группы(банды) в целях нападения на граждан или организация банды, а равно руководство такой бандой).
Другие участники научно-практической конференции стали в оппозицию, уверяя, что сузив возможности судов присяжных касательно этих статей, мы добьемся только того, что большинство дел не будут доходить до судов именно по ст. 210 и ст. 209, потому что и без того не все составы преступлений по этим статьям обоснованы, а многие «натянуты» искусственно.
Наталья ФОНИНА
фото: kadis.ru, mair.in.ua
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
