В Госдуму поступили отзывы на президентские инициативы
Верховный и Высший арбитражный суды (ВС и ВАС) раскритиковали в своих отзывах законопроекты президента о судебной реформе, обусловленные принятыми поправками к Конституции. Высшие суды обнаружили в проектах федеральных конституционных законов нарушение Конституции и принципов судоустройства, а также полномочий президента и прав судей.
ВАС также считает «неприемлемым» возрастной ценз при отборе судей в новый ВС и настаивает на полном пожизненном обеспечении в случае ухода в отставку своего председателя Антона Иванова и других молодых судей.
Сегодня комитет по конституционному законодательству Госдумы рассмотрит отзывы на законопроекты «О ВС», «О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав ВС» и поправки к закону «О судебной системе РФ», внесенные 21 ноября Владимиром Путиным.
На подготовку замечаний было отведено всего шесть дней. В отличие от поправок к Конституции, которые жестко раскритиковал лишь упраздняемый ВАС, к критике проектов впервые подключились ВС и даже правовое управление Госдумы. Судя по обнаруженным ими ошибкам и противоречиям (в том числе Конституции), масштабная реформа явно готовилась в спешке.
ВС и ВАС считают неконституционным наделение пленума ВС вместо президента полномочиями по утверждению состава президиумов нижестоящих судов. ВС отмечает, что президиумы являются судебными инстанциями и менять их компетенцию по пересмотру дел «не предполагается». ВАС иронично отмечает, что при этом утверждение численности президиумов планируется оставить президенту, предлагая передать и эти функции пленуму.
ВС обратил внимание, что он будет рассматривать дела об оспаривании нормативно-правовых актов «президента, правительства, федеральных органов исполнительной власти». Однако, напомнил ВС, «президент в соответствии с Конституцией органом исполнительной власти не является». А думские юристы отмечают, что ВС поручено вынесение заключения о наличии в действиях президента «признаков преступления при выдвижении Госдумой обвинения в госизмене». Однако, «на кого конкретно из состава ВС» возложено разбираться с поводами для импичмента, «в законопроекте не установлено».
Подозрительно, по мнению авторов отзывов, выглядит и возложение на будущего председателя ВС решения вопросов организации «судебной системы РФ в целом». «О каких конкретно вопросах идет речь?» — недоумевают ВС и ВАС, сообщая, что в судебную систему, кроме нижестоящих судов, входят Конституционный суд (КС) РФ, а также КС и уставные суды субъектов федерации.
Напомним, полпред президента в Госдуме Гарри Минх уже предупреждал, что реформа пока не достигла своего апогея, а председатель КС Валерий Зорькин просил главу думского комитета Владимира Плигина не допустить «братского слияния» высших судов с КС.
ВС также указал, что по закону он может рассматривать не только решения квалифколлегий судей (ККС) о приостановлении или прекращении полномочий или отставке судей, но и «отказы в рекомендации на должность судьи». А к полномочиям новой дисциплинарной коллегии ВС ошибочно отнесено рассмотрение жалоб на решения ККС субъектов РФ.
В отличие от ВС, воздержавшегося от критики механизма отбора кандидатов в новый судейский корпус, ВАС прямо заявил, что он «не согласуется с принципом несменяемости судей», поскольку «объединение судов само по себе не может порождать досрочного прекращения их полномочий». «Неприемлемым» представляется ВАС и то, что предпочтение будет отдаваться лицам не старше 65 лет (хотя предельный возраст судей 70 лет), за исключением руководителей ВС.
Опасным считают в ВАС и порядок, согласно которому кандидаты в судьи должны, подавая заявление, указывать, в какой коллегии они хотят работать. Количество кандидатов в коллегию может быть превышено, а «критериев выбора» между кандидатами не установлено. «Подобный механизм приведет к тому, что формирование судебных коллегий ВС фактически будет осуществлено Специальной ККС» (СККС), а не пленумом ВС, чьи полномочия в этой части «становятся фикцией».
Недоволен ВАС и формулировкой, согласно которой судьи, которые не получат рекомендацию СККС, будут считаться прекратившими полномочия «в связи с отказом судьи от перевода в другой суд». Кроме того, забытыми оказались спецсуды, формирование президиума суда по интеллектуальным правам, его полномочия по рассмотрению административных дел, а также обобщение арбитражной практики.
Озабоченность ВАС вызывают и возникающие в связи с реформой материальные проблемы. Он предлагает еще снизить требования для получения судьями, которые уйдут в отставку, пожизненного содержания. По мнению ВАС, его надо гарантировать в полном объеме судьям, прослужившим в ВАС и ВС восемь лет (в проекте десять лет при обязательном 20-летнем юридическом стаже), что позволит получать максимальные выплаты председателю ВАС Антону Иванову. По проекту, он может рассчитывать лишь на половину этой суммы.
ВАС также предлагает установить гарантии трудоустройства и сохранения окладов и льгот сотрудникам аппаратов обоих судов. ВАС предлагает гарантировать в течение трех лет сохранение бюджетов арбитражных судов и среднемесячной оплаты труда, отмечая, что по проекту уже через два месяца после вступления в силу поправок к Конституции у его бюджета окажутся два распорядителя: он сам и ВС.
В целом же, по мнению ВАС, «два месяца — это неоправданно мало, чтобы обеспечить бесперебойное осуществление правосудия в сфере предпринимательской и экономической деятельности», к тому же не согласуется с обещанным поправками к Конституции полугодовым сроком.
Впрочем, шансы на то, что к голосу высших судов прислушается думское большинство, невысоки. Глава профильного комитета единоросс Владимир Плигин вчера отказался прогнозировать судьбу предложенных поправок. А его заместитель Вадим Соловьев (КПРФ) уверен, что Дума в лучшем случае «прикроется ничего не значащими поправками»: «Мнение ВС и Генпрокуратуры и раньше не учитывалось». Он считает, что возникшая в результате реформы проблема с нарушением процедуры преемственности высших судов приведет к оспариванию легитимности их решений в Европейском суде.