Вы никогда не задумывались о том, как чувствуют себя люди,   по  вине   которых ежегодно  тюрьмы пополняют  сотни заведомо  невиновных?

Неужели у этих людей  никогда там  внутри ничего не  екает, не болит:

— у следователя, который закрывает  уголовное дело, наверняка зная, что  упрятал в тюрьму не преступника,  а  «крайнего», на кого удалось все свалить?

— у прокурора, который  видит это шитое белыми нитками дело, но направляет  его в суд?

— у судьи, который знает об этом беспределе, и выносит обвинительный приговор?

Неужели  они к этому всему так привыкли, что их не мучают по ночам кошмары? И о чем они просят у Бога, когда заходят в церковь? Или не заходят туда вовсе?  Неужели их  совесть навсегда уснула, успокоив себя  крылатой фразой Глеба Жеглова: «Наказания без вины не бывает. Надо было…»…и  далее в зависимости от ситуации?

В последние время все чаще  пишут об отсутствии доверия  основной массы россиян, как к системе правоохранительных органов, так и к органам судебной власти.

О том, что Суд, по сути, стал придатком Следственного комитета открыто еще  в 2009 году сказал Д.А. Медведев,  отвечая на вопрос  о причине  ничтожного процента оправдательных приговоров в России (0,8%): «Оправдательный приговор — это, по сути, противопоставление позиции суда позиции следствия. И на это судье зачастую пойти довольно сложно » (www.kremlin.ru/transcripts/6074 ). А в 2017 году, после  того, как Верховный Суд обнародовал очередные данные о снижении и так ничтожногоуровня  оправдательных приговоров в России (0,36%)судья КС в отставке, член СПЧ, профессор, заслуженный юрист РФ Тамара Морщакова пояснила «Нужен суд, у которого нет конфликта интересов, когда он рассматривает дело. Суд, который не отвечает за следствие. Плюс нужен независимый суд присяжных. Как достичь этого — понятно. Непонятно, кто это будет делать, и кто согласится на это. Власть на это не соглашается. Потому что ей пока не выгоден независимый суд. Он просто не нужен. Как следствие решило, так и будет в результате. Исторические, социологические и юридические исследователи много лет говорят одно и то же: независимый суд нужен власти только тогда, когда она реально сменяема.»  https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/08/11/73453

Генеральный прокурор России Юрий Чайка, выступая с докладом в Совете Федерации в июне 2017 года, назвал такие цифры: «за последние 2,5 года количество незаконно возбужденных дел достигло 6,7 тысячи, по 1,3 тысячи были проведены аресты, но никто не понес за это ответственности».  https://rg.ru/2017/07/05/chajka-za-kachestvo-sledstviia-dolzhny-otvechat-sledovateli-i-prokurory.html

В данном случае Ю.Чайка приводит цифры о тех  уголовных делах, которые следствию по тем или иным причинам не удалось довести до суда.  Но  Генеральный прокурор успокоил россиян, заявив, что никто из нерадивых следователей не пострадал и не понес ответственности за незаконное уголовное преследование.

В такой ситуации верить в  «верховенство  Конституции Российской Федерации и федеральных законов  на всей территории Российской Федерации», по моему глубокому убеждению,  не приходится.

 Скорее можно предположить, что для основной массы  сотрудников ныне действующей правоохранительной системы настольной должна является рассказ Эдгара По «Надувательство как точная наука».

А если даже  люди в погонах и мантиях  и не слышали о таком писателе, все равно, по моему мнению,   многие из них уверены, что  «человек рожден, чтобы надувать».  

Думаю, что именно это качество наиболее ценится при подборе кадров. Иначе, откуда бы взялась такая «непробиваемая система».  Вот, я сейчас приведу отдельные выдержки из знаменитого рассказа ,  и, уверена, многие, кто хоть раз столкнулся с системой уголовного преследования, согласятся  с моими предположениями.

Надувательство,  как точная наука. Эдгар По (выдержки)                                                   Понятие «надувательство», — вернее, отвлеченная идея, заключенная в глаголе «надувать», — знакомо каждому. 

Надувательство, если рассмотреть его в правильном свете, есть понятие сложное, его составными частями являются: малый размах, корысть, упорство, выдумка, отвага, невозмутимость, оригинальность, нахальство и оскал.

Малый размах. — Надуватель работает с небольшим размахом. Его операции
— операции мелкого масштаба. 

Корысть. — Надувателем руководит корысть. Он не станет надувать просто
ради того, чтобы надуть. Он считает это недостойным. У него есть объект
деятельности — свой карман.

Упорство. — Надуватель упорен. Он не отчаивается из-за пустяков. Его не
так-то просто сбить с избранного пути…- он не выпускает свою добычу.

Выдумка. — Надуватель горазд на выдумки. Он обладает большой
изобретательностью. Способен на хитрейшие замыслы. Умеет войти в доверие и
выйти из любого положения. 

Отвага. — Надуватель отважен. Он — храбрый человек. Он ведет войну на
вражеской территории. Нападает и побеждает. 

Оригинальность. — Надуватель оригинален, иначе ему совесть не
позволяет. Мысли у него — собственные. Чужих ему не надо.

Нахальство. — Надуватель нахален. Он ходит вразвалку. Ставит руки в
боки. Держит кулаки в карманах. Ухмыляется вам в лицо. Наступает вам на
мозоли. 

Оскал. — Настоящий надуватель венчает все эти свойства оскалом. Но
никто, кроме него самого, этого не видит. Он скалит зубы, когда закончен
день трудов — когда дело сделано — поздно вечером у себя в каморке и
исключительно для собственного удовольствия. Он приходит домой. Запирает
дверь. Раздевается. Задувает свечу. Ложится в постель. Опускает голову на
подушку. И по завершении всего этого надуватель широко скалит зубы.

От себя я бы добавила, что современные надуватели  объединяются  в « систему», чтобы иметь возможность поддерживать друг друга на всех ее уровнях. 

Подкрепляю свою теорию  ярким примером – уже «доставшем» всю «систему» деле Попельнюх.

Суть дела: 04.12.2009   в 10 часов утра в Алтуфьевский РОВД г. Москва  от жителей района поступил сигнал о том, что по детским площадкам  ходит мужчина, распахивает пальто и показывает половые органы. Сотрудники  правоохранительных органов не отреагировали на заявление жителей района.

 Однако в 13 -55 того же дня в том же районе мужчина с теми же приметами совершил нападение на девочку, возвращавшуюся из школы. Свидетелями нападения стали две женщины, которые   позвонили в полицию .  К моменту приезда  полицейской  машины,  преступник с места преступления скрылся.

Но «Надуватель горазд на выдумки. Он обладает большой изобретательностью. Способен на хитрейшие замыслы.» С целью улучшения статистики раскрываемости преступлений,  оперуполномоченный Алтуфьевского РОВД   Болдин А.С.,  не долго думая, пошел  в  центр  по контролю камер уличного наблюдения  и, единолично просмотрев записи с  видеокамер,  выбрал человека приблизительно схожего   с описаниями преступника  (им оказался Попельнюх А.В.), принял меры к  незаконному задержанию последнего, а видеопленку незаконно приобщил к материалам уголовного дела, выдав ее за доказательство.

Кроме того,«Надуватель оригинален, иначе ему совесть не позволяет. Мысли у него — собственные. Чужих ему не надо.» Понимая безосновательность задержания Попельнюх, сотрудник Алтуфьевского РОВД   Болдин  С.В., в процессуальном документе "Протокол допроса свидетеля Болдина С.В. от 02.02.2010 года " дал заведомо ложные показания о том,  о том, что  якобы он  в день совершения преступления  (04.12.2009 г.), в  центр  по контролю камер уличного наблюдения, он ходил вовсе не один, а с несовершеннолетней потерпевшей Губиной А. (фамилии потерпевшей и свидетелей изменены):  «вместе с потерпевшей  Губиной А. мы посмотрели запись с  видеокамеры, установленной на подъезде дома, в который вошел гражданин с приметами преступника.  Губина  А. по приметам одежды  и по основным антропометрическим  признакам  опознала мужчину, пытавшегося ее изнасиловать.»

Из материалов уголовного дела усматривается,  что  несовершеннолетняя потерпевшая Губина А.  в день совершения преступления -04.12.2009  не могла просматривать совместно с сотрудником ОВД -  свидетелем Болдиным А.С видеопленку в центре   по контролю видеокамер уличного наблюдения , поскольку  непосредственно после совершенного преступления совместно со своей тетей (свидетелем Серегиной)  уехала  в ОВД по Алтуфьевскому району, где находилась под воздействием психотропных препаратов до вечера. Показания   несовершеннолетней потерпевшей Губиной А., свидетелей Серегиной , Губиной Е.  занесены в протокол судебного заседания, а, следовательно, являются доказательством по уголовному делу.                                                                                  

Однако, «Надуватель отважен. Он — храбрый человек. Он ведет войну на
вражеской территории. Нападает и побеждает. » Попельнюх был задержан 04.012.2009 у себя в квартире в нарушение ст. 91 УПК РФ, то есть он не был застигнут при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевшая или очевидцы не  указали на него, как на лицо, совершившее преступление; на нем или его одежде, при нем или в его жилище  не были обнаружены явные следы преступления.

Непосредственно после задержан, Попельнюх был доставлен в отделение полиции Алтуфьевского РОВД, и представлен на опознание  находящейся  там же в состоянии стресса  и под воздействием психотропных препаратов малолетней потерпевшей Губиной, которой пояснили, что преступник задержан.  Из пояснений Попельнюх в суде, при опознании его потерпевшей он отличался от статистов по возрасту, внешнему виду и по одежде, кроме того, рядом с ним стоял адвокат и милиционер, что отличало его от статистов. При таких обстоятельствах не мудрено, что потерпевшая «опознала» Попельнюх, как преступника.

«Надуватель упорен. Он не отчаивается из-за пустяков. Его не
так-то просто сбить с избранного пути…- он не выпускает свою добычу».

И в ходе предварительного следствия, и в ходе судебных разбирательств стороне защиты было отказано во всех заявленных ходатайствах, в том числе:

 - о приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств джинсов Попельнюх А.В. и назначении и проведении судебной биологической экспертизы на предмет обнаружения на них биологических объектов и определения их групповой и видовой принадлежности, возможности их происхождения от  Попельнюх А.В. и потерпевшей Губиной А.;

- о назначении и проведении судебно-криминалистической экспертизы одежды Попельнюх А.В. на предмет установления на его одежде микрочастиц одежды потерпевшей и наоборот;

- о назначении и проведении судебной биологической экспертизы одежды потерпевшей на предмет наличия на её одежде биологических следов (слюны, спермы, крови и других выделений) и определения возможности их происхождения от обвиняемого;

- об установлении данных личности женщины-дворника, указавшей на Попельнюх А.В. как на лицо, причастное к нападению на потерпевшую, и допросе её по обстоятельствам дела (т.3 л.д. 145-155, т.4 л.д. 5-14, 132-141, т.5 л.д. 80-93).

«И по завершении всего этого надуватель широко скалит зубы.»

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года Попельнюх А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 года постановленный приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы стороны защиты без удовлетворения

 

В настоящее время  жена Попельнюх- Хорошавина Л.А., совместно с юристами МБФ «Защитник» ведет упорную   борьбу за возбуждение уголовных дел  

-по факту фальсификации доказательств в отношении оперуполномоченного Алтуфьевского РОВД  Москвы   Болдина А.С   (ст.299 ; ч.3 ст. 303 УК РФ, ч.2 ст.307)

О возбуждении уголовного дела ст. дознавателя ОД ОВД по Алтуфьевскому району г. Москвы ст. лейтенанта милиции Цыгановой И.И и ст.эксперта  ЭКЦ УВД по СВАО г. Москвы лейтенанта милиции  К.В. Дерейчука  по ч.3 ст.303 УК РФ 

Здесь надо помнить, что « Надуватель нахален. Он ходит вразвалку. Ставит руки в
боки. Держит кулаки в карманах. Ухмыляется вам в лицо.»  Коррупция и круговая порука в органах Следственного комитета и прокуратуры  всех уровней не позволяет вопреки действующему законодательству добиться  проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ   по указанным заявлениям.

После длительного  и безрезультатного обжалования в соответствии с указанием ответственного от руководства, начальника  Штаба Главного управления  Министерства внутренних дел России по Москве, подполковника  внутренней службы  С.И. Попова в  адрес ОМВД РФ по Алтуфьевскому району  Москвы для проведения проверки  направлен материал, зарегистрированный 04 августа 2016 года в Книге учета сообщений о преступлениях ГУ МВД РФ по Москве под № 33014.

Надуватель упорен. Он не отчаивается из-за пустяков. Его не так-то просто сбить с избранного пути…- он не выпускает свою добычу. Поэтому проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ  на протяжении 19 месяцев  следственным органом не проведена.

Международный правозащитник  Дворянинова С.И.