ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРОКУРОРУ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Уважаемый Виктор Анатольевич!

Вынуждена обратиться к Вам с открытым письмом через средства массовой информации, поскольку прокурор города Стрежевой Томской области Петров Дмитрий Михайлович, по нашему мнению, уже более года уклоняется от принятия решения как по жалобам на незаконные действия своих заместителей, так и от своей прямой обязанности, прописанной в ст.2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», осуществлять «надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом РФ…».

Говоря неюридическим языком, прокурор Петров Дмитрий Михайлович, награжденный значком отличия «За верность закону» 3-й степени, считаем, отказывается исполнять требования Уголовного и Уголовно-процессуального законодательства, забывает о пресловутом равенстве всех перед законом, гарантированном ст.19 Конституции России, когда речь заходит о возбуждении уголовных дел в отношение сотрудников правоохранительных органов.

Полагаем, обжаловать бездействие прокурора Петрова Д.М. в порядке ст.124 УПК РФ не представляется возможным ввиду того, что сотрудники Томской прокуратуры, будучи солидарными со своим коллегой, жалобы на бездействие прокурора Петрова Д.М. бесконтрольно пересылают самому Петрову Д.М.

Суть дела:

28.01.2014 в период с 22 час. 00 мин. - 23 час. 00 мин. в квартире дома 107 в первом микрорайоне г. Стрежевой Томской области произошла драка. По стечению обстоятельств в указанное время в этой квартире находился Александр Новиков, но в драке не участвовал, телесных повреждений никому не наносил. Павел Передерий также в указанное время находился в указанном месте, но из-за драки не пострадал.

03.02.2014 Павел Передерий был госпитализирован бригадой скорой помощи с черепно-мозговой травмой и умер в больнице, не приходя в сознание.

Следователь Лячин А.Н. (Следственный отдел по г. Стрежевой) привлек к уголовной ответственности по факту нанесения телесных повреждений Передерий П., повлекших по неосторожности смерть, указав в обвинительном заключении, что, якобы, телесные повреждения Передерий П. были нанесены Новиковым А. 28.01.2014.

При этом, полагаем, следователю Лячину А.Н. было известно, что 28.01.2014 на драку в той квартире дома 107 в составе бригады скорой помощи выезжали два фельдшера - свидетели С. С.Г., С. Д.С., а также участковый уполномоченный - свидетель Ф. И.Н., которые могли подтвердить, что Передерий Павел после окончания драки не имел телесных повреждений, в медицинской помощи не нуждался.

Однако, по нашему мнению, желая привлечь к уголовной ответственности невиновного Новикова А., следователь Лячин не допросил в ходе предварительного расследования вышеперечисленных свидетелей, принудив к ложным показаниям ранее судимых, страдающих алкогольной и наркотической зависимостью участников драки (свидетели Б. С.А., С. Е.В., Т. О.Н., П. А.В., Л. Л.А., Р. Д.О.), и сфабриковал обвинительное заключение.

Из материалов уголовного дела очевидно, что следователь МСО СУ СК РФ г.Стрежевой

Поскольку незаконные, считаем, деяния следователя Лячина А.Н., соединенные с обвинением Новикова А. в совершении особо тяжкого преступления, существенно повлияли на выводы суда, в июне 2016 года в адрес прокурора г.Стрежевой Томской области гр. Новиковым А.М. и Казамановым В.В. были направлены заявления о возбуждении уголовных дел:

- по факту фабрикации доказательств;

- за дачу заведомо ложных показаний в отношение свидетеля Л. Л.А. (ч.2 ст.307 УК РФ).

09.06.2016 заместитель прокурора г. Стрежевой Томской области Р.М. Малевич сообщил о регистрации заявлений, направленных Новиковым А.М и Казамановым В.В., в книге учета сообщений прокуратуры г. Стрежевой. При этом, Р.В. Малевич указал, что сообщения о преступлениях направлены для проведения проверки в МСО СУ СК РФ г. Стрежевой.

Исходя из материалов проверки, на протяжении более 12 месяцев старший следователь следственного отдела по г. Стрежевой лейтенант юстиции Р.В. Бевз не принял никаких действий и мер для проведения объективной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, создавая лишь видимость расследования деяний, содержащих, по нашему мнению, признаки преступлений, совершенных следователем Лячиным А.Н. и свидетелем Л. Л.А., вынося при этом с согласия подполковника юстиции Телегина постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, покровительствуя лицам, совершившим деяния против правосудия, как мы считаем.

В ходе проводимой проверки, запросив из Стрежевского городского суда Томской области копии приговора и протоколы судебных заседаний по данному уголовному делу, ст.следователь Бевз Р.В. не приобщил к материалам проверки копии протоколов судебных заседаний с допросом свидетелей Ф. И.Н., С. Д.С., С. С.Г., видимо, убедившись, что указанные свидетели действительно допрашивались в суде по инициативе стороны защиты и опровергли, считаем, заведомо неверно изложенное следователем Лячиным А.Н. существо обвинения, заявив, что «28.01.2014 в период с 22-00 до 23-00» «в квартире дома 107 г. Стрежевого Томской области» Передерию П.А. никаких телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, нанесено не было».

Очевидно, понимая, что при проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ опрос вышеперечисленных свидетелей (участкового уполномоченного полиции Ф. И.Н., фельдшеров бригады скорой помощи С.ыренко Д.С и С. С.Г.) неизбежно приведет к возбуждению уголовного дела в отношении следователя Лячина А.Н., ст.следователь Бевз Р.В. бездействовал. Опрос вышеуказанных свидетелей не произведен, требования ч.1 ст.144 УПК РФ не выполнены.

Опрос свидетелей Г. З.В и Ж. О.В., которые опровергли существо обвинительного заключения и заявили под присягой в суде, что Передерий П.А. приходил к ним в гости 30-31 января 2014 года, находился в добром здравии без каких-либо видимых телесных повреждений, собирался ремонтировать дверь, также не произвелен. Ст. следователь Бевз Р.В. и тут бездействовал.

Копии протоколов судебных заседаний с допросом свидетелей Г.енераловой З.В., Ж. О.В. не приобщены к материалам проверки по факту фабрикации доказательств по уголовному делу следователем Лячиным А.Н.

Думаем, понимая, что опрос фельдшера ОГАУЗ «Стрежевская горбольница» Ч., чьи показания приобщены к материалам проверки, неизбежно приведет к возбуждению уголовного дела в отношение следователя Лячина А.Н., ст. следователь Бевз Р.В. бездействовал.

Считаем, Бевзу Р.В. было известно, что фельдшер Ч. подтвердила, что Передерий Павел был избит не «28.01.2014 ...в квартире №… дома 107», как, по нашему мнению, с целью привлечения к уголовной ответственности невиновного Новикова А.В., указал в обвинительном заключении Лячин А.Н., а в ночь с 02.02.2014 на 03.02.2014 (примерно в 02 часа 00 мин). Поскольку именно в это время диспетчер скорой медицинской помощи (далее СМП) Т. приняла вызов по адресу проживания Передерий Павла Александровича. На вызов выехали фельдшеры – П. и Ч..

По указанному адресу фельдшеры СМП обнаружили больного Передерий Павла Александровича со свежей раной на затылке, края которой сильно кровоточили. Оценив состояние больного, сотрудники СМП П и Ч. предложили проехать больному Передерий П.А. в приемное отделение для консультации хирурга, установления точного диагноза, а также оказания специализированной медицинской помощи. Больной Передерий П.А от госпитализации категорически отказался.

Опрос свидетелей Ч. и П. ст. следователем Бевзом не произведен, требования ч.1 ст.144 УПК РФ не выполнены.

По нашему мнению, при таких обстоятельствах можно уверенно заявить, что старший следователь следственного отдела по г. Стрежевой СУ СК РФ по Томской области лейтенант юстиции Р.В. Бевз на протяжении более 12 месяцев не принял никаких действий и мер для проведения объективной проверки, создавая лишь видимость расследования деяний, совершенных следователем Лячиным А.Н. и свидетелем Л., вынося при этом с согласия подполковника юстиции Телегина незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, покровительствуя при этом лицам, совершившим деяния против правосудия.

Кроме того, считаем, что руководитель МСО СУ СК РФ г. Стрежевой подполковник юстиции Телегин С.Ю., бездействуя, создавая волокиту и препятствуя проведению объективной проверки, по сути отказывается выполнить распоряжение вышестоящего надзирающего органа - прокурора г. Стрежевой Томской области.

При этом, полагаем, заместитель прокурора г. Стрежевой Томской области Д.Г. Коркин, как и его коллега Р.В. Малевич, не принял мер по осуществлению дальнейшего надзора за соблюдением сроков и законности проведения объективной проверки подполковником юстиции Телегиным С.Ю.

10.03.2017 заместитель прокурора г. Стрежевой Томской области Д.Г. Коркин сообщил заявителю Новикову А.М., что вынесено очередное постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, но проверка не закончена, несмотря на то, что длительность проведения проверки составляет более 12 месяцев.

В связи с бездействием заместителей прокурора г.Стрежевой Томской области Д.Г. Коркина и Р.В. Малевича, 06.07.2017 Фондом «Защитник» в адрес прокурора г.Стрежевой Томской области Петрова Дмитрия Михайловича направлено обращение с прилагаемыми заявлениями о, деяниях в отношении следователя Лячина и свидетеля Л., которые не рассмотрены до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, считаем, откровенный отказ от «надзора за исполнением законов следственным комитетом» и неисполнение требований должностных инструкций и приказов, а также действующего законодательства Российской Федерации, дают основания полагать, что прокурор г.Стрежевой Томской области Петров Д.М. не только не заслуживает награды значком отличия «За верность закону» 3-й степени, но и не вправе осуществлять «от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ».

Исходя из вышеизложенного, вынуждена обратиться к Вам, как к гаранту надзора за исполнением законов на территории Томской области с открытым письмом через средства массовой информации с просьбой обеспечить соблюдение требований Уголовно-процессуального кодекса при проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлениям о деяниях, содержащих, по нашему мнению, признаки преступлений, совершенных следователем Лячиным А.Н. и свидетелем Л.

Исполнительный директор МБФ «Защитник» С.И. Дворянинова