ОН ДЕЛАЛ ИСКУССТВЕННОЕ ДЫХАНИЕ или ПРЫГАЛ НОГАМИ НА ГРУДИ СВОЕЙ ЖЕРТВЫ?

18 марта 2011 года произошло зверское убийство моей дочери Оксаны садистом и палачом Зайцевым. В суде доказано, что Зайцев не просто душил Оксану, а сжимал ее горло до прекращения дыхания, затем отпускал и повторял все снова, наблюдая за ее мучениями. Вследствие этого у Оксаны образовался отек головного мозга, а легкие, от надрывов при вдохе пережатого горла, покрылись множественными точечными кровоподтеками.
Те чиновники, которые скрыли от правосудия зверство, совершенное убийцей, совершили не менее жестокие, чем убийца, преступления, так как совершались они от имени России. Судмедэксперт Дордус Л.Д., на мой взгляд, фальсифицирует результаты судебной медицинской экспертизы таким образом, чтобы исключить эпизод пыток с удушением, который подпадает под ст. 105 ч. 2 п. «д», то есть убийство с особой жестокостью. Для этого в диагнозе вместо «механическая асфиксия» она записывает диагноз: «асфиктический синдром» – это название не существует в медицине, а потому нельзя по нему предъявить обвинение.
В гостинку, где было совершено убийство, во главе группы прибыл следователь Шехирев А.С. Рядом с Шехиревым, под полотенцем лежит окровавленный нож, которым убийца нанес на щеке Оксаны сквозное ножевое ранение. Позже экспертиза показала, что кровь на ноже принадлежит Оксане, но Шехирева А.С. не интересовало орудие преступления. За шесть месяцев отдыха у Шехирева А.С. не нашлось времени снять отпечатки пальцев с окровавленного ножа.
Не хватило времени, чтобы возбудить уголовные дела еще по пяти преступлениям, совершенных Зайцевым во время убийства, а если не возбудил, значит, скрыл от правосудия эти пять преступлений. Не исследовал степень опьянения Зайцева во время убийства.
Неоднократное обращение потерпевших к руководителю следственного Комитета Бажутову С. С., прокурору г. Владивостока Романченко Д.Д. от 08.08.2011 года, прокурору Первомайского района Кулькину В.В. с просьбой заменить следователя Шехирева А.С. результатов не дали.
Оправдывая убийц за совершенные преступления, судьи поощряют их на совершение очередных убийств. Благодаря тому, что усилиями Шехирева А.С. и Каракуян М.Н. Зайцеву снизили наказание не менее чем на пять лет, он готов хоть сейчас убивать всех подряд, но в первую очередь свидетелей. Эти угрозы повторяются трижды, на его странице в интернете (искать: «Виктор Зайцев, 1984 года рождения», его фото), где он утверждает, что скоро освободится, что терять ему нечего – будет убивать.
Это сообщение на странице Зайцева поступило через мобильник из камеры СИЗО, и по заявлению потерпевших мобильник в камере у Зайцева изъяли, а его посадили в карцер на 10 суток. И если снова будут убийства, новые жертвы, слезы матерей, косвенную ответственность за это, не только моральную, должны нести Шехирев А.С., Каракуян М.Н. и те, которые прикрывали их действия. Судья Каракуян М.Н. в целях снижения наказания убийце защищала его от правосудия, как родного сына, обвесив его несуществующими смягчающими обстоятельствами.
 Представьте себе, что после полуторачасового избиения Оксаны, Зайцев нанес ей четыре смертельных повреждения, три из которых с незначительной отсрочкой смертельного исхода. Пока Зайцев еще не закрывался изнутри на ключ, соседи видели, как Зайцев пинал лежащую Оксану по лицу и телу, а затем наклонился и стал бить ее головой об пол. За закрытой дверью он нанес ножом сквозное ранение на щеке Оксаны. Затем душил. Эти пытки Оксаны Зайцевым прервал стук полицейских в дверь, но Зайцев не собирался оставлять в живых Оксану, поэтому встал ботинками на ее грудь и прыгал с такой силой, что ребра грудной клетки прогибались до позвоночника, а сердце, оказавшееся между ними, было раздавлено на множественные части.
Из этого ужаса Каракуян М.Н. в приговоре на странице 10 сделала вывод, что «способ убийства, нанесения ударов руками и ногами по голове и телу не свидетельствуют о проявлении виновным особой жестокости».
Здесь ни словом не упомянуто, что избиение продолжалось полтора часа и за это время убийца нанес Оксане 4 смертельных повреждения и все они были нанесены прижизненно, – это отмечено в медэкспертизе. То, что Зайцев бил многократно головой о бетонную, затем головой о металлический косяк железной двери, нанес ножевое ранение на лице Оксаны, окровавленный нож, с кровью Оксаны, находился в вещ. доке, душил, прыгал на груди Оксаны так, что сердце об ребра грудной клетки и позвоночник было раздавлено на множественные части.
Пленум ВС РФ разъясняет, что особая жестокость отмечается в длительности избиения и в большом количестве повреждений жизненно важных органов. Вместе с исключением в убийстве особой жестокости, а следовательно, с изменением квалификации преступления судья Каракуян М.Н. необоснованно снизила наказание убийце.
 Более того, она сделала вывод, что так как вес у Оксаны был всего 45 кг, то у Зайцева не было желания убивать ее, а это косвенный умысел со смягчением наказания убийце. Каракуян М.Н. так увлеклась оправданием убийцы, что в приговоре сделала вывод, будто после убийства Зайцев делал Оксане искусственное дыхание, а это смягчающее обстоятельство. Таким выводам судьи Каракуян М.Н. могут поверить только в сумасшедшем доме.
Кроме того, на стр. 15 в приговоре судья Каракуян М.Н. в результате судебно-психиатрической экспертизы Зайцева вместо юридически значимой характеристики личности Зайцева, где сказано, что Зайцев опасен для общества, что в нем присутствует постоянная агрессия и без причины он может покалечить или убить любого, судья записывает, что у Зайцева повышенная требовательность к окружающим, упрямство, самолюбие, обидчивость. И на основе этой подтасовки характеристики личности, она снизила наказание убийце и не применила обязательное при убийствах дополнительное наказание в размере двух лет.
Судья Каракуян М.Н. использовала каждую мелочь в оправдание убийцы. Предложение из характеристики участкового полицейского, что Зайцев агрессивен, Каракуян М.Н. удалила из текста.
На предварительном слушании был поставлен вопрос о возврате дела прокурору, так как в обвинительном заключении Шехирева А.С. нет эпизода пыток с удушением Оксаны Зайцевым, вследствии этого была занижена тяжесть преступления и квалификация статьи обвинения. Но Каракуян М.Н. выносит решение, что все допущенные нарушения в обвинительном заключении Шехирева А.С. судья Каракуян М.Н. исправит самостоятельно.
Только потерпевшие зря успокоились, судья обманула стариков-потерпевших. Уже в приговоре потерпевшие обнаружили запись, что судья отказалась оценивать эпизод с пытками и удушением Оксаны, ссылаясь на то, что Шехирев А.С. не предъявил этот эпизод в обвинительном заключении. Потом мы поняли, что правосудие в исполнении судьи Каракуян М.Н. состоит не только из обмана, но и множественных подтасовок в приговоре.
Показания судмедэксперта Дордус Л.Д. о пытках Оксаны с удушением признаны в приговоре достоверными, а в законе подчеркивается, что каждое доказательство подлежит оценке в суде. И не имеет значения, указан ли этот эпизод в обвинительном заключении Шехирева А.С., главное, что он исследован и включен в доказательство по данному уголовному делу. Судья нарушила требования ч. 1 ст. 88 по обязательной оценке исследованного и признанного доказательством эпизода пыток Оксаны Зайцевым.
Исключив эпизод пыток из обвинения и оценки, она вынесла наказание Зайцеву только за часть убийства.
Потерпевшими пройдены все кассационные надзорные судебные инстанции. Судья ВС РФ Боровиков В.П. вынес постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы.
ПРОШУ приговор, вынесенный судьей Каракуян М.Н. от 09.11.2011 года дело № 1 – 246/11 (480221) отменить, а производство по делу возобновить. Какая может быть справедливость, если судья Каракуян М.Н. от имени России оправдывает садиста и палача Зайцева за пытки и истязания моей дочери, решая свои амбиции и личные интересы за счет зверски убитой Оксаны.
 Должна же существовать хотя бы минимальная, и не только на бумаге, справедливость в правосудии!!!
КАК ЭТО БЫЛО
 В то время казалось, что все самое трудное для Оксаны позади. В 24 года она получила 2 высших образования – один диплом красный. Родители в благодарность за отличную учебу подарили своей дочери машину с гаражом. Весь трудовой стаж ее короткой жизни составил 3 года переводчиком в греческой фирме.
Сняла гостинку на Окатовой, чтобы ощутить свободу самостоятельной жизни. Там и встретилась, как потом выяснилось, с трижды судимым за воровство Зайцевым. Из 10 лет, что ему были отпущены судом, отсидел всего 3 года: первая судимость – условно, вторая – по амнистии, а третья – по УДО. На остановке «Детский парк», в коридоре Дома Быта, нашли себе работу два друга, здоровых мужика: один делал фото на документы, а другой их ламинировал. Хорошо если один-два клиента за день.
В день убийства, 18 марта, Зайцев со своим напарником пьянствовали целый день на рабочем месте и, по утверждению его друга в cуде, выпили по 0,5 литра коньяка на каждого, а вечером по его звонку за ним приехала Оксана. Около 21:30 они приехали на Окатовую, где Оксана снимала гостинку, там и произошло убийство.
Ст. 176 УПК РФ обязывает следователя осмотреть не только место преступления, но и прилегающие местности в целях обнаружения следов преступления. Гостинка настолько мала, что куда ни протяни руку – стена. Перед глазами Шехирева А.С. под полотенцем, лежит в спешке спрятанный Зайцевым окровавленный нож, как установила экспертиза, кровь на ноже была Оксаны, но это орудие преступления не привлекло внимания Шехирева А. С. Окровавленная простынь (видимо Зайцев вытирался от крови Оксаны) не была изъята как вещдок. Шехирева А.С. не заинтересовала степень опьянения Зайцева.
Зайцев увязал свой мотив убийства другу на его мобильник незадолго до убийства, а компании, осуществляющие мобильную связь, хранят данные в течение месяца и могли бы дать полную распечатку звонков и разговоров с мобильника Зайцева, но Шехирев А.С. не только не запросил распечатку звонков, но и мобильник, принадлежащий Зайцеву, оставили ему на всю ночь в камере, – это был неоценимый подарок убийце.
В результате часть доказательств из-за невразумительных действий Шехирева А.С., как я считаю, была исключена из доказательной базы. По моему мнению Шехирев А.С. пошел по пути упрощения квалификации тяжести преступления. В этом случае меньше потребуется доказательств, хотя и возникнут неустранимые противоречия с Уголовно-процессуальным кодексом.
В деле по убийству Оксаны Зайцевым находятся уже пять раскрытых и доказанных преступлений, из которых три были совершены непосредственно во время убийства.
Во время избиения Оксаны в общем коридоре Зайцеву помешал инвалид-колясочник, у которого отказали ноги, Зайцев поднял его вместе с коляской и выбросил на пол, причинив ему боль и повреждения, а коляска сложилась пополам.
Когда Зайцев избивал Оксану за закрытой дверью, соседи стучали ему в дверь и требовали прекратить избиения. Зайцев выскочил в коридор с двумя ножами, в каждой руке по ножу, и грозился всех убить, угроза была реальной.
Когда Зайцев вытаскивал Оксану из квартиры соседей, соседка пыталась удержать Оксану и оказать ей медпомощь, так как Оксана была в это время вся в крови. Зайцев с силой дернул Оксану и железной дверью сломал палец соседке.
Незадолго до убийства Зайцев избил Оксану, в результате ее увозила скорая. В деле есть больничный, справка из травмпункта, преступление доказано в суде.
Все эти пять преступлений доказаны и находятся в деле, но Шехирев А.С. ни одно из них не передал в суд. И это не последний подарок убийце.
В своих выводах по поводу многочисленных кроводтеков на шее Оксаны от удушения судмедэксперт Дордус Л.Д. в своей экспертизе записала, что «эти множественные кровоподтеки боковых поверхностей шеи не влекут расстройство здоровья и оценке тяжести не подлежат». Этот же диагноз продублирован в приговоре суда. Сведения в судебно-медицинской экспертизе помогли суду исключить из обвинения сквозное ножевое ранение на щеке Оксаны, нанесенное Зайцевым, а также удушение – пытки.
За два дня до подписания прокурором обвинительного заключения и направления его в суд мы были на приеме у прокурора города. Он при нас звонил Кулькину В.В. и обещал отозвать дело – проверить его на законность, но, видимо, два генерала нашли общий язык, дело не отзывалось и обвинительное заключение за подписью прокурора было отправлено в суд. Тем самым прокурор Кулькин В.В. отправил в суд обвинительное заключение, составленное, по моему мнению, с грубыми нарушениями закона.
Прокурору Филоненко Т.В. предстояло в суде не обвинять, а защищать убийцу, так как обвинительное заключение было составлено с оправдательным уклоном убийцы. И она постаралась, заключительное слово тихо, как будто для себя, бегло прочитала, но вполне внятно попросила суд явку с повинной Зайцева (я считаю, незаконно оформленную) учесть как смягчающее обстоятельство, снижающие наказание убийце. И не зря старалась.  Была направлена на повышение в краевую прокуратуру – это сразу после ее заключительного слова в суде.
 Конституция, ст. 123 ч. 3, ст. 52 гарантирует потерпевшим состязательность и равноправие сторон с правом представления доказательств, и все это охраняется законом. Но Конституция далеко, а судья Каракуян М.Н. почти рядом, и она, видимо, решила, что эти гарантии не для нас. Десятки ходатайств с целью выяснения обстоятельств убийства были отклонены в суде.
 К Шехиреву А.С. накопилось много вопросов по обстоятельствам убийства, которые мы изложили в ходатайстве: почему, допустим, он не включил в обвинительное заключение пытки через удушение Оксаны Зайцевым? Почему исключил из обвинения еще пять преступлений, совершенных во время убийства в отношении соседей? И т.д.  
Вот первый протокол допроса Зайцева от 19.03.2011 года, 17:00, то есть сразу после убийства. Какие обстоятельства убийства интересовали Шехирева А.С.? Он задал убийце два вопроса: 1.«Когда вы наносили удары, а также толкали Крюкову О.В., отчего она ударялась головой, вы осознавали, что своими действиями вы можете нанести потерпевшей телесные повреждения?» Ответ убийцы: «Я был в ярости».
Во втором вопросе Шехирев озаботился здоровьем убийцы. Вопрос: «Были ли у Вас травмы головы?» Вопрос был, видимо, согласован с убийцей, так как в ответе он сказал, что в 1997 году у него действительно была травма головы и что рану ему зашили. Вопросы были заданы, видимо, для того, чтобы признать Зайцева частично ненормальным и снизить ему наказание.
В ходатайстве потерпевших о вызове на допрос Шехирева А. С. содержались вопросы исключительно по выяснению обстоятельств убийства. Убийца выступил против удовлетворения ходатайства. Прокурор и судья такого же мнения.
 В другом ходатайстве содержалась просьба о передаче описания сквозного ранения ножом на щеке Оксаны другому эксперту. А это была, по описанию, щелевая рана с остроугольными концами и отвесными краями, в точности совпадающая по ширине спрятанного под полотенцем на месте убийства окровавленного ножа.
А эксперт это ранение записала как ушибленную рану, чтобы исключить из обвинения применения ножа Зайцевым.  
В ходатайстве потерпевших содержалась просьба снять отпечатки с рукоятки ножа, так как нож находился в вещдоке. Убийца высказался против. Судья тоже – против. Ходатайство отклонили.
 Далее защитник убийцы приносит положительную характеристику, что Зайцев отзывчивый и т.д. Написал характеристику посторонний человек. Судья поставила вопрос о приобщении характеристики к делу на голосование. Потерпевшие – против, а убийца, прокурор и судья – за. Мало того, что судья нарушила Уголовно-процессуальный кодекс, приобщив эту характеристику к уголовному делу, но она еще оформила ее в приговоре как обстоятельство, смягчающее наказание убийце.
 Оставалось невыясненным: что делал Зайцев закрывшись изнутри наедине с Оксаной, если по показаниям полицейских он долго не открывал, когда они в течении 5-10 минут пинали в дверь. Кроме того, когда Оксана уходила из дома, у нее было в сумке около 3 тысяч рублей, а после убийства не оказалось ни копейки.
Дело не в деньгах, а в мародерстве и ответ на этот вопрос содержится в алчности Зайцева за свою собственность, который еще до вынесения приговора потребовал, чтобы его окровавленные штаны, в крови Оксаны, ему вернули из вещдока.
В связи с невыясненными обстоятельствами убийства, потерпевшие обратились в суд с ходатайством допросить Зайцева с применением полиграфа (детектора лжи). Полиграф рекомендован к применению Генеральной прокуратурой РФ. Но у прокурора Филоненко Т.В. был свой взгляд на мировой опыт и предписание Генеральной прокуратуры РФ. Она категорически выступила против допроса Зайцева на полиграфе. Убийца и судья также были против применения полиграфа, поэтому ходатайство потерпевших было отклонено.
 Десятки ходатайств по моему мнению необоснованно были отвергнуты судьей. В cуде, на основе свидетельских показаний, было установлено, что Зайцев за три-четыре часа до убийства выпил 0,5 л коньяка на одного, и в ходатайстве к суду содержалась просьба записать в приговоре, что «убийство Зайцевым было совершено в состоянии алкогольного опьянения», но судья записала в описательной части приговора, что был случай пьянства Зайцева, и никак не увязав это с убийством.
Отвод прокурору потерпевшими в суде отклонили, поэтому с этой же просьбой они обратились к прокурору района Кулькину В.В. и вскоре пожалели об этом. Кулькин В.В. не слушал их и еще больше «накалялся», а причиной тому послужила за полгода до этого опубликованная критическая статья потерпевшего о работе прокуратуры и следствия по раскрытию и необъективной оценке преступления по зверскому убийству их дочери. Кулькин В. В. посчитал, что в этой статье были оскорбительные выражения.
У нас создалось впечатление, что Кулькин В.В. наслаждался беспомощным положением потерпевших. Учитывая открытую неприязнь к нам как со стороны Кулькина В.В., так и его заместителей, которые в своих ответах подчеркивали, что потерпевшие в своих статьях позволяли оскорбительные выражения в адрес работы прокуратуры и поэтому они вообще могут не отвечать на их обращения, и поведение гособвинителя в суде Филоненко Т.В. из этой же прокуратуры, которая всячески препятствовала выяснению потерпевшими обстоятельств убийства, то можно сделать вывод, что одобренное прокуратурой района сфальсифицированное обвинительное заключение, составленное следователем Шехиревым А.С. и направленное на подпись прокурору, а также поведение гособвинителя Филоненко Т.В. в суде имеют общий мотив – месть за опубликованную статью, которая заключается в том, что чем лучше убийце (меньший срок наказания), тем хуже потерпевшим.
 У потерпевших оставалась последняя надежда направить уголовное дело в правовое русло – это вернуть его с предварительного слушания в суде в прокуратуру. Предварительное слушание – это когда обвинительное заключение зависло между прокуратурой и судом и только от порядочности и непредвзятости судьи зависит, куда оно направится.
 Но судья сделала поразительный вывод: «Судом не установлено нарушений при составлении обвинительного заключения, ущемляющих права потерпевших». Далее из постановления:
«Судом не установлено препятствий на основе данного обвинительного заключения возможности постановления приговора».
 Совершенное убийство, учитывая доказательства, добытые в суде, должно быть квалифицировано как убийство из хулиганских побуждений с особой жестокостью, то есть по ст. 105 ч. 2 п. «и», «д», а применена самая мягкая статья по ст. 105 ч. 1.
Прокурор просила 13 лет, судья Каракуян М.Н. определила 10 лет, а отсидит он с учетом УДО – 6 лет – это как в советское время давали за карманную кражу. Только каждый пятый заключенный имеет работу, а остальные играют в карты. Общение с миром через видео-интерет, под контролем руководства колонии. В зоне свой магазин. Питанию зеков, с учетом дополнительных потребностей через магазин могут позавидовать большинство наших пенсионеров, причем содержат этих отдыхающих безработных убийц через налоги родителей тех детей, которые стали жертвами этих же убийц, а если в колонии он больше никого не убил, то за хорошее поведение его выпустят после 2/3 отбытого срока.
Дай Бог не знать вам, что такое приморская полиция и правосудие – это не тот орган, где только за «спасибо» могут защитить вас от преступника. Надейтесь только на себя.
Хотелось бы знать ваше мнение.

С уважением, В. Крюков.