Восемь лет длилось уголовное преследование маэстро Васютина Виктора Федоровича, очевидно, по заказу бывшего ректора ДВГУ Курилова.
20 декабря 2013 года по ходатайству государственного обвинителя уголовное дело было прекращено судом с правом на реабилитацию. Только так хитро завернули в постановлении о прекращении уголовного дела в суде первой инстанции, что от настоящей реабилитации оставалась лишь её видимость. Вроде, реабилитация есть, и в то же время её почти что нет. Как в случае с тем пациентом, который скорее жив, чем мертв, либо наоборот. Пришлось подавать кассационную жалобу, которая была рассмотрена 13 марта 2013 года, и дело закончилось полной победой маэстро.
Потребовалось целых семь лет Верховному суду РФ, чтобы вникнуть в доводы надзорных жалоб и направить дело на рассмотрение в суд надзорной инстанции – президиум Приморского краевого суда. Семь лет слепая Фемида отказывалась видеть очевидные вещи. Хотя 5 мая 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда уже отменяла этот приговор, но новому рассмотрению в суде первой инстанции воспротивился заместитель прокурора Приморского края Богомолов В.И. По его представлению кассационное определение от 5 мая 2006 года отменено Президиумом Приморского краевого суда, и пересмотр дела не состоялся.
7 сентября 2006 года было вынесено кассационное определение об оставлении в силе обвинительного приговора в отношении Васютина В.Ф. без изменений. Директор хореографического училища лишился работы, а многим талантливым детям пришлось отказаться от мечты стать звездами балета.
Я помню как семь лет назад, Виктор Федорович восклицал свою просьбу перед статуей Фемиды в краевом суде: «Ну сними же ты повязку и посмотри вокруг, что делается!». И вот свершилось прозрение: обвинительный приговор, вынесенный судьей Зайцевой в 2005 году, был отменен судом надзорной инстанции 24 февраля 2012 года. Уголовное дело направлено на новое разбирательство в Ленинский районный суд г. Владивостока.
Вот тут и начали выясняться очень интересные обстоятельства. Главный свидетель обвинения Илья Косточкин сообщил в судебном заседании, что никогда ранее не допрашивался ни судом, ни следователем, не был очевидцем порочащих поступков его педагога и тем более каких-либо инцидентов Васютина В.Ф. с потерпевшим Ярославом Примачевым.
В протоколе допроса, оформленный следователем Овсянниковым, Илья Косточкин сообщил, что стоит не его подпись. И в суде в 2012 году он впервые, а в 2005 году он в суд не вызывался и не допрашивался. А ведь именно на его показаниях было построено обвинение Васютина В.Ф.
Более того, Илья Косточкин сообщил, что никто из свидетелей ничего происходившего у дверей мужской раздевалки видеть не мог из-за расположения шкафов в ней. Это касалось первого инкриминируемого эпизода.
По версии следствия, Илья Косточкин был единственным очевидцем по второму эпизоду.
А третий эпизод ни в какие рамки не вкладывался, но тоже лег в основу обвинения. Чтение благодарственного письма бывшего ученика Васютина В.Ф. в книге отзывов приравняли к психологическому насилию в присутствии неустановленных следствием лиц. Нет, не Дарькина. В этом случае неустановленные лица – два хореографа и директор школы искусств п. Хороль Приморского края. Отзыв хорольцев с указанием фамилии – последний в этой книге и следует сразу за прочитанным Ярославом письмом.
Все надуманные обвинения в отношении Васютина В.Ф. растаяли, как снег летом.
Что оставалось делать государственному обвинителю? В прениях он отказался от предъявленного обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) за отсутствием состава преступлений, непричастности к преступлению и по ст.116 УК РФ (побои) в связи с отсутствием заявления потерпевшего.
Был один довольно интересный момент, когда потерпевший впервые явился в суд летом 2012 года. Государственный обвинитель Савченко попросила приобщить ходатайство, написанное от имени потерпевшего о привлечении Васютина В.Ф. к уголовной ответственности по ст.116 УК РФ. И тут выяснилось, что потерпевший пришел в прокуратуру просить не привлекать Васютина В.Ф. к уголовной ответственности, а ему сказали, что так нельзя и продиктовали это заявление. Но он не желает его привлекать к какой-либо ответственности. Это ходатайство было отклонено, так как заявление прокуратурой было получено обманным путем у потерпевшего.
Суд первой инстанции прекратил уголовное дело только в связи с отсутствием заявления потерпевшего, не дав никакого анализа материалам дела и практически отказав в полной реабилитации Васютина В.Ф. Ложку с кашей поднесли ко рту, но не донесли.
13 сентября 2013 года была рассмотрена кассационная жалоба Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда. Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока отменено в части обоснования прекращения уголовного дела. Теперь оно прекращено в связи с отсутствием состава и события преступления (части 1 и 2 статьи 24 УПК РФ) и отказом государственного обвинителя от обвинения (часть 2 статьи 254 и часть 7 статьи 246 УПК РФ). Это полная победа Васютина В.Ф. по уголовному делу.
Следующий шаг – пересмотр гражданского дела о восстановлении на работе. Ведь Васютина В.Ф. уволил из хореографического училища ректор ДВГУ Курилов в в февралле 2005 года и написал заявление прокурору края Василенко с просьбой привлечь его к уголовной ответственности. Кто за это ответит?