Хотя ни в Кремле, ни в Белом доме не считают необходимым знакомиться с результатами расследования Фонда борьбы с коррупцией (заметьте, на лично Алексея Навального – провести такое расследование в одиночку, пожалуй, можно, только нужно на год-другой забросить все остальные дела, а у Алексея одни судебные процессы и следственные действия сколько времени съедают! – а коллектива людей, никто из которых, кроме самого Алексея, насколько мне известно, не является осужденным), всем, кому интересно, как устроена жизнь в России на самом верху вертикали власти, с этим расследованием познакомиться надо.
Но познакомиться с расследованием – это не всё. Нужно еще четко понимать, о чём в расследовании говорится. Какие из него нужно делать выводы. И вот здесь начинаются «разброд и шатания».
Так, глубоко уважаемый мною Николай Сванидзе занял позицию, что, мол, существует «презумпция невиновности и презумпция доверия, так сказать, людям – она заставляет, всё-таки, ждать прямых доказательств. А прямых доказательств пока что нет».
А не менее уважаемый Алексей Венедиктов просто вводит своих слушателей в заблуждение, говоря: «Теперь что касается сути – коррупция, не коррупция. Знаете, есть «коррупция» – термин юридический, и это пусть разбираются юристы… Является ли это взяткой? В широком смысле, мне кажется, что да, потому что, ну, у нас это не регулируется».
Извините, коллеги, но то, что описано в расследовании, в полном смысле слова есть взятка и коррупция, и все это у нас регулируется. И, судя по всему, российский премьер-министр Дмитрий Медведев является небанальным взяточником, отстроившим с применением всех своих юридических знаний фантастическую схему, которая должна была его обезопасить со всех сторон.
Для меня всё написанное в докладе ФБК будет являться «прямыми доказательствами» коррумпированности российского премьер-министра до тех пор, пока «товарищ Кто-то» из администрации Кремля или из Следственного комитета не убедит меня в обратном. С документами, выписками с банковских счетов, подтверждениям свидетелей, прейскурантами и т.д.
Сделать это несложно. Просто «товарищ Кто-то» должен собрать и изучить документы. Для начала нужно исследовать деятельность сети благотворительных фондов, которые получили от российских олигархов громадные активы, в разы превышающие средства, которые тратятся в России на благотворительность. И сделать вывод, какой благотворительностью эти фонды занимаются. И заодно узнать, почему они не публикуют отчетность, которую положено публиковать по закону.
После этого этот «товарищ Кто-то» должен определить, как используется вся перечисленная в расследовании недвижимость и кто ей пользуется – и той, что расположена в Плесе с домиком для уточки, и той, что в Курской области, и той, что в горах в районе Псехако, и яхтами. Пользуется или не пользуется всем этим человек, которого зовут Дмитрий Анатольевич Медведев, 14 сентября 1965 года рождения, рабочее место которого находится по адресу: г. Москва, Краснопресненская набережная, дом 2?
И если пользуется, то кто платит за его пребывание там и по каким расценкам? А еще «товарищ Кто-то» должен узнать, пользуется ли этой недвижимостью кто-нибудь кроме гражданина Д.А. Медведева, и, если да, то по каким расценкам другие пользователи этой недвижимости оплачивают свое там пребывание?
А после всего этого «товарищ Кто-то» должен обобщить все эти факты и сделать вывод. Например, если выясняется, что гражданин Д.А. Медведев всей этой недвижимостью пользуется и при этом не платит за это ни копейки, то налицо факт незаконного обогащения, т.е. та самая коррупция, о борьбе с которой так много говорят в Кремле.
Согласно статье 290 российского Уголовного кодекса взятка есть «Получение должностным лицом… лично или через посредника взятки в виде… иного имущества либо в виде… предоставления иных имущественных прав (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя… если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе».
То есть, взятка это не обязательно, когда Алишер Усманов дает лично гражданину Медведеву деньги или недвижимость. Взятка – это и когда эти деньги или недвижимость по указанию гражданина Медведева передаются тем благотворительным фондам, о которых говорится в расследовании ФБК.
Да, в расследовании нет (и вряд ли ФБК может их найти в открытом доступе) прямых доказательств того, что Алишер Усманов передавал недвижимость в фонды по указанию гражданина Медведева. Но для того и существуют следователи и оперативники, чтобы найти эти доказательства или убедительно заявить, что Алишер Усманов передавал активы в фонды, будучи абсолютно уверенным в том, что эти фонды будут заниматься благотворительной деятельностью.
А для этого нужно и господина Усманова допросить, может быть, привлекая в помощь прокуратуру Швейцарии. И договоры о передаче активов посмотреть и те условия, которые там фигурируют. И проанализировать другие взносы на благотворительность, которые делал господин Усманов (а он, несомненно, один из крупных спонсоров такой деятельности в России) – вдруг выяснится, что таким образом, передавая недвижимость, господин Усманов расчищал балансы своих компаний, и это является для него нормальной практикой: нашел что-то ненужное в хозяйстве и отдал в благотворительный фонд.
А еще нужно внимательно изучить весь бизнес господина Усманова и сопоставить его с теми решениями, которые принимало правительство – нет ли там чего такого, что сильно способствовало бизнес-успехам Алишера Бурхановича. Например, закон о 20%-ной доле иностранцев в российских СМИ, на основании которого акционеров компании СТС-Медиа вынудили продать Алишеру Бурхановичу свои активы за малую долю их стоимости. Или еще чего…
Возможно, все подозрения в адрес господина Усманова окажутся необоснованными. И я буду только рад этому. Но это не снимает подозрений в коррупции гражданина Медведева – ведь «имущественные права» (бесплатный отдых во всех этих замечательных местах) предоставлялись гражданину Медведву фондами «Градислава», «Дар» и «Фонд поддержки зимних олимпийских видов спорта».
А согласно принятому в феврале 2000 года постановлению Пленума Верховного суда России «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: «По смыслу закона предметом взятки или коммерческого подкупа наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.)».
По странному стечению обстоятельств все перечисленные выше фонды управляются с участием гражданина Ильи Елисеева, который, кроме того, управляет фондом «Соцгоспроект», которому принадлежит ООО «Скалистый берег», а проще говоря – виноградники в Краснодарском крае.
А дальше следствие должно ответить на вопрос: совершал ли гражданин Медведев какие-либо действия в пользу гражданина Елисеева или управляемых с его участием фондов и компаний? Например, программа развития виноделия в России, которая будет на 90% финансироваться из федерального бюджета будет способствовать процветанию его винодельческого бизнеса?
Или, может быть, гражданин Медведев оказывал гражданину Елисееву «общее покровительство»? И тогда нужно ответить на вопросы, как часто они встречались или общались по телефону? И какие вопросы при этом обсуждали?
Но мы хорошо понимаем, что «товарищ Кто-то» никогда этого не сделает. И ему будет казаться, вот как «хитро» я отмазал гражданина Медведева. Но, на самом деле, никого он не отмажет, а своим осознанным бездействием просто подтвердит вину гражданина Д.А. Медведева. И, следовательно, все, о чем сказано в расследовании ФБК называется одним хорошо известным словом – КОРРУПЦИЯ. Пусть и с юридическим лицом.
Сергей Алексашенко, экономист, http://echo.msk.ru/blog
Фото: dimon.navalny.com
P.S.
А еще «товарищ Кто-то» обязательно должен проверить декларацию о доходах гражданина Медведева – отражены ли там полученные, подозреваю, бесплатно, «имущественные услуги», и заплачены ли с этих сумм положенные налоги? В конце-концов, Аль Капоне посадили за неуплату налогов, а чем гражданин Медведев хуже?