Экономика
Хотим дышать!
Н. Горбачев
В докладе «О состоянии дел по вопросу проектирования нефтехимического комплекса (ВНХК)» на заседании депутатской комиссии Думы Находкинского городского округа, дирекцией ОАО «Восточная нефтехимическая компания» подведены итоги общественных обсуждений проекта технического задания на проектирование нефтехимического комплекса в районе п. Первостроителей.
СТАРАЯ ПЕСНЯ – ПРЕЖНИЕ ЛИЦА – НОВОЕ ИСПОЛНЕНИЕ
Было отмечено, что указанное производство является сокращенным вдвое, с измененным перечнем ассортимента конечной продукции, прежним несостоявшимся комплексом «Приморский НПЗ» в районе мыса Елизарова, Партизанского муниципального района.
Указано, что причина тому: «...пропускная способность ВСТО и результаты детального маркетингового и технического анализа... « Приведены причины чисто технические, конъюнктурные, скрыты причины переноса места строительства, как результата борьбы общественности, торжества разума, предотвращена экологическая катастрофа заливов Восток, Петра Великого.
Об экономической несостоятельности, экологических последствиях реализации проекта Приморского НПЗ, ученое сообщество ДВО РАН, общественные экологические организации аргументировано доказывали всем уровням власти и компании «Роснефть», в судебном порядке истребовали предоставления проектной документации для проведения общественной экологической экспертизы. Два года понадобилось «высокопрофессиональным» топ–управленцам для прозрения, при этом потрачены сотни миллионов рублей государственных средств, от незаконно начатого строительства, нанесен экологический ущерб территории. И вновь прежние лица по–прежнему сценарию пытаются ввести в заблуждение, теперь жителей п. Первостроителей.
Касюк Ю.М., генеральный директор ОАО «ВНХК», прежде, в той же должности, возглавлял строительство ООО «Приморский НПЗ», при этом игнорировал все обращения общественности по вопросам незаконности начала строительства, отказывал в представлении проектной документации на общественную экологическую экспертизу, продолжал незаконное строительство даже после вынесения ему предостережения о недопущении нарушения экологического законодательства природоохранной прокуратурой.
Зуга И.М., ныне Генеральный директор ОАО «Омскнефтехимпроект», при проектировании Приморского НПЗ занимал должность главного инженера. По предварительным выводам общественной экологической экспертизы проектной документации Приморского НПЗ, специалистами установлены факты незаконного сокращения размера санитарно–защитной зоны объекта.
Искажались исходные данные для проектирования: установлено завышение уровня концентрации нефтепродуктов в морской воде залива Восток (в 16 раз превышает уровень загрязнения нефтепродуктами по сравнению с бухтой Триозерье, морская вода 2 класса чистоты, в 5 раз по сравнению с промышленно освоенной бухтой Врангеля, 3 класса, умеренно–загрязненные). Занижены показатели концентрации по растворенному кислороду. Отсутствуют показатели качества воды по ртути, свинцу, кобальту, кадмию и АПАВ. Указанные недостоверные данные позволили бы в будущем избежать ответственности за последствия загрязнения морской акватории залива от сброса сточных вод 2 системы канализации, которые не могли быть задействованы на повторное использование и предполагались сбросу в залив Восток рассеивающим выпуском (11тыс. 360 м3 / сутки). И это далеко не полный перечень условностей в проекте, указаны лишь некоторые, безусловно значимые данные, экспертное заключение общественной экологической экспертизы – дело недалекого будущего. Зуга И.М. при проведении публичных слушаний в 2009 г. в селе Владимиро–Александровское поверг в недоумение всех участников, заявив, что в результате функционирования Приморского НПЗ, вода в заливе Восток будет чище, чем нынешнее состояние. Следует предположить, он знал, что говорил, только тайное всегда становится явным, и доверять таким проектантам слепо нам уже не следует. Я считаю, таких специалистов необходимо привлекать к ответу, что и предстоит сделать после завершения общественной экологической экспертизы.
НАСТУПЛЕНИЕ НОВОЕ – ТАКТИКА ПРЕЖНЯЯ
Еще в январе 2011 г. мы решили, что намечаемое строительство нефтехимического производства в районе п. Первостроителей (ВНХК), будет осуществляться без проведения публичных слушаний, что для производства 1 класса опасности в непосредственной близости от жилой застройки, безусловно, недопустимо. Жителями были предприняты обращения в Администрацию НГО как органу, ответственному за проведение общественных обсуждений, Думу с предложением проведения общественных обсуждений в форме публичных слушаний, а не опроса, как планировал застройщик. Общественные предпочтения были всеми проигнорированы, не захотела объединенная коалиция входить в непосредственный контакт с заложниками будущего строительства и, тем более, публично оперировать фактами. В информационном сообщении ОАО «ВНХК», касательно проведения общественных обсуждений в апреле 2011 г., форма проведения просто не обозначена, материалы технического задания разместили в общественных приемных. В них размещены красочно оформленные стенды будущего ВНХК, буклеты, упор делается на социальные блага, «высокооплачиваемые» рабочие места, благотворительность (24 млн рублей потрачено ВНХК на строительство храма на сопке Тобольская и ремонт Сергеевской больницы). Стало модным так называемым бизнесменам жертвовать на храм, получая индульгенции в виде благословения строительства (Приморская епархия благословила строительство Приморского НПЗ). И как–то скромно упоминается о ежегодных 9000 тн. выбросах в атмосферу из 72 компонентов, состав которых, к тому же, не расшифровывается. Используется современными софистами (политтехнологами) старый риторический прием достижения нужного результата: метод обманутых ожиданий. Доведенные до кризисного состояния люди готовы до последней черты надеяться на получение обещанных благ, не способны анализировать и воспринимать объективную информацию, поэтому обещать нужно как можно больше. Кроме того, вопросы для общественных обсуждений составлены в форме «Что–вопроса», которая не предполагает аналитической работы, а навязывает заготовленный краткий ответ. Вопрос: «Достаточно ли информации содержится в предлагаемых материалах? «, предполагает навязывание короткого ответа – «достаточно», что с успехом зафиксировано в журнале регистрации участников, где только 10 процентов ответили отрицательно, в основном это противники строительства, а не аналитики. Так же сформулирован и второй вопрос: «Как Вами оценивается содержание технического задания? « И хотя, судя по вопросам, речь идет о техническом задании, устроители этого шоу делают подложный вывод: «... позитивное отношение к строительству комплекса высказало 759 человек из 862 посетивших общественную приемную...» На самом деле общественная приемная напоминала вербовочный пункт по набору специалистов, такими были основные вопросы посетителей. Директор солидного предприятия, посетивший приемную, заявил мне: «Моему предприятию нужна работа, это самое главное!» В тоже время он разделял и понимал последствия этого размещения, но первое затмило разум. Специалисты комплекса готовы бесконечно долго рассказывать, как все будет безоблачно и безопасно в будущем, но не смогли ответить на прямо обсуждаемые вопросы безопасности: почему санитарно защитная зона отстоит от жилого района всего на 380 метров (требование не менее 1000 м), как повлияет на здоровье людей гарантированно заявленные 9000 т ежегодных выбросов в атмосферу, что включает состав в 72 наименования, их воздействие на людей??? Не смогли привести для примера хотя бы одного действующего сравнимого предприятия. Между тем, города, в которых предприятия Роснефти ежегодно «улучшают» атмосферу этими 72 компонентами: Хабаровск, Комсомольск–на–Амуре, Ангарск, Иркутск входят в состав городов с особо высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха и, естественно, высоким уровнем заболеваний горожан.
ПРАВ ТОТ, КТО ПРИСВОИЛ БОЛЬШЕ ПРАВ
Таким правдивым выражением определяется объективность демократического волеизлияния в современной либерально–демократической эпохе. Основной же задачей общественных обсуждений является, прежде всего, выявление общественных предпочтений по поводу намечаемого строительства: согласны ли жители нынешние разместить опасное вредное производство у порога дома будущих поколений? Поскольку все обращения о проведении общественных обсуждений в форме непосредственного диалога остались без ответа, жителями был организован Местный общественный комитет по контролю за строительством нефтехимического комплекса. Комитет взял на себя задачу по доведению объективной информации до жителей, организацию и проведение опроса по конкретному, жизненно важному для всех вопросу: «Согласны ли Вы с размещением нефтехимического производства 1 класса опасности на расстоянии 380 м от жилой зоны с нормативом загрязняющих выбросов в атмосферу 9000 т ежегодно? « Может показаться, что умышленно «сгущаются краски», но все данные взяты из обсуждаемых материалов, просто о них скромно умалчивается, а доминирующие выражения как–то: «безопасное производство», «передовые технологии « куда приятнее на слух. За две недели было собрано более трех тыс. опросных листов, в которых только 2 человека высказались за размещение. Копии подписных листов были представлены в общественную приемную ВНХК, а также направлены в адрес Администрации НГО. В общественной приемной специалист ВНХК Косарев А.И., без объяснений причин, отказался их принять, о чем оставлена соответствующая запись в журнале учета посетителей. В итоге, опросные листы совместно с заключением Координационного Совета по экологическим проблемам Приморского края, который также высказался за перенос места размещения производства, были переданы в приемную нефтехимической компании. Но в докладе депутатской комиссии руководством ВНХК указанные факты не упоминаются, они попросту игнорируются по праву безнаказанности.
КОМУ ВЕРШКИ, А КОМУ КОРЕШКИ...
Русские народные сказки передают опыт народа для будущих поколении. Как красноречивы, убедительны, услужливы лукавые проходимцы и как горестен обман, разочарование, неизбежная в таких случаях расплата за беспечность. Жить приходится в худших условиях, а «цирк уже уехал», восстановить прежнее невозможно. «Корешки» – это экспортная продукция комплекса (исключительно базовое сырье для последующей переработки) – по данным доклада: полиэтилен, полипропилен, моноэтиленгликоль, параксилол, стирол, ДТ, авиакеросин. Но объем перечисленных наименований, приведенных в докладе, составляют 6370 тыс. т (63.7 %) от 10 млн. т перерабатываемой нефти. Во что превратятся оставшиеся 3,6 млн. т нефти неясно. Это важно прояснить, поскольку планировавшийся перечень продукции Приморского НПЗ аналогичен вышеприведенному, и дополнительно включал незначительные объемы (10%) алкилата, бензиновую группу, кокс, мазут и серу. В то же время, по проекту выбросы в атмосферу от НПЗ составляли бы 58 тыс. т/год, аналогично предположить 25–29 тыс. т от намечаемого нефтехимического комплекса, но проектом обозначен объем выбросов в атмосферу всего 9.0 тыс. т. Такое расхождение вводит в заблуждение, вызывает недоверие, требует доказательного обоснования, поскольку это и есть «вершки», которыми ВНХК предполагает щедро поделиться с каждым жителем не только района п. Первостроителей.
Нефтехимический комплекс, по данным проектировщика ДННИ охраны природы, в основном, характеризуется выбросами загрязняющих веществ: метан, этилен, бензол, ксилол, бензин нефтяной, алканы, объем остальных 65 компонентов определен им как незначительный.
Но русская пословица говорит, что ложка дегтя испортит бочку меда, поэтому такие «мелочи» недопустимы. Радиус вредного воздействия выбросов более 10 км. Под благозвучным наименованием «Метан» – основной компонент загрязнения, скрывается наркотический, удушающий газ – причина функциональных неврозов.
«Бензол» – причина неврозов, изменений крови, хромосомных (наследственных мутаций) изменений, сердечно–сосудистых заболеваний, заболеваний внутренних органов, ослабления защитной системы
организма. Особенно чувствительны беременные женщины и дети.
«Углеводороды» – сильнейшие канцерогены, вызывающие рак, нарушают иммунитет, зрение, вызывают стенокардию, блокирование гемоглобина крови, замедление развития у детей, расстройства, мышечную слабость. И это только характеристика отдельного воздействия, но суммарное или общее воздействие наиболее опасно, в сочетании с пылью гарантировано длительное влияние.
Только трех из 72 компонентов выбросов достаточно, чтобы задать себе вопрос, покроют ли обещанные «высокие» зарплаты, расходы на восстановление здоровье работникам ВНХК и что делать тем, у кого не будет этих зарплат, но они обязательно получат свои «вершки», смогут ли жители просто иметь здоровых детей???
ЭКОЛОГИЯ ДУХА, ЭКОЛОГИЯ СОЗНАНИЯ.
В настоящее время правящим классом, в первую очередь, продолжают создаваться условия для деградации сознания общества как действительного хозяина страны, ответственного за её настоящее и будущее. Поведение взрослых людей подобно подростковому возрасту: жаловаться по поводу проблемы, нежелание самим разбираться и принимать на себя ответственность, равнодушно скрываться в критических ситуациях и ждать, что кто–то даст команду и найдет нужный всем выход. Мы живем так, как нами управляют. Управляют последние 90 лет, всякое противодействие системе порабощения физически уничтожается. Леониду Филатову принадлежат по этому поводу строки: «... кому не любо жить в дерьме – пусть коротает век в тюрьме!.. искореним бунтарство!.. кто объявляет бой дерьму, тот посягает на саму основу государства!..» А в отдельного человека вбивают искаженные пословицы: «... один в поле не воин!..», «... против лома нет приема!..», «... трудом праведным не нажить палат каменных!..». Но изначально наши предки завещали другое: «... И ОДИН В ПОЛЕ ВОИН!..», «...ПРОТИВ ЛОМА ЕСТЬ ПРИЕМ – ЭТО ЛОМ!..», «... РУСИЧ СЛАВЕН ДОБРОМ НАЖИТЫМ ТРУДОМ !..», а еще завещали : «... РУС ПРЕКЛОНЯЕТ СВОЕ КОЛЕНО ТОЛЬКО ПЕРЕД СВЯТЫНЕЙ И ПРЕДКАМИ, И НИКОГДА НЕ СТАНЕТ НА КОЛЕНИ!»
В этом и есть величие духа Русского народа, который не только тысячелетиями самостоятельно отстаивал свое достоинство и независимость, но и спасал, оберегал угнетенные народы на всех континентах. Пусть сказанное послужит поводом к размышлению. При проведении опроса жителей, были неофициальные сообщения, что на предприятиях выделялся транспорт для доставки работников в общественную приемную с требованием администрации высказаться положительно по обсуждаемым вопросам и поддержать строительство. Данные журнала регистрации участников в общественной приемной п. Береговой показывают, что из общего числа посетителей только около 20% оказались жителями п. Врангель, а их число не превысило 200 человек. Возможно, коалицией был организован «подвоз», в этом нет ничего удивительного или необычного, таким образом власть имущие поступают на всех выборах, дело в гражданской ответственности. Пословица говорит, что один человек может привести лошадь на водопой, но и десять не смогут заставить ее пить. А «привезенные» люди исполняют то, с чем не согласны – здесь следует заявить о равнодушии, как экологии сознания, пассивности, как экологии духа каждого отдельного человека. Пример наших предков должен вернуть нам разум, объединить для совместного решения и провести референдум,на котором выразить свое решение. Потребовать от губернатора С. Дарькина, главы НГО О. Колядина выполнения предвыборных обещаний по организации доставки и переработки выловленной рыбы на российской территории. Только на добыче, разведении и переработке морепродуктов можно создать круглогодично около 100 тыс. рабочих мест – это самовосполняемый, безопасный, готовый продукт с неограниченным спросом. Таким же валютным востребованным товаром являлось звероводство, которое давало стабильный доход, гарантировало развитие целых поселений. Поставляя в Китай электроэнергию, газ дешевле, «правители» разоряют наш общий дом, опустошают нашу землю, поэтому кроме нас никто не подумает о будущем и,тем более, не обеспечит наше развитие и процветание.
Н. Горбачев
ОПРОВЕРЖЕНИЕ
В соответствии с постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда по делу №А51-21393/2011 публикуем резолютивную часть постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 13 марта 2013 года и резолютивную часть дополнительного постановления от 12 апреля 2013 года по данному делу.
Резолютивная часть постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 13 марта 2013 года по делу №А51-21393/2011:
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2012 по делу №А51-21393/20 И изменить.
Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «РН- Приморский нефтеперерабатывающий завод», Касюка Юрия Михайловича следующие сведения, опубликованные на сайте газеты «Арсеньевские вести» №35 (963) от 20 августа 2011 года в сети Интернет по адресу: http://www.arsvest.ru/archive/issue963/economy/view22305.html:
«...потрачены сотни миллионов рублей государственных средств, от незаконно начатого строительства, нанесен экологический ущерб территории»;
«Касюк Ю.М., при этом игнорировал все обращения общественности по вопросам незаконности начала строительства, отказывал в представлении проектной документации на общественную экологическую экспертизу, продолжал незаконное строительство даже после вынесения ему предостережения о недопущении нарушения экологического законодательства природоохранной прокуратурой».
Обязать Горбачева Николая Николаевича, Гребневу Ирину Георгиевну, Романенко Татьяну Гавриловну, Трубицына Владимира Федоровича опубликовать на сайте газеты «Арсеньевские вести» в сети Интернет по адресу:
http://www.arsvest.ru/archive/issue963/economy/view22305.html: в следующем после вступления решения в законную силу номере электронной версии газеты «Арсеньевские вести» опровержение не соответствующих действительности сведений путем сообщения о состоявшемся решении суда, включая публикацию резолютивной части решения под заголовком «Опровержение», на том же месте, в том же формате и тем же шрифтом, что и опровергаемый текст.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Водолей», Гребневу Константину Юрьевичу, отказать.
Взыскать с Горбачева Николая Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Приморский нефтеперерабатывающий завод» 500 (пятьсот) рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с Горбачева Николая Николаевича в пользу Касюка Юрия Михайловича 500 (пятьсот) рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с Гребневой Ирины Георгиевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Приморский нефтеперерабатывающий завод» 500 (пятьсот) рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с Гребневой Ирины Георгиевны в пользу Касюка Юрия Михайловича 500 (пятьсот) рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с Романенко Татьяны Гавриловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Приморский нефтеперерабатывающий завод» 500 (пятьсот) рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с Романенко Татьяны Гавриловны в пользу Касюка Юрия Михайловича 500 (пятьсот) рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с Трубицына Владимира Федоровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Приморский нефтеперерабатывающий завод» 500 (пятьсот) рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с Трубицына Владимира Федоровича в пользу Касюка Юрия Михайловича 500 (пятьсот) рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные
листы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН- Приморский нефтеперерабатывающий завод» из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №121 от 25.10.2011 на сумму 4000 рублей.
Возвратить Касюку Юрию Михайловичу из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку- ордеру №СБ 7151/ 0066 от 25.11.2011 на сумму 4000 рублей.
Выдать справки на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.М. Синицына
Судьи
С.Б. Култышев
А.В. Ветошкевич
Резолютивная часть дополнительного постановления от 12 апреля 2013 года по по делу №А51-21393/2011:
Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН- Приморский нефтеперерабатывающий завод» в доход федерального бюджета 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек государственной пошлины по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Водолей» и Гребнева Константина Юрьевича.
Взыскать с Касюка Юрия Михайловича в доход федерального бюджета 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек государственной пошлины по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Водолей» и Гребнева
Константина Юрьевича.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные
листы.
Возвратить Гребневой Ирине Георгиевне из федерального бюджета 1 333 (одну тысячу триста тридцать три) рубля 34 копейки государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по чекам-ордерам от 06.11.2012 №СБ8635/0141 на сумму 900 рублей и от 05.12.2012 №СБ8635/0170 на сумму 1000 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий:
С.М. Синицына
Судьи:
С.Б. Култышев
А.В. Ветошкевич
Другие статьи номера в рубрике Экономика:
