Защита прав
От лукавого
Центр экстремальной журналистики
ПАРИЖ, 15 января. /Корр. РИА “Новости”/
Президент России Владимир Путин считает, что дело Григория Пасько носит “чисто юридический характер”.
Как передает корреспондент РИА “Новости”, во вторник на пресс-конференции в Париже глава российского государства отметил, что не считает возможным вмешиваться в действия судебной системы, но готов рассмотреть прошение Григория Пасько о помиловании, если такое прошение к нему поступит. 25 декабря военный суд Тихоокеанского флота России признал военного журналиста Пасько виновным в шпионаже и определил меру пресечения в виде лишения свободы сроком на 4 года с содержанием в колонии строгого режима, лишением воинского звания и наград. По словам президента России, он “особо глубоко не вникал” в дело Пасько. При этом Путин напомнил, что военному журналисту предъявляется обвинение в том, что он передал иностранным гражданам за вознаграждение документы с грифом “секретно”. Президент подчеркнул, что этот эпизод доказан, и ни у кого не вызывает сомнений, даже у его адвокатов. Между тем, отметил Путин, содержание этого дела “вряд ли представляет какой-либо государственный интерес”. Президент также подчеркнул, что Россия строит правовое государство, где существует разделение всех властей, и если государство будет вмешиваться в действия судебной системы, то “никакого правового государства мы не построим”. Путин подчеркнул, что проблема со взаимоотношениями с судами понятна и “нравится это или не нравится, суды решают так, как они должны решать в соответствии с законом”. Вместе с тем президент отметил, что “некоторые решения суда могут вызывать неоднозначную реакцию”.
Письмо Александра Никитина
Уважаемые коллеги,
Прочитав это сообщение, не смог удержаться от комментариев. На мой взгляд, это еще одно свидетельство того, что между обществом и властью огромная пропасть, и мы имеем президента, у которого проблемы с доступом к правдивой информации. Некоторые комментарии к тому, что сказал президент:
1) “...что не считает возможным вмешиваться в действия судебной системы, но готов рассмотреть прошение Григория Пасько о помиловании, если такое прошение к нему поступит...”
Как все помнят, речь о помиловании зашла еще до вынесения приговора. И выше приведенные слова президента свидетельствуют о том, что вопрос о приговоре был решен до приговора. Заинтересованная сторона, ФСБ и военная прокуратура, согласовали вариат приговора с администрацией и довели это решение до военного суда. Основная задача, которая была решена, это “чистый мундир” ФСБ. Они просто не могли допустить того, что бы проиграть второй процесс подряд. Поэтому разговоры о невмешательстве в действия судебной системы - это от лукавого. 4,5 года - это тот срок, который в случае сильных протестов можно поправить. Скажем, один из вариантов - апелляционная инстанция Верховного суда скостит половину срока, и Пасько выйдет на свободу. Таким образом, и “овцы целы и волки сыты”.
2) “...он “особо глубоко не вникал” в дело Пасько. При этом Путин напомнил, что военному журналисту предъявляется обвинение в том, что он передал иностранным гражданам за вознаграждение документы с грифом “секретно”. Президент подчеркнул, что “этот эпизод доказан, и ни у кого не вызывает сомнений, даже у его адвокатов...”
Это ложь чистой воды. Кто сомневается, пусть прочитает приговор на www.bellona.no и комментарии адвоката Ивана Павлова, которые распространены в дискуссионной сети ENWL, в которых он говорит, почему адвокаты не согласны с приговором. В связи с этим возникают вопросы. Если президент глубоко не вникал и не знает дела, то зачем он публично говорит об этом? Он, руководитель крупнейшего государства, за каждым словом которого следит весь мир, публично говорит неправду. Обычно перед пресс-конференциями президенту готовят ответы на основные предполагаемые вопросы. Если предположить, что это была заготовка его окружения, то это просто серьезная угроза для государства. Президенту дают совершенно искаженную информацию. У президента нет точного знания того, что происходит в стране. Почему президент держит такую команду, которая его так подставляет? Ну, а если это не слепое, а осознанное доверие команде или собственная инициатива, то это еще хуже.
Что вы об этом думаете?
Ну а по поводу разделения властей, это тоже от лукавого. Мог бы привести десятки примеров, но Вы их все знаете.
С уважением,
Александр Никитин, Санкт-Петербург.
Центр экстремальной журналистики.
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
