Автомобильные видеорегистраторы в России могут получить специальный правовой статус, который позволит их владельцам использовать видеозапись в качестве полноценного доказательства в суде. С таким предложением выступил автор недавних поправок в КоАП, утвердивших новую систему штрафов, депутат Госдумы Вячеслав Лысаков. По его словам, для того, чтобы видеозапись приобрела юридическую значимость, необходимо разработать специальный регистратор с высокой степенью защищенности данных, который стал бы аналогом «черного ящика» в самолете.
«Главная проблема, с чем приходится сталкиваться, это оспаривание штрафов с камер автоматическойвидеофиксации нарушений. Бывает, что камера приписывает автомобилю чужую скорость, ошибается в оценке скорости и так далее. Вот тут автомобилиста выручил бы прибор, который совершенно точно меряет скорость. Это уже умеют многие видеорегистраторы – по привязке к спутниковой навигации и так далее. Но где гарантии, что эти данные не были подкорректированы самим водителем? Сейчас такой уверенности у судов нет, приходится назначать дополнительные экспертизы. А нужна именно технологическая гарантия от производителя», – заявил депутат корреспонденту Autonews.ru.
Как такового, законопроекта еще не существует – предложение будет окончательно сформулировано и отправлено в официальные инстанции в ближайшие месяцы. А пока что депутат ведет переговоры с производителями регистраторов и технологами, составляющими список требований для нового прибора.
«Главное наше требование – защищенность информации, чтобы никто не мог ее как-то скорректировать»«Вход для всех производителей останется совершенно свободным, – подчеркнул Лысаков. – Кто готов дорабатывать свои устройства, чтобы они соответствовали требованиям, которые составят наши эксперты, с теми мы и будем работать. Я обращался и к отечественным производителям и к одной продвинутой южнокорейской фирме. Главное наше требование – защищенность информации, чтобы никто не мог ее как-то скорректировать. Аппараты, отвечающие этим критериям, будут включены в специальный реестр, и мы будем вводить их в законодательное поле, чтобы они являлись доказательством в суде. Это нужно развивать с точки зрения защиты прав автомобилистов».
Отвечая на вопрос, будут ли в дальнейшем суды принимать в качестве доказательства записи с несертифицированных регистраторов, депутат заявил, что их ценность как улики находится на уровне «художественного фильма»: «Если авария будет снята таким аппаратом, про который мы говорим, это доказательство. Если другим – ну, это художественная фотография или, в данном случае, видео».
«Если авария будет снята таким аппаратом, то это доказательство». Предложение Вячеслава Лысакова вызвало переполох в экспертном сообществе: «Синие ведерки» объявили происходящее «атакой на видеорегистраторы», так как, по словам активистов, вместо недорогих устройств (цена «бюджетного» регистратора сегодня составляет 2-4 тысячи рублей), водителям будем предложен дорогой прибор с сомнительным функционалом и, наверняка, не очень надежный. По мнению координатора «Синих ведерок» Петра Шкуматова, это может стать крахом гражданского контроля, только-только начавшего зарождаться на российских дорогах.
«Что нам предлагают: регистратор будет без карты памяти (чтобы владелец не мог внести изменений), значит, его придется сдавать в полицию целиком. Получается, что водитель лишен конституционного права не свидетельствовать против себя. Я, например, не хочу сдавать в ГИБДД свой архив за последние пару дней. Кому нужен прибор, который будет «стучать» на своего владельца?» – задается вопросом глава «Синих Ведерок».
«Кроме того, видеорегистраторы – это огромный рынок. Мы стояли у его истоков, и если раньше устройства были достаточно несовершенны, то сейчас они подтянулись до приемлемого уровня – и за небольшие деньги. Сертифицированный регистратор будет как новоизобретенный велосипед с квадратными колесами. Технических недостатков при производстве уникальной вещи не избежать. Кроме того, он будет дорогим. Мы все понимаем, что процедура сертификации – это коррупция и еще раз коррупция. Получается – дорогой, ненадежный и неудобный прибор».
«Кому нужен прибор, который будет «стучать» на своего владельца?»«Наконец, самое опасное – может быть, Лысаков даже не думает об этом, но он дает карты в руки нехорошим людям, которые будут отфутболивать в судах автомобилистов с «неправильными» регистраторами. И какая-нибудь важная обличающая запись даже не будет рассмотрена судом, потому что снята на обычный регистратор. А такие случаи будут, сомневаться в этом не приходится», – подчеркнул эксперт.
Отметим, что необходимость сдавать видеорегистратор в ГИБДД «целиком» кажется весьма сомнительной с точки зрения защиты данных. Встречаются случаи (как это произошло при разбирательстве резонансного ДТП с иеромонахом Илией), когда в недрах силового ведомства записи с видеорегистраторов внезапно оказывались утраченными, а сами приборы поражал загадочный вирус. Получается, что водитель, отдающий оригинал записи, оказывается менее защищенным против такого рода случайностей, нежели тот, кто предоставляет копию.
«Предложение дает карты в руки нехорошим людям».Идея специального видеорегистратора, чья запись будет иметь вес в суде, вызвала недоумение и у адвоката Московской коллегии адвокатов Алексея Дмитриева: «Эта идея представляется мне достаточно бесперспективной. Дело в том, что любой аудио-видео материал по умолчанию может являться доказательством. Но оценка того, что в действительности является доказательством, а что нет – исключительная прерогатива суда».
«Слабо представляю себе, как это все будет работать – пока нет разъяснения Верховного суда и правоприменительной практики. Но точно можно сказать, что это потребует внесения существенных изменений в КоАП. Отмечу, что сейчас нет проблем в группе разбора приобщить к материалам дела запись любого видеорегистратора. Для этого водителю необходимо просто указать наличие такой записи в протоколе», – добавил адвокат.
Отметим, что Государственная дума не может консолидировать свое мнение в отношении видеорегистраторов – в то время как одни депутаты предлагают развивать идею фиксирования нарушений ПДД самими водителями, другие, напротив, стараются объявить ее вне закона. Так, например, в начале августа глава комитета Госдумы по информполитике Алексей Митрофанов заявил, что публикация в интернете роликов с нарушениями – это посягательство на личную жизнь граждан.