Политика
Суд втихушку
Татьяна Демичева
В Приморском краевом суде вошла в моду новая тенденция по делам, в которых «АВ» выигрывает у госорганов в суде первой инстанции. Кассационные жалобы и представления противников не только не передаются для ознакомления (неужели они столь позорны и нелепы?), но даже судебные вердикты выносятся без уведомления стороны «АВ» о дате заседаний. Нас лишают возможности участвовать в судебных слушаниях преднамеренно? Боятся противники свободы слова, что будет так же, как в «орлином деле»?
КОМУ НУЖНА ТАКАЯ ПРОКУРАТУРА?
Когда нас уведомили о дате (06.09.2011) рассмотрения кассационного представления на судебное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25.07.2011, которым было отменено предупреждение прокурора района Ткачева М.С. как незаконное (см. статью «Свобода слова победила», «АВ» № 33 (961) от 14 августа 2011 г.), само прокурорское представление скрыли от нас и не выдали до сих пор. Впрочем, что можно написать разумного в защиту незаконного предупреждения, которое мы расцениваем как воспрепятствование журналистской деятельности и запрет на критику фашизма и пыток в наших правоохранительных органах?
Нам не впервой в суде «ориентироваться на местности». Гораздо сложнее пришлось представителю прокурора района, которой пришлось защищать явно незаконное предупреждение, вынесенное по карикатуре к статье «Центр «Э»: угрозы и пытки» («АВ» № 8 (936) от 22 февраля 2011 г.).
Когда я слушала абсурдные, считаю, выступления в судах представителя Ткачева М.С. – старшего помощника прокурора Стародумовой О.В., мои мысли внезапно просветлились насчет того, почему прокуратура зачастую бездействует там, где нужны срочные меры прокурорского реагирования. Некогда прокуратуре выполнять свои прямые обязанности – за законом надзирать да печься о верховенстве права в стране. Все прокурорские усилия брошены, видимо, на воспрепятствование острым публикациям в «АВ» да выгораживание своих коллег-прокуроров, схваченных за рукав при нарушении закона. Какая тут может быть продуктивная работа? Сохранить бы комфортное местечко у бюджетной кормушки. Вот только кому нужна такая деятельность прокуратуры?
ПОЛНАЯ И БЕЗОГОВОРОЧНАЯ ПОБЕДА «АВ» ПО «ОРЛИНОМУ ДЕЛУ»
6 сентября судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н. и доводы представителей сторон вынесла определение, которым решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25.07.2011 вступило в силу без изменения, а кассационное представление прокурора оставлено без удовлетворения. В этом судебном определении говорится:
«Проанализировав смысловую нагрузку статьи и сопоставив её с иллюстрацией, суд пришел к обоснованному выводу о том, что использованное в статье изображение является карикатурой, а опубликованный текст не относится к пропаганде нацистской символики, он содержит критику работы правоохранительных органов в связи с высказыванием задержанных участников партии «Другая Россия» о применении к ним правоохранительными органами неправовых методов воздействия. Для негативного восприятия данной ситуации в статье дано сравнение с пытками, применяемыми при фашистской системе, с выражением отрицательного отношения к описанной ситуации. Таким образом оспариваемое изображение не несет пропаганды нацистской символики, что свидетельствует о незаконности предупреждения, объявленного Гребневой И.Г.».
СУД ВТАЙНЕ ОТ «АВ»
После нашего длительного хождения по судебным инстанциям в течение почти двух лет с заявлением об обжаловании предупреждения газете, вынесенного Роскомнадзором за карикатуру к статье А. Селезневой «Горемычные жертвы ЖКХ» («АВ» № 50 (874) от 16-22 декабря 2009 г.), судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Власенко И.Г. 03.06.2011 вынесла решение, которым удовлетворила нашу жалобу и отменила предупреждение. Роскомнадзор его обжаловал. Поэтому решение суда не вступило в силу, как сообщили в канцелярии.
Поскольку ни повестки, ни кассационной жалобы мы не получили, 7 октября пошли в суд узнать, когда же состоится кассационное рассмотрение. В канцелярии посмотрели в компьютерную базу и сообщили, что дело прекращено.
Оказывается, 13 сентября судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Игошевой О.И. и судей Крайниковой Т.В., Украинцевой С.Н. уже провела судебное заседание, не уведомив нас.
Докладчиком была та же судья Украинцева С.Н., что и в «орлином деле». В кассационной инстанции присутствовало от Роскомнадзора аж два представителя. А нам не дали возможности ни письменные возражения подать на кассационную жалобу, ни слова молвить в свою защиту. Кто и почему боится в суде нашего присутствия? Или так проще выносить неправосудный судебный акт?
А мы-то радовались, что справедливость восторжествовала, ведь в суде первой инстанции наконец-то не только рассмотрели по существу заявление об обжаловании предупреждения Роскомнадзора (пусть и с десятого где-то захода), но и отменили его!
Однако втихушку достала Фемида камень из-за пазухи и воровски подложила его на весы в пользу Роскомнадзора в кассационной инстанции. И вот вам результат – решение Фрунзенского районного суда от 03.06.2011 отменено, и производство по делу прекращено.
ЧЕЙ ПРИКАЗ ВЫПОЛНЯЮТ СУДЫ?
Очевидно, перед всеми судами (Москвы, Ленинградской области, Приморского края...) была поставлена единая задача – не рассматривать по существу нашу жалобу на предупреждение Роскомнадзора. Судите сами. Приморский краевой суд сослался на суд Ленинградской области, который отказал Романенко Т.Г. (одной из трех учредителей газеты) в оспаривании данного предупреждения. А там даже не рассматривали дело по существу, так как посчитали, что она пропустила процессуальный срок на обжалование предупреждения, а также потому, что она не является редактором и у неё нет полномочий от остальных учредителей газеты.
Таганским районным судом г. Москвы производство по делу также было прекращено без рассмотрения по существу со ссылкой на эти же судебные вердикты Ленинградской области.
Все «западные» судебные акты мы показали во Фрунзенском районном суде. Поскольку в судах не было проведено надлежащего рассмотрения предупреждения Роскомнадзора, 03.06.2011 судьей Власенко И.Г. было разрешено по существу заявление Гребневой И.Г. (редактора с полномочиями от всех учредителей газеты) о его обжаловании. Считаем, у Роскомнадзора не было шансов отстоять данное предупреждение при нашем участии в суде. Ведь и судебная экспертиза в АНО «Центр судебных экспертиз» в г. Москве дала заключение, что текст статьи «Горемычные жертвы ЖКХ» и карикатура к ней не содержат пропаганду нацистской символики, в них отсутствуют признаки экстремизма. Не потому ли возникли хитрые уловки с нарушением процедуры в кассационной инстанции?
В секрете от «АВ» провели судебное слушание 13.09.2011 (число специально выбрали, или чертова дюжина сама подвернулась?) и втихушку перекрыли «АВ» доступ к суду для обжалования предупреждения Роскомнадзора.
Вынеся предупреждение «АВ» в 2009 году, Роскомнадзор раструбил по всему миру об обнаружении якобы экстремизма. При отмене судом этого предупреждения, кто поверит этим некомпетентным чиновникам в дальнейшем? Может, в этом главная причина препятствий в реализации конституционного права «АВ» на судебную защиту?
Определение судебной коллегии Приморского краевого суда мы будем вынуждены обжаловать в порядке надзора. Также подадим жалобу в Европейский Суд на нарушение права на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод), права на выражение мнения и распространение информации (ст. 10 Конвенции), права на эффективные средства правовой защиты (ст. 13 Конвенции).
Без свободы слова мы не сможем защитить ни одного из фундаментальных прав человека и победить коррупцию. До каких пор мы будем позволять нашей стране катиться по наклонной вниз от демократических прав и свобод?
Татьяна Демичева, заместитель председателя президиума ОДПК «Хранители закона».
Рисунок Виктора Богорада.
Другие статьи номера в рубрике Политика:
