Вселенная
Новости с Востока на Запад
По сообщениям информагенств
-Продали вещдок [подробнее]
-Машина ваша. Документы оказались сфальсифицированными [подробнее]
-Вы не в контакте с Лукашенко [подробнее]
-Доубирались снег… [подробнее]
Продали вещдок
Вещественное доказательство в виде автомобиля, которое не так давно числилось пропавшим, на днях оказалось проданным…
В «АВ» в № 20 бы опубликован материал «Кто присвоил вещдоки?» Суть в том, что у Виталия Николаева по подозрению в совершении преступлений изъяли в качестве вещественных доказательств сотовый телефон и автомобиль. Позже выяснилось – вещдоки пропали. По просьбе общественной организации «Хранители закона» и гражданской жены Николаева ГУФСИН по Спасскому району провёл внутреннее расследование. Итог – машина оказалась проданной.
Гражданская жена Николаева Татьяна Кальникова в пятницу беседовала со следователем города Артёма Антоном Кондратьевым. Разговор состоялся в пятницу, а в субботу Кальникову сбил автомобиль. Сейчас она находится в больнице. Кондратьеву о факте аварии сообщили по телефону.
Вы верите, что жалобщица попала под колёса случайно?
Петр ДОВГАНЮК.
Машина ваша. Документы оказались сфальсифицированными
Наших героев вы хорошо знаете по серии статей «Кефирная махинация» и статье «Органы правые, но руль левый». В данном случае речь пойдёт о втором материале. Напомним со слов Марины Смирновой, что она вместе с Агишевым купила машину «Мерседес Бенц» за свои деньги, поскольку они уезжали в командировку, а Валерию Волкову, на тот момент директору их совместной компании, нужен был автомобиль. Оформили доверенность на месяц.
Далее Волков раздобыл документы, якобы подписанные Агишевым, что машину покупали Волков и Агишев. Последний стал уверять, что таких документов не подписывал. Мы об этом написали в материале Ирины Гребневой «Органы правые, но руль левый». Как оно обычно бывает у таких, как Волков, прочитав о себе «Волков приложил фальшивые документы», «Волков приложил три сфальсифицированных документа», он подал в суд на «АВ».
Первый суд мы частично проиграли, но Судебная коллегия Приморского краевого суда решение судьи Фрунзенского суда Памфиловой отменила.
Однако на днях произошёл просто вопиющий случай – хотя газета и выиграла дело в краевом суде, нам пришёл исполнительный лист, по которому редактор должен выплатить Волкову моральный вред. Когда юрист «АВ» Татьяна Демичева побежала в суд выяснять, откуда лист, если дело выиграли, усомнилась, что в листе подпись судьи, а не неких других лиц, которые обвинялись в фальсификации документов, судья подтвердила, что подпись действительно её. Она пропустила.
В другом суде ещё интересней. Волков подал в суд на Агишева. Марина Смирнова не верила до последнего, что решение будет в их пользу. Есть три экспертизы. Последняя – судебная. Во всех трёх говорится, что подпись Агишева в документах Волкова поддельная. В Первореченском суде присутствовал Шабров, доверенное лицо Волкова. Его лицо было красным. Первое, что он сделал, попросил огласить результаты экспертизы. Хотя их все знали, судья повторил – судебная экспертиза признала подпись Агишева ненастоящей. Тогда Шабров всех ошарашил – Волков отказывается от иска. Также он заверил, что поскольку в суде не получается, будет доказывать свою правду по-другому.
Суд опросил мнение сторон. Агишев и Смирнова потребовали, чтобы суд направил в прокуратуру сведения о сфальсифицированных документах.
Пока наши герои ждали решения суда, я попыталась поговорить с Шабровым. На контакт он не пошёл. Однако вскоре нашим героям удалось немного разговорить Шаброва. У него проскользнуло, мол мы отремонтировали вашу машину. Как говорит Марина Смирнова, отремонтировали её так, что теперь никто не берётся делать гарантийный ремонт. Но главные слова были сказаны: «Ваша машина».
А чего тогда в суд подаёшь, если машина не твоя?
Анастасия ПОПОВА.
Вы не в контакте с Лукашенко
КГБ Белоруссии начал производить аресты пользователей соцальной сети «Вконтакте», которые обсуждали будущие акции протеста.
Уже задержаны три человека. Как передает «Газета.Ру», один из задержанных – администратор группы «За вялiкую Беларусь» Сергей Павлюкевич. Он создал «Вконтакте» группу «Марш миллионов», куда успели записаться около 40 тысяч человек. Всего в группе Павлюкевича состояло более 120 тысяч пользователей. Компьютер задержанного был изъят, после чего сотрудники КГБ удалили группу. Следующим в ночь на воскресенье в собственной квартире задержали администратора группы «Движение будущего» Дмитрия Нефёдова. В воскресенье днём при попытке выехать в Польшу белорусские пограничники задержали ещё одного активного пользователя социальных сетей Ивана Стасюка. Его, в отличие от предыдущих двух задержанных, отпустили после профилактической беседы.
Echo.msk.ru
Доубирались снег…
Суд Петербурга должен приступить к рассмотрению дела по факту гибели известного кардиолога Ирины Ганелиной под колесами снегоуборочной машины.
В смерти пожилой женщины обвиняют водителя экскаватора. Его, напомню, обвиняют в том, что во время уборки снега, не видя, что происходит за его спиной, двинул снегопогрузчик назад и совершил наезд на 89-летнюю женщину. Родственники погибшей считают, что в смерти Ирины Ганелиной виноват не только водитель, но и его руководство, не обеспечившее необходимые нормы безопасности.
Это не единственный подобный случай в Петербурге, когда человек погибал во время уборки снега. Также этой зимой под колесами тяжелой техники скончалась и 2-летняя девочка.
Echo.msk.ru
Правительство Москвы напугало столичных застройщиков
Арбитражный суд Москвы отказал компании «Интеко» Елены Батуриной в удовлетворении иска к столичному правительству о взыскании фактически понесенных «Интеко» затрат в размере около 130 млн. руб. на проектирование зданий и строительство «под ключ» детского сада по адресу Попов проезд. Фактически, московские власти отказались оплачивать уже построенный и переданный в собственность городу проект. Данное решение уже серьёзно напугало столичных девелоперов, ожидающих от города денег по аналогичным инвестконтрактам.
В своем решении, суд опирался на позицию юристов мэрии, согласно которой не был подписан итоговый акт реализации инвестиционного проекта, а значит, требования истца «преждевременны». Кроме того, как считают в московском правительстве, контракт был выполнен лишь частично — «Интеко» построила детский сад, но возведение жилых домов, предусмотренных договором, пока не закончила.
«Интеко», в свою очередь, настаивает на том, что дома построены и введены в эксплуатацию, и этот очевидный факт могут подтвердить их жильцы, имеющие на руках все необходимые документы. Акт реализации инвестпроекта со стороны строительной компании подписан и направлен в городское правительство, где его не подписывают уже долгое время. «Мы планируем добиться справедливости и обжаловать решение суда в апелляционной инстанции», - заявили в пресс-службе компании.
Юристы компании указывают и на слабость позиции правительства Москвы и по отношению к детскому саду, ставшему предметом судебного спора. В «Интеко» пояснили, что «инвестором полностью выполнены все обязательства. Город оформил этот детский сад в собственность в октябре 2010 г., однако до сих пор уклоняется от выплаты компенсации компании «Интеко», положенной ей, как инвестору, по закону». Иными словами, отсутствие итогового акта не помешало городским властям принять детский сад в эксплуатацию и оформить на него права собственности, подписав при этом все необходимые акты по детскому саду, но почему-то является препятствием для оплаты по счетам.
«Мы удивлены этим решением суда. Наши требования полностью обоснованы и документально подтверждены, в том числе и органами исполнительной власти, которые являются в данном процессе ответчиками. Мы согласовали и подписали акт о реализации инвестиционного проекта в части доли города Москвы (детского сада) во всех городских департаментах – Департаменте дорожно-мостового строительства, в Департаменте Градостроительной политики и т.д., получили заключение Мосгорэкспертизы и пр.»,-пояснили в «Интеко».
Более того: в «Интеко» утверждают, что итоговый акт реализации инвестиционного проекта может быть подписан только после окончательного осуществления всех взаиморасчетов. Таким образом, отказ платить по счетам со ссылкой на неподписание акта делает позицию мэрии совершенно парадоксальной. «Что касается подписанного итогового акта реализации инвестиционного проекта, на отсутствие которого по непонятным причинам ссылается юрист ответчика, то он действительно не был подписан, и он не может быть подписан до тех пор, пока, как это оговорено самим контрактом с городом, не будут произведены все расчеты между сторонами. То есть, до тех пор, пока город не заплатит «Интеко» положенную компенсацию за строительство детского сада. Инициировать подписание итогового акта обязано Правительство Москвы, но не выполняет свои обязательства», - отметил юрист компании на заседании суда.
Следует отметить, что за данной тяжбой ЗАО «Интеко» пристально следят другие участники столичного рынка недвижимости, регулярно попадающие в схожие ситуации. Как отмечают на рынке, Арбитражный суд Москвы своим решением создал опасный прецедент, в дальнейшем позволяющий городским властям аналогичным образом уклониться от исполнения своих обязательств перед застройщиками и инвесторами. Это, в частности, может привести к резкому снижению темпов и затягиванию сроков строительства объектов социальной, образовательной и городской инфраструктуры в рамках новых инвестпроектов, а как следствие – к дефициту школ, детских садов, культурных объектов в местах новой застройки.
Как сообщала в декабре 2010 г. газета РБК daily, запланированное на 2011 год строительство муниципального жилья и социальной инфраструктуры вообще находится под вопросом. Большинство тендеров, которые должны были пройти в конце 2010 года, были перенесены на неопределенный срок или вообще отменены. Решение принимал Сергей Собянин вместе с новым главой столичного Стройкомплекса Маратом Хуснуллиным, приглашенным из Татарстана вместе с собственной командой управленцев. С 2000 по 2010 гг. основными подрядчиками московского правительства по выполнению горзаказа были строительные компании МФС-6 (получила 24,5% горзаказа), Главмосстрой (20,7%), СУ-155 (13,7%) и МСМ-5 (12,2%). Кстати, вопреки слухам, доля компании "Интеко" в горзаказе за 10 лет составила лишь 2%.
Можно так же вспомнить, что в период активной информационной атаки на Юрия Лужкова и Елену Батурину, Интеко пытались обвинить в занижении т.н. «доли города», предусмотренной заключенными с компанией инвестконтрактами. Позднее данные обвинения не подтвердились. Напротив, - как теперь выясняется, город далеко не всегда своевременно оплачивал свои инвестиционные обязательства перед застройщиком.
Другие статьи номера в рубрике Вселенная:
