Защита прав
Имитация проверки
П. ДОВГАНЮК, председатель президиума ОДПК «Хранители закона»
ВЫ ТАМ ПИСАЛИ...
Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации
Следственное управление по Приморскому краю
Следственный отдел по Михайловскому району
27.12.2010 № 30/41-253-2010
Главному редактору краевой газеты Приморья «Арсеньевские вести».
В номере 35 (911) от 31 августа 2010 года газеты «Арсеньевские вести» председателем президиума общественного движения по противодействию коррупции в органах государственной власти и органах местного самоуправления в Приморском крае (ОДПК) «Хранители закона» гражданином Довганюком П.М. была опубликована статья под названием «Прокурор не против пыток». В указанной статье Довганюк П.М. сообщал о якобы совершенных в отношении граждан Маргалика А.С. и Гайдамака В.А. преступлениях, в частности о том, что доказательства по уголовным делам, по которым они были осуждены, сфальсифицированы, а сотрудники правоохранительных органов применяли в отношении них пытки.
Мы тщательно себя проверили!
Данная статья была рассмотрена как сообщение о преступлении, распространённое в средствах массовой информации, и для проверки сведений, содержащихся в ней, следственным отделом по Михайловскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю была проведена проверка в соответствии с требованиями ст.ст. 144, 145 УПК РФ.
В результате проверки доводы, факты и обстоятельства, изложенные Довганюком П.М. в указанной статье, были тщательно проверены. По результатам проверки 24 декабря 2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 1, ст. 286 ч. 3 п. «А», ст. 292 ч. 2, ст. 293 ч. 1, ст. 299 ч. 2, ст. 301 ч 1, ст. 301 ч. 2, ст. 302 ч. 2, ст. 303 ч. 2 УК РФ, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что доказательства по уголовным делам в отношении граждан Гайдамака В.А. и Маргалика А.С. были сфальсифицированы и к ним применялись пытки, установлено не было.
Будут сидеть по 12 лет
Приговором Михайловского районного суда от 07 июня 2008 года Гайдамак Владимир Анатольевич признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 131 ч. 2 п. «В», ст. 132 ч. 2 п. «В», ст. 158 ч. 2 п.п. «В», «Г» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Михайловского районного суда в отношении Гайдамака В.Л. оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденного Гайдамака В.Л. и его защитника без удовлетворения.
Приговором Михайловского районного суда от 31 марта 2010 года Маргалик Александр Степанович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28 июня 2010 года приговор Михайловского районного суда в отношении Маргалика А.С. оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденного Маргалика А.С. и его защитника – без удовлетворения.
В обоих указанных случаях судом исследовались доказательства преступной вины Гайдамака В.А. и Маргалика А.С. и их полнота, допустимость, достаточность, объективность и достоверность не вызвали у суда каких-либо сомнений. Законность, объективность и обоснованность обвинительных приговоров, постановленных Гайдамаку В.А. и Маргалику А.С. Михайловским районным судом Приморского края, была подтверждена кассационными определениями судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда, что само по себе исключает возможность вести речь об имевших место фактах фальсификации доказательств по данным уголовным делам.
Пыток не было
Факт применения в отношении указанных граждан пыток в какой-либо форме также не нашёл какого-либо подтверждения. Ни в ходе предварительного следствия по уголовным делам в отношении Гайдамака В.А. и Маргалика А.С., ни в ходе рассмотрения данных дел судом по существу, Гайдамак В.А. и Маргалик А.С. не заявляли и не сообщали о том, что их пытали, применяя к ним меры физического либо психического воздействия. Документального подтверждения фактов наличия у них телесных повреждений в период времени, относящийся к предварительному следствию и рассмотрению дел судом, либо фактов обращения их за медицинской помощью с соответствующими жалобами на здоровье, не имеется. Создаётся впечатление, что Гайдамаку В.А. вспомнил о том, что его пытали, спустя 5 лет, а Маргалик А.С. спустя полтора года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 148 ч. 3 УПК РФ, предоставляю Вам указанную выше информацию для обязательного опубликования в Краевой газете Приморья «Арсеньевские вести».
Следователь следственного отдела по Михайловскому району СУ СКП РФ по Приморскому краю
М.А. БОРОДИН.
Это не проверка, а имитация
Генеральному прокурору РФ.
Копия: прокурору ПК.
Копия: начальнику следственного отдела по Михайловскому району.
Заявление
Следственным отделом по Михайловскому району Приморского края в лице следователя М.А. Бородина осуществлена имитация проверки по нашему третьему письму в генеральную прокуратуру, которое опубликовано в № 35 газеты «Арсеньевские вести» за 2010 год под названием «Прокурор не против пыток».
Из полученного нами ответа за подписью следователя М.А. Бородина мы вынуждены сделать вывод, что господин Бородин очень невнимательно прочитал наше письмо на самом деле или невнимательно прочитал целенаправленно. И, возможно, поэтому вместо серьезной проверки изобразил таковую.
В своем письме мы обоснованно считаем, что вина и гр. В. Гайдамака и гр. А. Маргалика в уголовных делах не доказана. В обоих уголовных делах есть откровенные признаки фальсификации. Большинство доказательств на уровне «одна бабушка что-то где-то когда-то слыхала». Ссылки следователя на то, что в судебных заседаниях материалы дел исследовались, также просто не состоятельны, ЭТИ ссылки, мягко выражаясь, СМЕШНЫ. У нас достаточно примеров тому, как в судах «исследуются» материалы дел. И яркий пример тому, решения по делу генерала Бахшецяна или по делу бывшего вице-губернатора и члена партии «Единая Россия» Книжника.
Также в своем письме мы НЕ УТВЕРЖДАЛИ, что именно к гр. Гайдамаку и Маргалику применялись пытки. Мы написали о том, что к нам в массовом количестве начали поступать жалобы о применении пыток к задержанным, но ПРОКУРАТУРА ПРИМОРСКОГО КРАЯ УКЛОНЯЕТСЯ ОТ СОВМЕСТНОЙ С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ОБЩЕСТВЕННОСТИ проверки по данным заявлениям.
ОСОБО ОБРАЩАЕМ ВНИМАНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА на дело гр. В.А. Гайдамака.
В уголовном деле есть заявления трех осужденных, гр. В. Кудина, гр. В. Карпинского и гр. Г. Мирошниченко, которые утверждают, что чудовищное преступление против гр. Ч. совершил серийный маньяк О. Мищенко, который им в ЭТОМ преступлении признался. По известным причинам у нас есть ВСЕ ОСНОВАНИЯ БОЛЬШЕ ДОВЕРЯТЬ показаниям указанных осужденных, чем «расследованию» господина Бородина.
Вина гр. Гайдамака, обыкновенного пьянчужки и физически неспособного совершить ТАКОЕ преступление, заключается только в том, что ИМЕННО В ЭТО УТРО пьяный «вдрызг» Гайдамак решил, что ОН еще недостаточно выпил и пошел в гости рано утром к таким же пьянчужкам.
Также в своем «расследовании» господин Бородин «забыл» указать, кто выбил зубы Гайдамаку и, вдобавок, заразил его туберкулезом.
Мы по-прежнему настаиваем на проверке нашего заявления обязательно с нашим прямым участием силами генеральной прокуратуры. Мы УВЕРЕНЫ, что вся прокурорская «вертикаль» Приморского края по известным также причинам НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНА в проведении объективного расследования по нашим заявлениям.
П. ДОВГАНЮК, председатель президиума ОДПК «Хранители закона»
А это проверка по обращению
"Я думал что умер",
"АВ" №46, 2010 г.
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
